Дональд Крисп. Отзывы на фильмы

Киношное ассорти. Сделана попытка проанализировать причины, ход и последствия войны Севера и Юга и других значимых событий Америки 19 века. Есть любовь, преградой которой выступает вражда семейств, примыкающих к разным противодействующим сторонам. Есть откровенный юмор и откровенное несоответствие оценок авторов фильма с общепризнанными оценками тех событий.
Есть приключения и политика. Есть батальные военные сцены и жанровые зарисовки Юга. Есть действительные исторические события : убийство президента, подписание документа о капитуляции Юга, первые выборы. Есть "простые" жители страны, а есть исторические персонажи Авраам Линкольн, генералы Ли и Грант . Есть плохие черные и хорошие белые, есть плохие белые и хорошие черные. Только мулаты что-то сплошь плохие получились . Откровенно смеялась над коварной мулаткой со сверкающими очами. Что за бредовый, но нужный персонаж! Чтоб было на кого списать все гадости?
А ККК, оказывается, такой белый и пушистый был! Можно учиться у фильма, как манипулировать чувствами толпы!
Мне совершенно к концу фильма не мешали черно-белый цвет и немота фильма. Музыка - один из главных героев, неплохо справившаяся со своей ролью. Хорошая , кстати, музыка была, даже Чайковский, Грин и Вагнер прозвучали.
Не буду оценивать игру актеров, так как не очень большой специалист в этой области. Много жестов, мимики, телодвижений. Но мне было всё понятно, что они играли
Знаю, что многие находки режиссера Гриффита используются и по сей день, а его "кавалерия из-за холмов" стала атрибутом практически любого приключенческого фильма. Сама подпрыгивала на месте, так уж мне хотелось, чтоб под музыку Вагнера пришли "наши" и выгнали , наконец, "фашистов " .
Я знаю, что влияние этого фильма в своё время было настолько большим, что его называют одной из причин , способствовавшей возрождению Ку-клукс-клана. Видите, не только у нас неоднозначное отношение к Гражданской войне., все и всегда пытаются переделывать историю под себя, а она , бедняга, потом расхлебывает всю эту самодеятельность.
От фильма осталось хорошее впечатление, что меня саму удивляет.

Согласитесь, что любопытно посмотреть , как начиналось то, без чего сейчас и помыслить нельзя современный мир - как зарождался кинематограф.
Фильм "Нетерпимость" снят в начале прошлого века. Он , по сути, один из первых фильмов, начало , зарождение кинематографа как искусства.
В этом фильме Гриффит ,как бы, обобщил все то, что было наработано в кинематографе к 1916 году и нашёл кое-что новое.
Мы помним, что именно ему обязаны существующему до сих пор штампу "конницу из-за холмов" : спасение в последний момент, который видели в "Рождении нации". В "Нетерпимости" он мастерски использовал прием параллельного или перекрестного монтажа как киношное средство для создания ощущения напряженности. ( первый элемент триллера?). Успеет или нет Девочка - с- Гор доехать и предупредить о предательстве первосвященников? Успеет ли молодая жена доставить помилование губернатора штата приговоренному к смертной казни мужу? Успеет ли жених спасти невесту в Варфоломеевскую ночь?
Гриффит - экспериментирует с кинопланами. Камера то наплывает и выхватывает крупным планом лица, то отъезжает и перед нами панорамная картинка.
Сквозной момент, связывающий все эпизоды , женщина всех времен и народов, качающая колыбель.
Недостатки: немой, чёрно-белый, большой хронометраж , устаревшая игра актеров (к игре Мэй Марш я уже привыкла) и моральные и нравственные выводы , прямолинейно высказанные в конце фильма.
А еще я не согласна с этими выводами. Подтянул Гриффит не совсем подходящую мораль к сюжетам. Были бы мы более терпимее и ...что?? Не было бы Варфоломеевской ночи, падения Вавилона и не распяли бы Христа?! Не хватило мне завершающего аккорда всего фильма..
При этом не жалею, что посмотрела. Мне было интересно.

Одна из экранизаций истории знаменитого мятежа на британском корабле "Баунти".
Начну с того, что мне, к сожалению, не удалось взглянуть на этот фильм, что называется, "чистым, незамутненным взглядом", поскольку я уже видела другую, более современную экранизацию ("Баунти" 1984 года, с Мелом Гибсоном и Энтони Хопкинсом в главных ролях), рассказывающую о тех же событиях, только в несколько иной интерпретации (так как основой послужил другой литературный источник). Поэтому избежать сравнений одного фильма с другим мне не удалось.
В первую очередь, меня совершенно потряс капитан Блай (Чарльз Лоутон). Если Блай в исполнении Энтони Хопкинса в версии 1984 года выглядит, в принципе, адекватным, нормальным человеком, хотя и с некоторой долей подозрительности и жестокости в характере, то здесь в образе "лоутоновского" Блая мы видим сплошное самодурство, бессмысленную жестокость и алчность. Такой капитан Блай мне немного напомнил капитана Волка Ларсена (из романа Джека Лондона "Морской волк"), который измывался над людьми ради собственного удовольствия. Чарльз Лоутон играет прекрасно, нет слов, и тем удивительнее была для меня метаморфоза Блая во время его скитаний по океану в одной шлюпке с горсткой сторонников. Куда только девались его алчность и жестокость - он как-то сразу стал более человечным и справедливым по отношению к людям (даже не верится, что это тот самый человек, который держал матросов на голодном пайке во время путешествия, дабы набить потуже свой кошелек). Вот такой Блай уже гораздо ближе к тому образу, который сложился в моем представлении после просмотра "Баунти" с Хопкинсом.
В принципе, этот фильм - лишь один из взглядов на личность Блая и на причины мятежа: до сих пор историки не сошлись во мнении, что же послужило причиной бунта - действительно жестокость Блая по отношению к подчиненным?.. или же тому виной райский остров Таити, после которого матросы совершенно расслабились и не захотели возвращаться в подневольное состояние, на корабль с жесткой дисциплиной? Скорей всего, и то, и другое. Но все-таки, по моему скромному мнению, образ Блая в этом фильме получился уж чересчур злодейским, в совершенно черном свете, хотя мне, безусловно, было интересно ознакомиться и с такой трактовкой событий. Ну и конечно, любопытно было взглянуть на Кларка Гейбла в роли лейтенанта Флетчера Кристиана. Вообще я очень люблю Мела Гибсона в этой роли, но не могу не признать, что и Гейбл был чрезвычайно хорош. У них получились совершенно разные герои: герой Гейбла - более уравновешенный и спокойный, герой Гибсона - более эмоционален. Достаточно, например, сравнить их поведение во время бунта. Гибсон-Кристиан орет на Хопкинса-Блая "Я в аду, сэр!" и наставляет на него оружие. Гейбл в этой же ситуации удивительно сдержан. Если он и чувствует ярость по отношению к Блаю, то она не прорывается наружу. Он кричит только на матросов, защищая капитана. Гейбл (в отличие от Гибсона) не выглядит мятежником, он остается этаким благородным британским офицером, вынужденным пойти против закона. Его герой положителен до мозга костей, у него практически нет недостатков. Если бы не жестокость Блая, он ни за что бы не нарушил долг и не остался бы на острове даже ради любимой таитянки (в отличие от героя Гибсона, которому воздух свободы "райского" острова вскружил голову). Да, они разные, и каждый по-своему хорош, но я отдаю предпочтение все-таки Кристиану Гибсона :)
Ну и еще несколько придирок по мелочам :) В конце фильма меня "умилило" помилование Роджеру Байеру и "его друзьям" (как сказал голос за кадром). Учитывая, что в фильме судили только Байера и трех матросов, зритель может решить, что и матросов тоже помиловали. Ничего подобного. На самом деле этих бедолаг, конечно же, повесили. Но об этом в фильме умалчивают. Возможно, создателям важно было закончить фильм на позитивной ноте, этаким банальным "хэппи-эндом". Также меня поразил какой-то совершенно нетаитянский вид (слишком европейские черты лица) таитянского вождя и его внучки, влюбленной в Кристиана. Но допускаю, что, наверное, трудно было в то время подобрать подходящих актеров на эти роли, так что это простительно (не могли найти таитянца на роль таитянца - пришлось брать актера из Нью-Джерси :)) Ну и еще такая маленькая историческая неточность - в действительности, капитан Блай не плавал на "Пандоре", разыскивая мятежников (как показано в этом фильме). Но это уже мелочи, будем считать, что я придираюсь :)
В целом, фильм произвел положительное впечатление - не жалею, что посмотрела (его стоит увидеть хотя бы ради актерской игры Лоутона и Гейбла). Для полноты картины собираюсь посмотреть еще экранизацию с Марлоном Брандо 1962 года :)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Wanda_Magnus