Отзывы на фильмы Глеба Орлова

По сравнению с остальным кино, ныне выходящим на российском просторе – этот фильм можно назвать целым шедевром. В плане техники – он снят удивительно. Палитры, операторские приемы, актерская игра – все это сделано хорошо и непривычно. Понятно, что по сравнению с зарубежными аналогами – сравнение будет не в пользу этого фильма. Но как минимум на уровне многих, они здесь играют.

С точки зрения сценариев – тоже хорошо. Мне нравится тенденция «а давайте уже не будем делать глупых комедий, криминальных боевиков и фильмов про ментов, пусть люди подумают». Вроде как в последнее время таких фильмов появляется все больше.

Вот, правда у этого фильма с «подумать» все не так и хорошо, как хотелось бы. Все «Рассказы» разные, чувствуется, что их пытались привести к одному знаменателю, к чему-то общему, но не получилось. На мой взгляд, у россиян все сложно с умением выстроить повествование. Нет, чтобы поднапустить туману, добавить намеков, сделать повествование чуть более глубоким. Ну, вот взять, к примеру, первую главу. Уже буквально через пять-десять минут становится понятно, что это у нас обсуждение свадьбы, пока это понятно не было, была интрига. Теперь все понятно, и уже становится ясно, к чему все это пойдет. Игра актеров замечательна, персонажи – интересные, но вот интриги уже нет. Подумать можно, но недолго.

Вторая новелла, тоже в общем-то задумывалась как интересная и глубокомысленная, даже смелая, по нынешним то временам. Но в одном из «Антимультов» тема круговорота сникерса в природе была раскрыта куда полнее. Да, Угольников в роли главы государства (мы не будем показывать пальцем, это же абстрактный глава государства) с его «Я вот тут перечитывал…» прекрасен. Но интриги нет. Это больше похоже на раздумья Капитана Очевидность.

Третья новелла – тут уже наоборот, вопрос «Ммм… и что это было?» стоит как никогда остро. Да, перевод с «русского литературного» на «русский простой» в исполнении мента – прекрасен. Но вот в чем смысл всего этого фильма? Что наша энергия в литературе? Что мы стали забывать свои корни? Сжигать книги Пушкина? Слишком большой простор для толкования. Но при этом все эти мысли какие-то поверхностные.

Ну и наконец, последний рассказ. Тем более непонятный. Ну да, мужик мудак, что докапывается до девочки, от которой ему по большему только секс и нужен, но это он потом понимает, что и поговорить с кем-то надо. А девочка, которая ничего не знает, но считает, что с ней о чем-то можно поговорить, и что мужчина с ней не из-за секса. Да, идея очень оригинальная. Что нам опять же хотели показать? Проблемы отцов и детей? Проблемы с современной молодежью? Седина в бороду, бес в ребро? Непонятно. Ну да, фраза хорошая, врезается в память и больше то ничего особенного. Да и секс там по большому счету, чтобы показать, что и в наших фильмах тоже может быть секс, как в различных американских.

Одним словом – фильм с технической и производственной точки зрения – хороший, но вот сюжет, со всем его замахом на «элитарность» выглядит как «Дневники Капитана Очевидность». Ничего додумывать в общем-то и не надо. Нечего осмыслить или обсудить. И это пожалуй самое грустное в этом фильме. Душе этого фильма некуда раскрываться. Такое ощущение, что она бы и рада, но увы. Появляется даже очень грустная для меня мысль, что, не очередной ли это «наш ответ загнивающему западу». Мол они снимают злободневные фильмы на «подумать», типа вон «Черного Зеркала» и мы тоже сможем. Только с нашим колоритом.

Современная комедия Михаила Сегала действительно выгодно отличается на фоне собратьев по жанру своим ироничным настроем. Проект на самом деле уникален. Ведь по сути в нем показывается та самая фестивальная злободневная чернуха, которую любят киноманы и осуждают ценители светлого и наивного советского кинематографа. Михаил Сегал не пожалел острых шпилек, но смотрит на ситуацию снисходительно. Тут нет осуждения или высмеивания. Скорее признание своих ошибок в духе: "Вот такой уж русский народ, который умом не всегда удается понять". Вообще это тот редкий случай, когда фильм нашего производства по качеству оказывается не хуже, например, похожего по смыслу аргентинского альманаха "Дикие истории". "Рассказы" - это сборник новелл о нашей повседневной жизни. Пусть они не слишком хорошо переплетены между собой смысловой нитью, зато очень красиво оформлены переходы от одной истории к другой с художественной точки зрения. Всего фильм включает в себя четыре рассказа.

1. Мир крепежа.
Уже первый рассказ впечатляет и заставляет задуматься над поднятой темой. Молодая пара планирует свою свадьбу, но они хотят сделать ее современной, чтоб без всяких устаревших совковых традиций и внезапных сюрпризов. Чем дольше влюбленные беседуют с организатором, тем сильнее повышается градус абсурдности ситуации. Конечно, это было слишком утрированно, как и всё остальное в фильме. Невеста, которая спрашивает, как именно она должна себя чувствовать в той или иной ситуации, уже не кажется искренне влюбленной и счастливой. Показательным моментом стало ее признание, что она плакала, когда ей сделали внезапно предложение, к которому она не была готова. В этом и есть ирония. Мы слишком много времени уделяем рациональному планированию своего будущего, просчитываем разные комбинации и выстраиваем в голове стратегию. Таким образом напоминаем уже запрограммированных устройств, а не живых людей. Этим и оправдывается техническое название рассказа.

2. Круговое движение.
Тоже весьма занятный этюд, который наверняка многим знаком на практике. Как минимум, момент с очередью в муниципальных учреждениях. Коррумпированная система предстает во всей своей красе и глобальности. Пусть сначала небольшая взятка автомеханику за техосмотр кажется совсем безобидной, но ее дальнейший путь из рук в руки впечатляет. Любопытно было наблюдать, как конверт с каждым разом становится всё более и более пухлым, а услуги более серьезными, достигающими самого верха. Образ главы государства вышел более чем красноречивым, хотя создатели фильма, как и сам Игорь Угольников, отнекивались от сходства с каким-либо реальным прототипом, дескать, это всего лишь персонаж. Больше всего позабавило, как злосчастный конверт упал в унитаз, а военком сушил их дома, принюхиваясь к купюрам. Отличная пародия на крылатое выражение "деньги не пахнут".

3. Энергетический кризис.
Третья новелла получилась менее увлекательной, потому что мистическая атмосфера уж очень выбивается из общего настроения фильма. Пожалуй, больше всего запоминается тот самый оригинальный перевод с литературного языка на русский разговорный. Печально, но факт. Тут показывают не столько энергетический кризис, сколько культурный. Хотя, конечно, в этом и есть ирония, что мощная энергетика идет вовсе не от главной героини, а от нашего русского красивого языка. Очень понравилось, как экстрасенс-библиотекарь плавными движениями переворачивала невидимые страницы. Мне, как любому другому читающему человеку, шелест страниц льется бальзамом на душу. Тут стоит еще отметить замечательные спецэффекты, когда героиня сгорала вместе с книгой. Завораживающее зрелище. Но на фоне остальных историй данная новелла кажется слегка сыроватой.

4. Возгорится пламя.
Неудивительно, что многим больше всего нравится именно четвертая новелла с крылатой фразой "о чем с тобой трахаться". Это было на самом деле забавно. Интеллектуал средних лет воспылал страстью к юной старлетке. Уже изначально очевидно, что между ними огромная пропасть, а все отношения завязаны строго на сексе. Но они очень мило проводят свой досуг в кафе, находя точки соприкосновения во вкусах. Чай-то они оба любят без сахара! Самое смешное начинается с того момента, когда речь заходит о гандболе, акулах и, в конце концов, об истории России. На самом деле вроде понимаешь чувства редактора и согласен с ним, что после секса ведь хочется поговорить о чем-то интересном с человеком разумным. Но есть в этой ситуации двойные стандарты. Всё-таки выбирал он спутницу для секса, а не для жизни, поэтому строить из себя оскорбленного невежеством эстета как-то лицемерно и слишком уж по-снобски. Но ирония всего фильма в целом мне импонирует. Есть о чем подумать, поговорить и посмеяться.

Дайте две
Выбор: silkglow

Восточные сладости
Тема: 2010-2016 (Россия)

Фильм состоит из четырех, очень разных, на мой взгляд, новелл. Такие разные сюжетно, они показывают в одну сторону - пороков современного общества.

"Мир крепежа" маленькая зарисовка, встреча будущих молодоженов с организатором свадеб, превращается в антиутопический сюжет заранее распланированной и прошедшей жизни. Не прожитой и не пройденной, именно что прошедшей мимо. Приличной, современной с предусмотренными и заранее проработанными ситуациями, для которых тщательно выверенные эмоции уже расписаны ремарками на полях. Те самые эмоции, которые и составляют основу этой жизни - искренние, настоящие. Те, для которых не приходится отвечать на вопрос: "А что я буду чувствовать?"

"Круговое движение" - тут всё просто, круговорот взяток в природе. Все дают и все берут, начиная с самого низа и заканчивая в заоблачных высях. Дают за поблажки, чтобы пройти без очереди, чтобы исключили из общих списков, чтобы закрыли глаза на косяки. Берут... Потому что тоже надо давать, потому что своя рубашка к телу всегда ближе и, если речь идет о близком человеке, конечно нельзя, невыносимо идти на общих основаниях.

"Энергетический кризис" - как по мне, самая выбивающаяся из ряда новелла. В первую очередь жанрово - здесь уже во всю гуляет мистика, и, кажется, ничуть не удивишься, если из леса выглянет, а то и вылетит кто-нибудь этакий, или с ветки ближайшего дерева вдруг свесится русалочий хвост. Потрясающе красивая картина - музыка стихов, перелистываются невидимые страницы, наполняя жизненной силой выдохшиеся поиски. Но вот финал... Я, может быть, неправильный книголюб, но когда буря мглою небо кроет в лесу сложно согреться стихами даже самого Пушкина. И попытка девочки развести огонь на святом для женщины с невиданной энергетикой... Фактически обвинение, пусть не ребенка, всего поколения в том, что обнищали духовно, вот и растеряли всю энергию. Не знаю, для меня здесь слишком плохо стыкуется реальная картинка и смысловая нагрузка, которую она несет.

"Возгорится пламя". О, тут вообще веселуха. Не удержалась, прочитала уже написанные отзывы. Посмеялась, что да, нее я одна отметила это более подходящее и столь меткое "название" - "о чем с тобой трахаться". И хочу не согласится с тем, что, мол, герой такой мудак, допрос устроил девочке. Просто я с год назад тоже познакомилась с такой вот девочкой, только мы еще и ровесницы. Это совершенно дикое ощущение, когда человек не знает каких-то элементарных вещей, информация о которых так или иначе вращается вокруг. Неглупые вроде бы человек, с образованием, неплохой работник. А за этим - бездны невежества. Если бы не это знакомство - я бы так и считала этот сюжет чисто юмористическим, забавным преувеличением. А он вдруг оказался полнейшим реализмом, превратив комедию в почти ужастик.

Как Влади принес редактору талмуд, который состоял из четырех рассказов. Хотя судя по объему - скорее повестей. Однако для повести им не хватает ни сюжета, ни морали. Снято красиво и духовно, но поверхностность сюжетов сводит на нет визуальную составляющую. Каждая из историй подана в различной жанровой стилистике от философии бытовой инаковости к морализаторству от мистики к эротике. Любой из них будто бы рассказывает о российской самоидентификации.
Мы вот такие: провинциальные современные молодожены, которые хотят не так, как у всех. Чтобы было современно. А им предлагают баян. Они хотят чтобы им рассказали какие эмоции они должны испытывать в том или ином месте, но не хотят чтобы было заезжено. Хотят знать наперед всю свою жизнь, но не хотят делать выбор сейчас. Здесь прежде всего бросается в глаза запрос на то, чтобы кто-то посторонний решил как нам жить; но жить так, как другие не жили. Мы ведь не как все прочие, мы современные. Мы джаз любим. Под баян.
Мы вот такие: плетем цепочки из взяток. Просто передаем одну и ту же стопку денег с самого низа до президента. Чтобы устроиться чуть лучше, чем другой. Чтобы конкретно мне сделали побыстрее, получше, попроще.
Мы вот такие: плетем нити мистицизма на пустом месте. Создаем трагедию из комедии. Чувствуем сильную энергетику вопреки здравому смыслу.
Мы вот такие: трахаемся с первым встречным в пробке и пытаемся трахом заполнить личные комплексы, унижая и обесценивая.
Сюжетной составляющей каждого хватило бы на песню Касты, но не на фильм

В России огромное количество знаменитых людей, о которых их нынешним соотечественникам мало что известно. Вот Поддубный, он, как раз, из тех людей. Многие знают, что он был силачом и… и в общем-то это все, что нам известно про этого человека. Но у него достаточно интересная история, чтобы её просто так оставить в забвении. Поэтому, можно только приветствовать выход фильма об этом человеке. Другое дело, что эта история выглядит какой-то неполной и кастрированной.

С визуальной точки зрения фильм выглядит очень неплохо. Снято все хорошо, даже Пореченков в роли такого шкафа кажется убедительным. Но вот как таковой истории в этом фильме нет. Нам показывают набор событий из жизни героя и ничего большего. Никаких пояснений того, что повлекло вот это событие, почему здесь он поступил так, а здесь иначе. Как вообще Поддубный стал тем, кем стал. Что на него повлияло сильнее? Воспитание, среда, в которой он рос, увиденные события, какие люди изменили его точку зрения на жизнь. Почему он вдруг решил стать на путь борца? Только деньги или что-то большее? Но, нет, увы, ничего подобного в этом фильме не будет.

В начале фильма мы видим героя еще пацаном, которого избивают мальчишки. После этого он получает «наставления» от отца и… все. Дальше мы увидим его уже зрелой личностью. Теперь он портовый грузчик, который впервые выходит на цирковую арену. Все, больше мы о его юношестве и детстве ничего не узнаем. Дальше идет только перечисление его заслуг. Нашел любовь, начал тренироваться, участвовал в турнире, проиграл, переживал, бла-бла-бла. Это практически никак не отражается на герое. Он никак не меняется, характер не переживает трансформацией. Во всем фильме он практически неизменный. Суровый, серьезный, шкафообразный. Вроде бы и происходят с ним какие-то события, вроде проигрыша в бою. Но это никак на него не влияет. Да, нам показывают, как он вдруг садится и уходит в себя, а потом вдруг решает превозмочь и вернуться назад. Но это больше похоже на такую неуклюжую метафору, чем на реальные переживания реального человека. И так здесь во всем. Сцены, которые не выглядят чем-то нужным, которые не раскрывают личность, а лишь рассказывают, что с ним происходило.

Опять же история с двумя временными линиями. Нам рассказывают историю Поддубного до того, как он приехал в Америку. А параллельно его «приключения» в Америке. То есть получается, что именно «Американская часть» выглядит самой такой важной в этой истории. Ведь вся жизнь Поддубного идет именно к этому. Но что же такого важного происходит в Америке? А ничего не происходит. Его там кидают (боже мой, как будто кто-то в этом сомневался, нам на это столько раз намекали в процессе) и он понимает, что он хочет вернуться в Россию. На этом все. Серьезно? Вот это и есть его максимальное достижение в жизни? То, что он приехал в Америку, участвовал в боях, заработал деньги, потом не смог их получить и, заскучав по родине, вернулся в СССР? А чтобы подчеркнуть основной посыл в очередной раз, нам в конце говорят, что деньги Поддубного до сих пор лежат в американском банке. Ну, так сказать, чтобы помнили.

Единственная польза от этого фильма – он заинтересовывает людей в истории этого человека. Но, вот проблема только в том, что зрители в массе своей достаточно ленивые. Вряд ли кто-то захочет искать информацию, сверх той, которую показали в фильме. Им хватит и того, что теперь известно, кто этот человек, что он не проиграл ни одной схватки и что его обманули французы и американцы. Других подробностей им не нужно. Типа того, что первую схватку в цирке Поддубный просто-напросто проиграл. Его сила никуда не годилась против техники. И он начал изучать эту технику. Или то, что в личной жизни ему не очень везло, и что женщин у него было все-таки больше чем одна. А то, что он ушел из спорта аж в 70 лет? Нет, не покажут нам этого. Но рекомендую все-таки прочитать о герое этого фильма.