Марк Хаффам. Отзывы на фильмы

Деймона уже один раз спасали, когда он был рядовым Райаном и, судя по всему, ему это понравилось. Правда на этот раз спасением Деймона занимается не жалкая группа патриотически настроенных боевиков во главе с Томом Хэнксом, а весь великий американский народ. Да еще, похоже, и его китайские друзья. Видно, что американцы очень дорожат торговым партнером, а русских, естественно, в фильме нет, ибо космические пираты не предусмотрены. Но они есть, так как только благодаря им я и посмотрел этот фильм. Утолил духовную жажду и собственные стадные инстинкты, потому как книгу бросил в самом ее начале, но по крайней мере избавился от мучительного просмотра этого фильма в кинотеатре.

Том Хэнкс, кстати, был робинзоном в "Изгое", поэтому вполне бы мог поделиться с Деймоном опытом - как обходиться без женщин и целебных порошков столь долгое время, но, по крайней мере, бороденки у них очень даже похожи были. Голый зад, правда, в фильме явно не деймоновский. Дублер, ау, отзовись! Милашка. Наши бы, определенно, пожертвовали Деймоном в самом начале, нерационально его спасать - в предвыборную гонку не уложится по времени, поэтому фильм не российский, а американский.

То, что на Марсе Деймон выращивает картошку, как-то даже не удивляет, он вообще у меня ассоциируется с картошкой. Вареная такая горяченькая бульба с топленым маслом. Деймон сам очень похож на какого-то заскорузлого белорусского фермера. Странно, что он забыл протащить с собой на Марс национальную гордость всех американцев - колорадского жука. Постоянно звучащая американская музыка тоже радует и лишний раз напоминает Деймону о далекой родине. Если бы ему досталась русская попса, то он тут же бы ушел ушел в запой (водку, думаю, ночью и на Марсе можно достать), продал оборудование и устроил дискотеку. Затем мониторы бы навсегда отключились. Не уверен, что при этом он бы успел на этой красной планете написать большими белыми буквами Coca-Cola, но Марс, определенно, лучше, чем Сникерс. Но нам ближе Пепси, ибо эти расцветки напоминают любимый флаг.

Высокий уровень патриотизма, кстати, позволяет Деймону сидеть месяцами в скафандре и не испытывать естественных потребностей. Хотя, те же самые корейцы беззастенчиво собирают собственное дерьмо, чтобы удобрять им поля, поэтому не вижу в аналогичном поступке Деймона ничего героического. У Деймона есть две очень удачные и органичные роли - в "мистере Рипли" и "Интерстелларе", этакие мелкие гомнюки у него получаются здорово. В роли же суперменов, мошенников и патриотических экспонатов он выглядит, мягко сказать, нелепо.

Фильм не является нормальной фантастикой - слабоват сюжет и съемки. Фильм не дотягивает до уровня обычной робинзонады - слишком уж скучный. Своего Пятницу Деймон тоже на планете не нашел, что странно, ибо американцы всегда находят себе слуг. И основное, что определяет содержание фильма, это вопрос - были ли у него с собой эротические фильмы. Если нет, то "Марсианин" - это реальная трагедия.

В современном мире разучились смеяться над собой. Пытаются искоренить дуракаваляние, потому и исчезли с экранов пародийные ленты. В моей памяти остался лишь «вампирский засос», где нехило так стебали сумерки, да какой-нибудь защитнеГ, которого так и не довелось увидеть. Ленте про храбрых перцем в этом году десять лет, и то, что мы видели тогда уже кажется бесконечно далеким от нас. В современных реалиях невозможен ананасовый экспресс, или другие ленты про укурков, поскольку все принялись искоренять гэги. Фильм не претендует на что-то выше категории Б. Поэтому далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства м некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Типичный герой и его брат-олух спасают принцессу от злодея. Перед нами образец пародии на фильмы о рыцарях. Невеста храброго принца похищена, он едет на поиски, чтобы спасти ее, в сопровождении своего ленивого и бесполезного брата. Обычная рыцарская история рассказывает о храбрых и красивых героях, которые убивают драконов и спасают прекрасных дам. Но в этой легенде главным действующим лицом становится младший брат, который избегает не только драконов, но и любых проблем вообще. В этой ленте нет какой-то ярко выраженной идеи, но я бы сказал что этот фильм о том, что дуракам везет, не стремясь к какой-то высокой цели можно многого добиться. Но поскольку этот фильм заранее транслирует сортирный юмор и высмеивание рыцарского кино и героического фэнтези, то воспринимать его всерьез и подвергать критическому анализу не имеет смысла. Кино не про это. Оно про смех под пивко со свиными ушками. Про легкую полулыбку от концентрации низменности на квадратный метр. Но будем снисходительны.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. В плане операторской работы здесь нет стилистических неожиданностей и симметричных вывертов, но в отрыве от контекста есть неплохие пейзажи, которые хороши сами по себе и отвлекают на себя внимание, когда происходит откровенно бессмысленная дичь, настолько что предпочтешь их тому как главный герой шпилит крестьянку. Но тут не все так плохо. И если история здесь чисто символическая, то картинка намеренно сделана в плане эстетики немного лучше. Есть даже динамичные сцены и спецэффекты волшебной магии, у нас хоть и пародия, но высмеиваемые клише не забывают и обозначить. Смотрится неплохо. Главное над чем стебутся - чрезмерная пафосность таких историй, поэтому монологи Славиуса звучат нарочито героически, а Тадеус призван этот пафос занимать сортирным юмором и прочими радостями типичного героя второго плана. Постановка экшна на удивление порадовала, чувствуется объем и массовость столкновений, я как большой любитель исторических эпосов ценю в таких картинах не рыцарский романтизм, а бои на фоне красивых пейзажей. Но обнаружить такое в пародии - для меня удивление из приятных. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодии дополнительно создают атмосферу и работают на создание настроения. Некоторые темы могут стать гостями вашего плейлиста.

Актерские работы в рамках этого кино хорошо смотрятся. Дэнни Макбрайд в роли Завидия органичен и попал в характер своего персонажа. Джеймс Франко играет не свойственного его амплуа персонажа, но в десятых есть несколько фильмов, где он играл в самоиронию. Здесь он играл в противоположность образу Тристана. Которого он сыграл в нулевых. Смотрелся хорошо. Зои Дешанель здесь за барышню в беде, хотя персонаж совсем не в ее амплуа. Натали Портман проходит по той же категории. Органично существует в своем образе. Дубляж хорош. За Завидиуса звучал Денис Колесников, главный голос Кураж-Бомбей. Отличное попадание в актёра. Петр Гланц Иващенко писал Джеймса Франко, попадание в десятку. Татьяна Шитова писала Натали Портман, а Зои Дешанель - Наталья Фищук, подбор актеров отличный.

В качестве вердикта. На удивление неплохое пародийное кино со своим сюжетом, пошлым юмором и при этом каждый элемент работает. Это не великое кино, но на вечер хорошее времяпрепровождения, если вы не будете относится к этом кино слишком серьезно, то может и зайти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Можно было просто сказать – «Читайте книгу» и на этом в общем-то закончить всю рецензию. Но это будет как-то грубовато. Нет, нет, если вас такая рекомендация устраивает, то пожалуйста. Если же вам интересно, почему она возникла, давайте обсудим. Ну, как обсудим, я вам скажу свое мнение, а вы можете его покритиковать.

Начать бы я хотел с того, что, когда я читал книгу, я уже знал, что по ней собираются снимать фильм. И я немного недоумевал – как они собираются перенести все эти события на экран. Ведь это будет затруднительно. Просто по нескольким причинам. Первая причина – эта книга очень походила на «Робинзона Крузо», только высокотехнологичного и на Марсе. Главный герой так же из шишек и палок… в смысле из полиэтилена и водорода пытался сделать себе хоть какое-то подобие комфортного и долговременного быта. Читать об этом – интересно, а вот смотреть на это…

Потому что, вторая причина – книга, это по большей части объяснения героя. Его монолог о том, что же и зачем он делает. Он записывает в дневнике все что с ним происходит. Он шутит на тему изоленты, рассказывает, как решил ту или иную проблему, делится наблюдениями и мыслями на тему «как нужно выживать». Каких-то действий в ней не особо много и все они из разряда – «я посчитал тут кое-что и решил сделать так. Сделал, все заработало\ничего не заработало\заработало как-то странно». А это как-то несколько затруднительно экранизировать.

Тем более, это странно выглядит, учитывая то, что за постановку взялся Ридли Скотт. У него фильмы получаются достаточно эпичными и «тяжеловесными» . А вот книга оставляет вполне другое впечатление. Поэтому – интрига была здесь в том – как же они умудрятся все перенести на экран, тем более в такой атмосфере.

Но создатели умудрились решить эти проблемы, просто сменив ракурс. Теперь это не история того, как герой выживает благодаря своей смекалке и находчивости. Теперь это история о том, как героя достают с этой планеты. То есть такой современный «Аполлон-13». Я не сказал бы, что это плохо. Это просто немного о другом. Точнее – совсем о другом. Как если бы вместо Робинзона, нам рассказывали историю капитана корабля, который должен был его найти и увезти назад к цивилизации.

Да, кино получилось красивым, эпичным с точки зрения декораций. Но вот сама история – она пресная. На каждые 10 минут Марса приходится где-то 20 минут того, что происходило на Земле. Как там NASA пытается выкрутиться из сложившейся ситуации. Как представители ограгизации дают пресс-конференции и ищут пути вытащить оставленного космонавта, не навредив собственному имиджу. То, что в книге занимает пару абзацев, здесь затягивается на десяток минут экранного времени. И по ощущениям – это не нужно. Большая часть оммажа «Аполлону-13» выглядит как откровенное заимствование из этого фильма.

Ну и актеры. Да, они очень хороши, как актеры. Но герои из них… картонные какие-то. Тот же Мэтт Деймон не особо похож на своего протагониста из книги. Впрочем, со своей ролью в фильме он справляется и это вполне хорошо. Такой стандартный американский космонавт, оптимистичный, жизнерадостный. Такие же остальные герои – стандартные они. Руководитель подразделения, идущий против системы, директор, озабоченный имиджем, преданные друзья в звездолете и так далее.

Из неплохой и достаточно оригинальной книги, они создали зрелищный, но пресный и вторичный фильм. Не ожидал подобного подхода и чувствую себя разочарованным.

...Марс будет в ужасе...

Фильм, в отличие от книги, спасает одно обстоятельство - он закончится сам по себе, если его не выключать. Именно благодаря этому факту я уже совершенно точно уверен, что возвращаться к дочитыванию книги я не стану. Говоря на чистоту, Энди Вейер не художник, он программист и игродел (в прошлом), он написал, в принципе, не плохой дизайн-документ для игровой механики. С первых же страниц книги становилось видно, что это концепт типичной Rouge-like игры. Однако, кто-то наверху решил, что это всё-таки художественное произведение, так «Марсианин» оказался проклят. Фильм даёт нам картинку, но она не вдыхает в произведение душу, которую Вейер забыл приложить к книге. Композитор Гарри Грегсон-Уильямс единственный, кто создаёт в фильме хоть какое-то настроение, даже если слушать саундтрек отдельно от фильма, но это не спасает. Что касается лицензированной музыки, то я ещё не встречал столь неудачной и навязчивой подборки. До этого фильма я то считал себя умеренным любителем англосакской ретро-музыки. Нет, конечно, в книге Уотни вынужден был слушать ужастное ретро, но не то, что играют в фильме (кроме нескольких треков).

Поначалу мне показалось, что попытка выкинуть из повествования излишнюю математику пойдёт фильму на пользу, и ~2,5 часа можно натолкать забористым саспенсом и какими-то действиями, первые 25 минут так оно и было. Уотни, в сильно сокращённом варианте подсчитывал картошку в уме, и можно было бы продолжить в том же духе, но уже через полчаса Уотни вообще перестаёт комментировать свои действия, а они становятся всё стремительнее и стремительнее. ~1,5 года пролетают за минуты, так что зритель даже не успевает понять, что чёрт возьми, вообще происходит. Жилой модуль взорвался, потому что нам за 2 секунды показали увеличивающуюся дырку. "Нагнулся за поп-корном", и причинно-следственная связь потеряна навсегда. Обычно в кино такие моменты нагнетают напряжение, это же важная сцена всё-таки. Конечно, хронометраж был крайне ограничен, ведь нужно было под тошнотную песню Starman показывать совершенно бесмысленную нарезку полёта Гермеса и езды на марсоходе. Думаю что продюсеры уверены в том, что к моменту выхода фильма все уже прочитали книгу. С этой точки зрения уж лучше пусть будет книга, где "супер-кровь" герметизирующая пробоину в скафандре по крайней мере заставляет задуматься над абсурдностью этого утверждения. Большую часть времени всё что делает Уотни происходит как бы само по себе, и даже не совсем понятно, что именно он делает.

Последние 1,5 часа фильма можно описать словами: "Гермес летел, а Уотни ехал. Уотни ехал, а Гермес летел. И тут, это такое, бах и кто самый крутой на Марсе!? Я самый крутой!". Эта простая концепция в неравной пропорции разбавлена пафосной сказкой про космических ковбоев, даже эта странная сцена с обматыванием Уотни страховочным тросом, напоминает нам родовую привычку набрасывать лассо на коров. Сцена была столь нелепа, что я превозмог себя и заглянул в конец книги, убедившись, что там её не было (наблюдение не в пользу фильма). С другой стороны, есть огромный пласт информации, которую можно было бы смело выкидывать из фильма всю, но этого почему-то никто не сделал. Я говорю обо всех этих "жизнерадостных" сценах с нервничающими инженерами и толпами людей в Нью-Йорке, Пекине, Париже и Берлине (почему только в этих городах?). Ликовать должен зритель, но уровень сопереживания протагонисту в этом фильме равен нолю. К чему всё это вообще? Чтобы создать у потребителя иллюзию того, что ради одного человека такая организация как НАСА будет рисковать? Какая-то группка ренегатов свободно захватывает частную собственность, взрывает её, и подвергает риску потерять, и им это позволяют. Это при том, что 4 из 5 оставшихся членов экипажа американцы. Американцу никогда бы не пришло в голову ТАК нарушать регламент и закон. Наверное, директор НАСА решил баллотироваться в президенты, иначе не понятно, почему всё это могло бы произойти. Уж извините, но излишняя жизнерадостность отдаёт страшной фальшю. Попытка сыграть на чувствах не засчитана!

Книгу часто, многие, и вполне заслуженно критиковали за откровенную неправдоподобность. Плохие новости - фильм довёл до абсурда и без того не очень убедительные вещи из книги, это всё индейское проклятие наложенное на «Марсианина», как я уже говорил. Скоро нас порадуют таки игрой, но вряд ли она окажется чем-то большим, чем аттракционом рекламирующим VR технологии на основе раскрученного бренда. Таким образом, игра рискует стать единственным оригинальным и заслуживающим внимания "элементом" «Марсианина». Но что-то подсказывает мне, что и там она проиграет по глубине, даже "симулятору джедайского меча". Желающим проникнутся духом неизвестности, где каждое решение критично, можно посоветовать играть в Rouge-like игры, а тем же, кто хочет вкусить ощущение полного одиночества на другой планете - посмотреть «Луна 2112». Ну и классиков никто не отменял.

Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.

А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.

Плюсы фильма.

• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;

• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;

• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;

• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;

• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!

Минусы:

• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".

Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.

Военная тема меня просто поглотила в последнее время. Я читаю книги об этом, смотрю художественные фильмы, ищу какие-то статьи. Да что угодно. А ведь раньше я этого всего боялась и обходила стороной. И вот, наконец, добралась до знаменитой картины Стивена Спилберга, с Томом Хенксом в главной роли, хотя ранее думала что никогда не соглашусь ее посмотреть. Страшно. Очень страшно. Любые ужастики, самые устрашающие и злобные, которые существуют на сегодняшний день, просто меркнут в сравнении с первыми 10-15 минутами фильма. Мое сердце сжалось от этого кошмара, и смогло облегченно вздохнуть только через пару дней, когда мысли об этой картине меня наконец-то отпустили.Многие могут указать на излишнюю претенциозность этой ленты, патриотизм, героизм и все остальное что "слишком". Мне честно говоря тошно читать отзывы таких сопляков, которые знают о войне лишь понаслышке, а делают из себя экспертов - "Надо было так","На самом деле все было по другому". Вы там были? Вы сами проходили через это? Я нет, и поэтому считаю, что не в праве оценивать правдоподобность этой картины. Она пробирает до глубины души, ей веришь. И это главное.

«Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты тем самым, приблизившись к реальным событиям.»

«The movie that inspired to the world to remember»

И для меня этот слоган объясняет все. Это идеальный фильм о войне. Да. Ведь тут показывается ужас, в который кидают молодых парней, не готовых к таким поворотам судьбы, не готовых смотреть прямо в лицо смерти. Они сражаются, иногда сами не понимая за что. Кто бы не хотел оказаться в родном доме, на мягком диване, в родной гостиной, где пахнет свежей маминой выпечкой, а не барахтаться в грязи смешанной с кровью товарищей, которых разрывает на мелкие кусочки, прямо у тебя на глазах. Кто к такому может быть готов? В наше время мы не особо и задумываемся над тем, через что пришлось пройти ветеранам, старичкам которых мы видим, и которых с каждым годом становится все меньше. Мы воображаем себе нечто вроде компьютерной игры, война для нас всего лишь звук прошлого, без души. А ведь насколько страшно, жутко и жестоко все могло происходить на самом деле! Нам преподают войну со взгляда политики. Мы видим только оболочку, но не чувства тех, кто из-за "эгоистичных, жадных к власти верхушек" отдает свою жизнь.

Почему восемь молодых парней должны рисковать собой, ради спасения одного?? Они сами не понимают до конца значение этой миссии, но выполняют ее.

- Что важнее задание или человек? - Но сейчас задание и есть человек.

Фильм снят жестоко, натуралистично, но тем не менее - красиво. Я как завороженная сидела, и боялась пошевелиться все три часа. И понимаю, что советовать этот фильм всем и каждому глупо. И не стану этого делать.

Для таких картин нужно быть готовым, их нужно жаждать, к ним нужно стремится. Всему свое время, и надеюсь, вам однажды удастся отыскать его для этой военной драмы.