Отзывы на фильмы Ли Смита c положительными оценками — стр. 4

Не могла заставить себя читать книгу , так как не люблю фильмы о цирке, о фокусниках, но вот пришлось посмотреть фильм.
И как же он мне понравился .
Возможно дело тут и в драме и в детективной истории и в фантастике, а сами фокусы , которые я не люблю были как бы дополнением для меня.
Замечательно играют актеры, просто наслаждаешься поединком между двумя фокусниками.
Тем более сюжет нелинейный, он как бы отсылает то к воспоминаниям и прочтению одного дневника, то другого, то возвращает назад, то продвигается вперед- это придавало интерес фильму.
Конечно понимаю , что в этом заслуга Кристофера Нолана, фильмы которого всегда производят огромное впечатление.
Все сделано очень зрелищно и эффектно. Все трюки просто потрясают и сняты так, что хочется смотреть их и понимать.
Конечно понять в чем главный секрет трюков Бордена было легко почему то для меня, но все равно это потрясло концовкой.
Очень интересно было следить до чего скатятся оба героя , и оба конечно , просто ужасны в своем стремлении нагадить, узнать и подставить ножку партнеру.
В ход шло все и это просто потрясает.
Получила огромное удовольствие от просмотра, просто не ожидала этого.

Второй фильм о Бэтмене считается лучшим. Чему конечно поспособствовала игра Хита Лэджера. Его Джокер был чем-то новым, не сумасшедший в привычном смысле слова, а открывающий чужие пороки.
В самом начале он ставит перед Бэтменом выбор: нарушить свои прицепы - убить человека, или проиграть. Хотя по факту оба выбора проигрышные для Бэтса. Вообще у него очень удобные принципы морали. Рас аль гула я просто не буду спасть, значит не я его убил.
Во второй части нас так же ждет рекаст и вместо Кэтти Холмс роль Рейчел будет исполнять Мегги Джиленхолл. При всей моей нелюбви к Кэтти Холмс, она в этой роли мне понравилась куда больше. С персонажем Рейчел связан еще один забавный момент, а именно любовный треугольник. Весь фильм она морочит голову Харви Денту. Не говорит ему ни да ни нет. По сути она прекрасно понимает, что любит Брюса, но Харви приземлённее, удобнее, и не живет двойной жизнью. Он говорит, что любит ее - она молчит, зовет замуж - молчит. И только под конец фильма делает выбор. Максимально нечестный по отношению к Харви. Но зато остается в его глазах святой, из-за чего он и слетает с катушек.
Джокер в любом случае победил. Он смог сделать так, что хороший человек предал все свои принципы, он заставил Бэтмена убить, он в очередной раз попался, но я уверена, ему бы было легко сбежать и я бы посмотрела на их противостояние дальше.

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

До сих пор по мастерству исполнения и проработке сценария этому фильму нет равных. Уже десять лет прошло со дня выхода, а во время просмотра до сих пор находишь что-то, чего не видел раннее, ведь в по-настоящему хороших фильмах, раз за разом находятся интересные трактовки, неожиданные подачи известных образов и переосмысление некоторые вопросов категории морали. Пересматривая этот фильм вновь был полностью погружён в него и готов поделится впечатлениями от просмотра.

Сюжетно продолжается линия, которой завершился первый фильм. На горизонте замаячил Джокер, и Бэтмен обещал его поймать, фильм начинается с традиционного логотипа Уорнер Бразерс и панорамы большого Готэма, где несколько человек в клоунских масках готовят ограбление банка, вот только что за банк и удастся ли им это сделать нам понять не даёт, но этого и не нужно, мы всё увидим сами, ведь даже такую простую операцию Джокеру удалось грамотно спланировать. Цель Джокера — показать Готему человеческую двуликость и проверить Бэтмена и жителя города на прочность, смогут ли они взять под контроль внутреннего зверя, погасить мрак в своей душе.

Как и второй Человек-паук, этот фильм получил премию Оскар за лучший монтаж звука и мужскую роль второго плана, полученную Хитом Леджером, и он заслужил эту награду. Роль Джокера — одна из лучших его ролей и одна из самых прогрессирующих. Лично я вижу его в двух ролях: Уильяма Тэтчера в фильме «История рыцаря» и Джокера в этом фильме. Доподлинно известно, что Леджер готовился к своей роли и на протяжении всего съемочного процесса консультировался у братьев Ноланов о характере своего персонажа, каким они его видят. Слышал, что он даже не своим голосом говорит в фильме и актёру дубляжа (Владимир Зайцев, голос Дауни младшего в крайних Мстителях, замечен также в озвучке Джейсона Стэтйтема) пришлось изрядно постараться чтобы максимально приблизится к Леджеру, и, на мой взгляд, это лучшая его работа в дубляже. Здесь произошёл синтез двух актёров и вместе они смогли дополнить друг друга и воплотить образ злодея, хоть и не каноничного, но наиболее проработанного и мотивированного на свои поступки. Его монологи о планировщиках и диалоги с Бэтменом можно разносить на цитаты. Анархия и прогнившая система ценностей, но в его образе мыслей и актёрском исполнении это великолепно смотрится.

Темный рыцарь- один из линейки фильмов Нолана, в которых есть загадочность и этот фильм как никто другой близок к его же «Престижу». Этот фильм стал более загадочен и драматичен, ведь он перешел на новый уровень. Обычный боевик с необычной задумкой и главным злодеем, преподносящем зрителю немало неожиданных сюрпризов, заставляющем удивляться, переживать и волноваться. Для исполнения своего коварного замысла, ему не нужна армия, достаточно лишь канистры с бензином и пары пуль, в которые он вложит всю ненависть к окружающему бытию. Всё что его не убивает делает его страннее. Такие как Джокер невыгодны ни мафии, ни коррупционерам. Они не контролируемы, а потому опасны. Джокер видит насквозь и пробуждает потаённые глубины мрака.

Харви Дент является примером своего же собственного изречения «Либо умираешь героем, либо живёшь до тех пор пока не станешь негодяем». Джокер взял «Белого рыцаря Готема» и превратил в отброс общества, заставив его карать и убивать и вот тут зритель ахнет: пресловутого «Хэппи Энда» не будет. Здесь вам никто не подтирает слёзки ванильной тряпочкой. Здесь непростая, суровая и драматичная история падения. Аарон Экхарт достойно воплотил двуликость Харви Дента, особенно жутко получилось когда она была физически воплощена. Вершитель своей удачи потерпел фатальное фиаско.

Джокер фокусник и потому вспоминается фильм «Престиж», где мы наблюдали противостояние двух фокусников. Здесь же олицетворением фокуса стал Джим Гордон, воспроизводящий точный алгоритм: Наживка — зрителю показывают живого и здорового Гордона. Превращение: С ним случается что-то неожиданное или необычное, в данном случае зритель видит его смерть. «Но мало заставить предмет исчезнуть, нужно его вернуть!» И случается Престиж — Несколькими эпизодами позднее появляется Гордон — невредимый, словно перерождается, но уже в новом качестве. Гэри Олдман молодец, в его исполнении Гордон получился верящим в идеалы планировщиком, но органично существует в этой роли.

Теперь попытаемся критеировать, хотя я думаю что в этом нет необходимости. Сценарий получает твёрдую пятёрку, Нолан сумел сказать новое слово в жанре, показав крепкий криминальный триллер. Зрелищность также заслуживает пятёрки, поскольку визуальное воплощение иллюзий на высшем уровне. Актёры сыграли хорошо, Бэйл умеет играть неоднозначных персонажей, но здесь он играет персонажа с серым окрасом, а потому есть простор для интерпретаций. Знаковая роль Джокера для Хита Леджера, этот образ стал культовым в его фильмографии. Если сравнивать всех Джокеров, воплощённых на экране, то этот всегда будет стоять особняком. Работа актёров радует, ставлю пятёрку. Саундтрек также хорош. Пять звёзд.

Вердиктируя: «Темный рыцарь» — великолепный фильм и по сей день оставшийся непревзойдённым в своём жанре. Этот фильм подкупит сильной историей, харизматичным злодеем и мощным обличительным зарядом, где супергероика не цель, а средство. С первых же дней проката оказаться в ТОП-250 на первом месте и продержатся там два дня — это дорогого стоит. Я был удивлён, думал что «Побег из Шоушенка» возглавлял этот Топ всегда. Фильму ставлю десять баллов и рекомендую к просмотру, есть много поводов к размышлениям. Всем добра и приятного просмотра!

После «Девятого района» у Нила Бломкампа явно образовался небольшой карт-бланш и он решил использовать его по полной программе до истощения доверия. Правда придумывать что-то новое, когда у тебя есть уже наработанный опыт, ему показалось не слишком разумным. Поэтому «Элизиум» ожидаемо оказался выполнен в духе самого известного фильма этого режиссера. Опять зрителей запихивают в какие-то трущобы, опять опасные люди, которые в них живут, вновь нищета, роботы и социальная несправедливость в самой гипертрофированной форме.

Потому что трущобы – это на земле, а где-то там, высоко, на орбитальной станции обитают все сливки общества. Плевать они хотели на проблемы нищебродов живущих на Земли, лишь бы это отребье к ним не лезло. Но, увы, учитывая разницу в уровне жизни, возможности исцеления всех болезней известных человечеству и особой беспомощности службы безопасности «Элизиума» – глупо было бы надеяться на то, что оголтелые бедняки не будут пытаться попасть в эту землю обетованную, пусть даже буквально на десяток минут – подлечить здоровье и быть депортированными назад.

Пытаться воспринять всю эту историю серьезно – лишь вызвать у себя бессмысленное напряжение мозга. Как все эти богачи сами справляются с перенаселением? Откуда у них пища и ресурсы? Зачем им все эти трущобы внизу? Нет ответов. Даже такая важная составляющая сценария, как поступки героев пронизаны идиотизмом. Зачем нужна была эта ссора с роботами в начале фильма? Неужели житель этих трущоб не знал, чем это закончится? В чем смысл этой сцены? Чтобы показать, что злобные железяки, бедняков за людей не держат, а любят над ними поиздеваться? Подобные вопросы возникают по поводу практически каждого поступка героев и в скором времени это надоедает.

И это на самом деле странно, потому что, все, что касается каких-то визуальных житейских деталей и окружающих предметов – выполнено достаточно хорошо и приятно. Только ради этого хочется смотреть фильма дальше. Дизайн оружия, техники и костюмов привлекает и удерживает внимание. Перестрелки и схватки – динамичные, тоже не в малой степени благодаря различным подмеченным мелочам. Но все что выходит за пределы этих самых деталей, словно пропадает из поля зрения создателя. К подобным вещам он подходит спустя рукава. Если это не входит в визуальную составляющую мира, которой можно полюбоваться, то смело на это забиваем. Социальные парадигмы этого мира? Ну, у нас есть бедные и богатые. Богатые не любят бедных, бедные ненавидят богатых. На этом хватит, лучше посмотрите на то, какие клевые пушки у главных героев. Что еще? Почему этот «спящий агент» устраивает полный беспредел – просто… эээ… ну он устал… ммм... работать. Нет, хватит задавать глупые вопросы, лучше посмотрите какие трущобы вокруг.

Похоже, что, не желая уделять излишнего внимания проработке сюжетной составляющей, автор пошел по пути наименьшего сопротивления и начал набивать сценарий всевозможными стереотипами. Все богачи ожидаемо высокомерны и одержимы властью. Все бедные – они всего лишь сражаются за свою жизнь и благородны в своих устремлениях. Ну а бандиты – они любят при удобном случае хвататься за оружие, но при этом Робин Гуды в душе. В конце нас ждет обязательный подвиг, всеобщее счастье и ликование. Никаких выводов из происходящего – не ожидайте. Никаких вам размышлений на тему социального неравенства или других сложных концепций – все в рамках банальных ходов.

Поэтому, пытаться задавать серьезные вопросы в этом фильме и не хочется – все равно наткнемся на какую-нибудь глупость или утрирование. Все здесь управляется сценарием, а логикой или чем-нибудь похожим на нее. Герои ведут себя так, как от них требует создатель, а не так, как на их месте поступали бы нормальные персонажи, взятые из жизни. И поэтому наблюдать за происходящим уже не так интересно. Разве только за визуальной составляющей всего этого балагана – если все устроено ради эстетики и «WoW-моментов», почему бы этим не воспользоваться?

Сны. Их мы видим когда спим, нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон- это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон.

Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?!. Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно!

Автором сценария и режиссер здесь был небезызвестный Кристофер Нолан, который отличился оскароносным «Темным рыцарем» и фильмом о вражде иллюзионистов «Престиж». В «Начале» он и режиссер, и сценарист, и продюсер. Поэтому даже не удивляет, почему все так прекрасно создано, все отточено, до блеска протерто, и никто не скажет что-нибудь типа» Вот Нолан, опять белиберду снял!». Нет, друзья мои, это совсем не белиберда! В этом фильме поднимаются такие проблемы, которые любой другой не осмелился поднять! Все сделано просто прекрасно: визуальный ряд здесь самый лучший из всех! Зрелищность здесь на все сто процентов, спецэффекты, погони, драки! Это не передать словами, лучше это видеть.

Здесь смешение нескольких жанров: фантастика, триллер, драма, боевик, детектив… Продолжать дальше нет никакого смысла. Потому что это ЛУЧШИЙ фильм 2010 года!. Согласен с одним из рецензентов, что «этот фильм достоин Оскара». И не зря, основная мысль есть? Есть. Великолепная операторская работа есть? Есть. Задатки для того, чтобы стать лучшим фильмом есть? Да, и очень много.

В общем, «будем ждать Оскара» и надеяться, что се труд не пропадет даром.

Итог: «Начало»- это фееричная работа Кристофера Нолана, которую еще долго не смогут переплюнуть. Кто-то из рецензентов сказал, что Нолан становиться на одну ступень вместе со «Стивеном Спилбергом, Джеймсом Кэмероном, Клинтом Иствудом, Мартином Скорсезе, Питером Джексоном» и другими режиссерами. Я с ним согласен. Безусловно десятка! Таким фильмам всегда хочется ставить больше, но рамки не позволяют это сделать. Десять.

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Вот я и посмотрел вторую полнометражную работу молодого дарования Нила Блокампа. Его «Район N9» стал новым словом в жанре фантастики и просто отличным дебютом. А стал он таковым потому что идея очень долго прорабатывалась и вылилась сначала в короткометражку, а спустя три года и в полноценный фильм и вот режиссёр снова вернулся чтобы обрадовать или всё-таки разочаровать?

2013 год обозначился годом возрождения НФ-боевиков в которых НФ играла важную часть, но не была до конца проработана. В этом фильме есть сильный социальный подтекст об элитном обществе богачей и бедных оборванных жителей планеты Земля, которым приходится жить на гибнущей планете и сосуществовать с теми, кто давно плюнул на всё и стал грабить, воровать и убивать. Главный герой как раз из социальных низов и об Элизиуме слышал лишь в сказках и всегда мечтал туда попасть.

Элизиум — это остров богачей, остров мира, остров хорошей жизни и мира. Но антагонистом здесь является министр Делакур — женщина вольная и с характером, которая собственно и пытается добиться места повыше и устроить эту утопию по своим правилам. Это новый представитель фильмов против системы, которые на время стихли и в прошлом году Бломкамп сумел сделать качественный НФ-боевик, который бы заставил нас вновь интересоваться жанром. После просмотра этого фильма захотелось вновь вспомнить те ранние боевики вроде «Я робота» или «Особого мнения» где фантастика была частью антуража и помогала в развитии конфликта.

Утверждается, что этот фильм получился не тем, чего ожидали от Бломкампа. Главной неудачей считается то, что весь конфликт здесь находится на поверхности, и он не предполагает каких-либо размышлений и поиска истины. Это фантастический боевик с социальным подтекстом, который не был развит должным образом. Создатели могли бы растянуть фильм и уместить куда больше идей и смыслов, чем имеется сейчас. Сюда умещают мысль «Думают ли о вас на звёздах», революцию планетарного масштаба и переворот. У главного героя в голове содержится двоичная информация, способная поменять ход событий и за ним начинают охоту. Скачивание информации на мозг мы могли наблюдать в «Джонни Мнемонике».

В принципе новых идей нет, но фильм берёт визуальной красотой. Каждый кадр фильма — это правильная постановка камеры и толковые декорации, показывающие нам весь драматизм ситуации. Блокамп понимает что он хочет снять и о чём он хочет нам сказать. Но как всегда придётся покопаться чтобы добраться до того зерна, которое он заложил.

Пусть режиссёр не сказал нового слова в жанре, и не снизошло на нас откровение. Мы посмотрим этот фильм, отнесём его в разряд развлекаловки на раз и забудем про него. Не к этому стремились создатели, возможно вложи в этот чуть больше денег и привнеси фильм чуть больше взрывов и хронометража, то фильм получился бы. Его дебютный фильм разрабатывался много лет, и ему удалось сделать «конфетку» в буквальном смысле из ничего, но здесь что-то не получилось и это не внушает оптимизма. Пусть следующий его фильм выйдет лет через десять, но он будет продуманнее и масштабнее во всём: в смысле, в картинке, в спецэффектах, желаю режиссёру удачи, и пусть несёт в мир важные для нас идеи.

Актёры сыграли неплохо. Отмечу Мэтта Дэймона, Джоди Фостер и Шарлто Копли. Ещё недавно я видел его в роли протагониста в «Районе N9», и вот теперь я наблюдаю его в роли отщепенца — злодея, стремящегося к власти, изменения на лицо, от сочувствия к ненависти.

Мне фильм понравился, дал пищу для размышлений, заставил копаться в себе. И пусть эффект не такой сильный как от дебюта, но мысль всё же есть. Я ставлю девять балов за попытку и пусть воздействие на сознание уже не то, но вторая половина фильма и экзоскелет сделали своё дело

9 из 10

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)