Отзывы на фильмы Андрей Панин c нейтральными оценками

Спасение утопающего - дело его собственных рук.

Минусы. Тягучий и глухой фильм. Тихий, безэмоциональный и вызывающий кучу вопросов к создателям и к нашему правительству. Я ожидала бурю эмоций, массу страданий людей, попавших в плен к афганским дикарям, которые над ними издевались. Ничего. Или не издевались, или фильм сделали очень корректным? Зачем тогда его делали, если нашим лётчикам в плену так хорошо жилось? Ну, посидели там в грязи целый год, толком ничего не делая, и запросто так вернулись, скрутив при побеге всего троих боевиков. Один раз пленников немного поколотили и пустили кровь, один раз чуть не подорвали, но не более того. Так и было? Или всё же создатели заретушевали все ужасы издевательств и мук пленных? В чём же геройство? В том, что целый год сидели и чесались, не пытаясь хоть шаг сделать к освобождению? Просто ждали милости от бога. Это понятно, больше помощи ждать было не от кого. Правительство ничего не делало для освобождения своих граждан из плена. Во всяком случае, в фильме ни слова об этом нет. Зато письма и посылки от родных исправно доставлялись. Могучая Родина на могла помочь. Но когда они сами себя вытащили, она вручила им ордена и звания. Может, я многого не понимаю, но государство обязано помогать своим гражданам, попавшим в беду, особенно при выполнении служебных обязанностей, да ещё в чужой стране, охваченной войной. Для чего существуют дипломаты? Если же они помогали, то почему в фильме это не показано?
Радует только, что люди не ошкурились, не потеряли человеческое лицо, не бросили друг друга среди этих фанатиков, которые были согласны лечить "неверного" только при условии, что он прочитает Коран на арабском языке. Я сразу подумала: может стоит поучить арабский на всякий пожарный? Мало ли что. А так хоть помилуют немного.
Удивил тот факт, что командира обязали учить боевиков лётному делу, но эта тема вообще не раскрыта. И? Научил кого-нибудь за год? Или эти потуги боевиков остались бесплодны, ибо создалось впечатление, что они способны только кричать "аллах акбар", бить лбом об пол и стрелять направо и налево особенно в тех, кто нарушил законы шариата. Понятно, что законы эти вовсе не плохи: не курим, не пьём, не колемся, не материмся, старших уважаем, супругам не изменяем, женщинам не позволяем продавать своё тело...Но когда они возносятся выше жизни - это явный перебор. В фильме мудрый мусульманин говорит, что они победят "неверных"(американцев и русских) с их гнилой моралью, когда создадут ядерное оружие. Процесс уже пошёл, видимо, учитывая современную обстановку в мире. Я так полагаю, что они не будут долго думать, куда бомбу бросать. Сразу две отправят. И будут расширять границы исламского государства без мата, алкоголя, табака, наркотиков и проституток. Пошла учить арабский язык, ибо всеми остальными добродетелями уже обладаю.
Плюсы. Актёры хорошие, но они здесь не раскрылись во всем своём таланте.
Что я получила от фильма? Захотела выучить арабский язык.
Рекомендации. Не рекомендую.

Посмотрела наконец-то фильм "Спасибо, что живой".
Оставил очень тягостное ощущение.
Может быть, оттого что я уже заранее знала, что это Безруков в маске, слепленной с посмертной,
лицо героя всё-время казалось ненатуральным. Раньше видела только в статике, отдельно фотографии и казалось, что сделали внешне похоже. Но как только персонаж начинает говорить, сразу видна ненатуральность. В мимике, в искривленных чертах рта. Я много видела записей с настоящим Высоцким, поэтому разница чувствуется очень. Лицо не живое и искажённое болезнью.
А ещё я не чувствовала в фильме людей, их характеров, их переживаний.
Исключением был может быть только Владимир Ильин.
(Эпизод с Меньшовым-Любимовым, например, тоже человечен и нормален, но это только эпизод).
Ещё от количества вытащенного наружу грязного белья было неприятно.
Зачем надо было снимать ТАКОЕ кино о Высоцком мне не понятно.
Я не предлагаю его идеализировать. Но снимать кино в жанре экшен, которое даже эпоху-то толком не отражает, а просто показывает чёрные страницы из жизни известного человека, почти совсем не раскрывая его характера, сложного и неоднозначного, по-моему не правильно.
Был в перестройку фильм о несостоявшемся концерте Высоцкого в одном НИИ. Мне, тогда ещё ребёнку и горячему поклоннику высоцких песен, было жалко, что самого Владимира Семёновича не показали(только песни звучали), но сейчас я понимаю, что это правильно.
Мы слишком много записей видели с живым Высоцким(а не просто статические портреты), поэтому и герой без портретного сходства, как бы хорошо он не попадал в характер,
никогда не будет для зрителя Высоцким, и герой пытающийся быть похожим с помощью "мёртвых" средств вроде грима и копии посмертной маски тоже никогда не будет настоящим Высоцким.
Кстати, тот перестроечный фильм, был не о самом Высоцком, не о нём как человеке, а об эпохе. Но эпоху показывал, имхо, очень хорошо.