Джеффри Скотт. Отзывы на фильмы

Фильмы 80-тых и 90-тых годов все еще являются неистощимым источником положительных впечатлений. Все эти агрессивные и не слишком подверженные цензуре события, брутальные и немногословные герои. Та же игра «Hotline Miami» - прекрасный образец этого тренда – романтизация того времени, какое-то ультра-насилие, переосмысление деталей. Этот фильм – аналог этой нашумевшей игры в кинематографе. Все лучшее, что собрали в себе фильмы 90-тых, на новый лад и с учетом чувства ностальгии и замечательной эстетикой. Получилось, на мой взгляд, отлично, замечательно и просто шикарно.

Главный герой – не то чтобы уникальный и оригинальный герой. Он такое переосмысление героя «Перевозчика» от Джейсона Стетхема. Днем он – каскадер и работник автосервиса. А по ночам – участник множества ограблений в качестве водителя. У него свой собственный кодекс, собственные условия (вы можете согласиться на них, или идти куда подальше), ну и он чертовски хорош в своем деле. Немногословен, уверен в себе, хладнокровен, и отлично водит автомобиль. Но вот внезапно, как и положено по всем законам жанра, он оказывается втянут в одно ненужное ему ограбление, а дальше уже все завертелось. Тут будет и любовь, и внезапные бандиты, и не менее хладнокровные убийцы. Все то, что нравится людям в экшн-фильмах девяностых.

Но только… чем дольше смотришь фильм, тем больше понимаешь, что этот фильм – это совсем не то, что было в фильмах 90-тых. Вот, например, сравнивать этого героя и «Перевозчика» было бы крайне глупо. Тэд – не тот человек, который будет в прыжке красиво бить в морду ногой врагам или, обмазавшись в масле сражаться с толпой противников. Этот герой больше по простым, приземленным способам сражения. Не будет каких-то зрелищных драк в стиле кунг-фу. Более простые методы справляться с противниками - убийства молотком или опасной бритвой здесь вполне в духе вещей. Сальто и отпрыги от стен никто крутить ради этого не будет – лишняя трата времени и сил. Главный герой замечательно сочетает в себе две крайности. С одними людьми он добрый и милый. С другими – опасный и холодный.

А еще в этом фильме прекрасная атмосфера, с аутентичной музыкой и декорациями, шикарная игрой актеров и главное – операторская работа с нестандартными подходами. В общем, фильм получился совсем не таким, каким кажется на первый взгляд. Есть в нем своеобразное изящество и тонкость. Кажется, что подобные описания фильма слабо сочетаются с фильмами из 90-тых годов. Но стоит только посмотреть вступительную сцену с музыкой, шрифтами, переходами и долгими кадрами, чтобы понять, о чем я тут пытаюсь сказать. Создатели умудрились очень умело зацепить тонкую струну в душе любого человека знакомого с той самой эстетикой.

Это такой ретро-нуар из 90-тых. Здесь нет роскошных спецэффектов. Наоборот, если честно, он вообще оставляет обманчивое ощущение, что снять подобное может любой, у кого есть минимальный набор техники. Здесь нет многих привычных деталей. Вроде обязательного музыкального сопровождения динамичных сцен. Но и без всего этого фильм получился отличным. Если вы вдруг любите такой жанр музыки «Ретровейв» - этот фильм придется вам по вкусу (и опять же вопрос – почему вы его не посмотрели раньше).

Вам нравятся мощные тачки, куртки со скорпионом на спине, электронная музыка и неоновое освещение – этот фильм точно для вас. Если ничего из вышеперечисленного не отзывается в вашей душе – попробуйте все равно его посмотреть. Хотя бы ради Райана Гослинга – он здесь просто шикарен.

Для Райана Гослинга 2011 год был плодотворным. Сразу три фильма вышли на большой экран с его участием, два из которых удостоились номинации на Оскар в разных категориях. Правда, самого Гослинга критики обделили вниманием. Но это не помешает его поклонникам наслаждаться игрой любимого актера. От этого фильма я ждал чего-то в стиле «Форсаж», хотя он больше напоминает «Перевозчика». Не мой любимый жанр, но получилось очень даже неплохо. Увлекательное начало, которое сразу же интригует. Немногословный водитель помогает грабителям скрыться с места преступления и мастерски прячется от копов. Дальше впихнули элемент мелодрамы. Ну, как же без этого? У каждого крутого героя должна быть девушка. К сожалению, она стала той самой ахиллесовой пятой фильма.

Во-первых, мне не понравилась Кэри Маллиган. У нее такой перепуганный вид на протяжении всего фильма, как будто она вот-вот расплачется. Во-вторых, эта линия получилась слишком банальной. Живут по соседству, маленький ребенок, ее муж водится с плохими парнями. И конечно же, когда начнется весь сыр-бор, главного героя будут ней шантажировать. Предсказуемость немного испортила впечатление. Но снято очень даже хорошо. Режиссер умело передает зрителю порцию адреналина, держит в нужных моментах напряжение, но не забывает о зрелищности. Несколько кровавых сцен, как будто вырезали из слэшера. Возможно, Николас Виндинг Рефн работал ранее в том жанре. Не могу точно сказать, потому что это мое первое знакомство с режиссером. И саундтрек подобрали неплохо.

Но главным козырем фильма был Райан Гослинг. Потрясающе сыграл. Он сделал своего героя интригующим и противоречивым. На вид спокойный, немногословный, улыбающийся парень, но в долю секунды меняется так, что позавидует даже Стэтхем. Хотя по типажу Гослинг не соответствует шаблонным героям боевиков, но именно этот контраст сделал его персонаж ярким и запоминающимся. В целом, получился нормальный криминальный боевик. Любителям жанра, как и поклонникам Райана, однозначно рекомендую к просмотру. Хотя если оставите фильм без своего внимания, то ничего особо не потеряете.

С некоторых пор я стал любителем юридических триллеров, наверное, с тех пор как посмотрел фильм «Адвокат Дьявола» и стал, по-другому относится к профессии адвоката, и юриста в принципе. Теперь же я посмотрел юридический триллер с налетом драмы и психологии на тему преступления в корпусе военно-морской пехоты. Фильм начинается с эпизода, где два солдата устраивают расправу над своим товарищем, и без объяснения и контекста мы не можем понять, как к этому относится, но дальше фильм получает развитие и то, что получилось, как сказал гитарист группы Catharsis Олег Мишин, - «просто супер». Но мы опустим эмоции и попробуем оценить фильм с позиции типа критика, который хвалит фильм.

На самом деле фильм глубоко копнул в моральность судебного процесса, когда ради интересов превышаются полномочия и ради чести совершаются преступления. Но чтобы иметь честь не нужно иметь нашивку на рукаве и в этом убеждается Младший Капрал Доусон, который увидел справедливость и понял, что ее можно творить не только в стенах казармы, но и за ее пределами, просто наказывая нечестных людей. Но все же самый основной акцент повествования сделан именно на адвокатах, пытающихся доказать невиновность. И главным из них является лейтенант Дэниел Каффи, который являет собой образец того человека, чей потенциал не до конца раскрыт и это дело позволило раскрыться внутреннему адвокату данного персонажа и несмотря ни на что он всё-таки смог совершить задуманное сценаристами и совестью дело. Вообще именно за деятельностью адвокатов и судебным разбирательством закреплена основная роль повествования.

На протяжении всего фильма я наблюдал эту историю и учился чему-то очень важному вместе с персонажами, которые по ходу судебного разбирательства меняются сами и в лучшую сторону. Персонаж Тома Круза становится центральным элементом изменения. Свое несерьезное отношение к делу он под воздействием различных факторов и нескольких проникновенных речей о его отце меняет на серьезность и адвокатскую настойчивость, становится все увереннее в своей правоте, даже когда все оборачивается против него он научился верить до конца в свою убежденность в том, что его клиенты невиновны, а они просто исполняли приказ.

Это история с глубокой моралью и патриотическим подтекстом, когда осознаешь насколько сильно надо ценить свою страну, свою землю и с какой степенью рьяности надо это делать, потому что даже в деле защиты своей родины нужно тоже видеть границы, когда приказ оборачивается преступлением против человечности. Также глубоко копают в систему обороны, когда единственный винтик выходит из строя, то рушится вся оборона и это, по мнению персонажа Джека Николсона, является весомым аргументом в оправдание убийства слабого человека.

Актерская игра просто на высшем уровне. Том Круз сыграл просто бесподобно, так как надо. Это, пожалуй, одна из лучших его ролей, если не лучшая, потому что здесь он показывает всю гамму эмоций, переживания, каждое микровыражение получило отражение на его лице. Деми Мур тоже можно отметить, потому что она создала образ серьезной женщины, верной своему делу, но до этого не занимавшаяся уголовной практикой. Эмоционально она со всем справилась и она даже внесла свою лепту в перевоспитания героя Тома Круза. Кевин Поллак и Кевин Бэкон справились со своими ролями. Один играл помощника адвоката, другой – прокурора, каждый из которых, выполнял свою работу хорошо, а замечания по делу героя Кевина Поллака поддавали перчинку и остроты в фильм. Кифер Сазерленд бесподобен.

Вердиктируя. мы получаем отличное кино о том, как нужно перевоспитать солдата, который является лицом преданности делу и как сложно таким людям что-то внушить, потому что им с детских лет вдалбливают в головы патриотизм, порой даже до маразма, но это действует и их убежденность поражает, зато нам это сделать всё труднее и труднее, потому что происходит тотальная переоценка ценностей и она не идет нам на пользу, ибо всё то, что было важно во все времена постепенно забывается. Фильму я поставлю максимальный балл и порекомендую к просмотру. Спасибо за внимание!

P.S. Эта рецензия написана довольно давно, пересмотр фильма состоялся недавно, в первой редакции не стал ничего менять, поскольку мне показалось, что я сказал всё что мог об этом фильме. Мои впечатления, ни на йоту не изменились. Спасибо всем, кто это прочтёт!

Бесплотный город, существующий на стыке реальностей. Город с множеством имен и не имеющий имени вовсе — такой похожий на среднестатистические задворки всех существующих Штатов, и при этом не похожий ни на что. Этот город погружен в безмятежность собственной грядущей смерти, которая столь же неизбежна, сколь и неизбывна. Город вне реальности, живой организм, трепещущий склизкими щупальцами и дышащий гнилым беззубым ртом, который открывается и заглатывает буквально всех. Пасть монстра, который затаился и выжидает подходящего момента, чтобы напасть и сожрать. Вход в пустоту, вход в Ад из Чистилища. Из болота безумия в плен страхов. Терзаемая сомнениями мать-одиночка Билли попала и пропала во тьме ночей, в паутине туманов, в дыму кошмаров, исчезла среди теней, став вмиг сама тенью, блуждающей и заблуждающейся во всем. Но лишь там лежит ее спасение в то время, как ее младший отпрыск Бонс отправился вглубь Потерянной Реки, открыв для себя еще более ужасный и диковинный мир, чем тот, в котором он дотоле жил и который знавал.

От полнометражного режиссерского дебюта известного американского актера Райана Гослинга, фильма «Потерянная река» 2014 года, удостоенного быть представленным в рамках программы «Особый взгляд» прошлогоднего Каннского кинофестиваля, веет эскапизмом, формализмом и сюрреализмом, причем что из них первичнее — большой вопрос, и в чем-то даже намеренно риторический. Однако в данном конкретном случае эскапизм как художественный метод совершенно не подразумевает, к счастью, уход в исключительно беззаботную развлекательность и нарочитую прямолинейную жанровость, приносящих с собой в итоге плоды не разврата, но разочарования, и даже совсем не означает поспешный выход за пределы обыденной реальности, тотальное бегство от нее в миры чарующие и опасные хотя бы потому, что самой обыденной реальности в «Потерянной реке» нет совсем, или есть, но так мало, что это едва ли можно счесть оправданием. Есть лишь отблески в кромешной темноте, блики на воде, ибо в картине Гослинга первична не явь, а сон — поначалу умиротворенный, спокойный, даже коматозный, но вскорости становящийся все более кошмарным, диким, странным, сном о неовеществленной жизни, сном о любви и поиске себя там, где лишь демоны и монстры обитают, царствуют, там, где для человека нет места среди равных. Вместо нее, скукоженной до простонаружного бытописательства, правды жизни с чернушными тонами пластичная иноприродная форма, полутона иных вселенных, существующих подле нас и почти не маскирующихся, концентрированный в своей жуткой неопределенности и невоплощенности антимир, в котором существуют не люди даже, а ходячие авторские метафоры, лишенные любых явных черт собственной витальности. Во всяком случае, так происходит ближе к финалу, когда зримый на поверхности нарратив с конкретной линией сюжета сломается, исказится и перестанет вовсе быть значащим, а на его место придет кричащий в своей многофактурности макабр, который уже вовек не отпустит. Живым и здоровым, уж точно.

Впрочем, тут кажется, что Гослинг излишне усердно заучил все те многочисленные законы сотворения собственнных киновселенных, что в итоге «Потерянная река», при всей своей очевидной самодостаточности, является не меньшей, а, может быть, даже большей мистификацией несуществующих миров, чем эти сами миры, воссозданные Гослингом точно и сочно, но и не без экивоков в стороны. Отчасти все происходящее в этой картине это просто обман, самообман, обман зрения или ложь во благо — самый сложный вид обмана? Или может все это сон, от которого невозможно проснуться? А может, а может… Куда не заверни, однозначного ответа не будет. Истинный Лабиринт Фавна, селефаис и гипнос, которым грех не поддаться. Однако это лишь восприятие картины на внешнем уровне, изложенном на киноязыке дурманящих и манящих образов, за которыми прячется нечто иное и, пожалуй, в чем-то примитивное.

На самом деле в «Потерянной реке», перманентно выписывающей постмодернистские визуальные па то под Линча, то под Рефна, то под Ходоровского, то рифмуя кислотное пестроцветье Ноэ и Рефна с китчевой цветастостью всего итальянского джиалло(отсылки к «Суспирии», «Инферно» и «Синдрому Стендаля» и «Дрожи» самоочевидны, не говоря уже о парочке перепевов мотивов Бавы-отца), то давя гнетом гиперреализма и цитируя мифологию Лавкрафта с его Древними, Ктхулху и Ньярлахотепом, Богами тысячелетий, чье пробуждение лишь приведет к Апокалипсису, то в открытую заигрывая с мотивами Клайва Баркера и его диалектикой многоступенчатых бездн Ада, Гослинг говорит о вещах, которые не требуют столь сложной шифровки. Все это лишь наносная форма, излишне усложненный авторский метод, истерическая рефлексия с мясом и костями, переосмысленный и извращенный «дух» «новой французской волны», ставший уже не новой, хотя и не слишком старой еще плотью, луковичная шелуха постмодернизма, очистив которую зритель придет к истории, в которой не все предельно, но почти все предельно ясно, стоит лишь покопаться и в самом себе.

Мать, утратившая связь с реальностью, не любящая в должной мере своих двух детей, предпочитающая все что угодно, но лишь бы избегать их общества. И сами дети, для которых Мать практически чужая, иная, не своя, которую они при этом обязаны любить во что бы ни стало на фоне медленно и неумолимо погружающегося в хаос бытия. Конфликт поколений, выражающийся не в обвинениях в предательстве и неблагодарности друг друга, а в том, что каждый сам по себе, представлен лишь черно-багряному небу и тем Богам, что судят мир на краю пропасти, в котором живут Бонс, Балли и Билли, а также Рэт — загадочная и странная, как потусторонняя Белладонна, царица Смерти, проводящая Бонса по Реке Утраты, Реке Забвения. Вместо того, чтобы начать разговор, исповедаться в ошибках и грехах, вымолить прощение у непрощенной, Билли и Бонс уходят в самих себя по сути, поддаются собственной сновиденческой надреальности, предаются побегу в никуда из ниоткуда, ибо вместо простых решений в «Потерянной реке» решения трудновыполнимые. Встреча с недремающими страхами оборачивается против самих же героев, которые решили в одночасье поймать монстров, даже не догадываясь, что таковыми являются они сами.