Отзывы на фильмы Рэй Уинстон — стр. 3

Февраль 2010-ого года. На экраны выходит первый фильм про приключения мальчика Перси Джексона, страдающего дислексией и его друзей. На тот момент готовились к выходу два заключительных фильма главной франшизы первого десятилетия в жанре подростковых приключений и я один из тех кто рос вместе с Гарри Поттером — это киносага моего детства. Нужна была достойная замена и появился первый фильм из цикла «Перси Джексон и Олимпийцы» под названием «Похититель молний». Первая часть из тех двух фильмов что выйдут на экраны и к сожалению не сыщут больших сборов, хотя фильмы по своей задумке имели неплохие перспективы, да и Коламбус зарекомендовал себя как создатель отличных фильмов, чего стоят только «Один дома», «Двухсотлетний человек», да тот же Гарри Поттер. И хотя в последнее время из под его пера выходят не самые идеальные картины, но их можно посмотреть. Посмотрим сможет ли «Похититель молнии» что-то противопоставить «Мальчику который выжил» и стоит ли смотреть данное кино.

Давайте на секунду представим что Гарри Поттер не умеет читать, у Рона Уизли выросли копыта, а в Хогвартсе учат рубить друг друга мечом и стрелять из лука. Вот что-то по ощущениям мы получаем после просмотра буквально первых мазков данной картины, когда создатели дают первые вводные. В своё время книга Риордана была Бестселлером и как и всякий бестселлер его постигла судьба быть адаптированной для кинематографа и потому между книгой и фильмом в любом случае будет разница, потому каждый её видит по разному. Перси Джексон — подросток с дефицитом внимания и вышеупомянутой дислексией, но в один день он узнаёт правду о том что он — полубог и весь мир его ломается, в некоторые моменты он просто не по детски тупит, особенно когда отвечает на вопрос Брунера о том как называют детей от богов мужчин и смертных женщин. Слово «Полубоги» он произносит с вопросительной интонацией и потому создаётся эффект тупости, хочется надеяться что так и было задумано. Перси, Гровер и Аннабет (что дочерью Афине приходится) отправляются в большое путешествие чтобы вернуть самый мощный в мире электрошокер обратно на Олимп.

Коламбус отнёсся к оригиналу без особой бережности — и правильно сделан. Многие откровенные ляпы книги удалось убрать или замаскировать. Возраст героев увеличен с 12 до 17 лет и сделали их не такими крутыми. Мытарства по Америке приобрели цель. Главным злодеем вместо неубедительного Кроноса сделали другого персонажа что пошло на пользу общей истории. Без штампов и роялей в кустах правда никак не обошлось. Практически из каждой передряги Перси выбирается благодаря экранному чуду: то его предупреждает «внутренний голос», то злодеи совершают еще большую глупость чем он, то кто-нибудь просто спасает его шкуру.

Актерский состав солидный только лишь на первый взгляд. Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин. Однако они играют едва ли не эпизодических героев. Главных же звёзд здесь играют тогда еще никому не известные Логан Лерман, Александра Даддарио. Едва ли сейчас даже они сами вспомнят про то что когда-то играли Перси Джексона и Аннабет, то бишь навряд ли после этого фильма они стали звёздами. Да и на фоне маститых коллег они выглядят несколько блекло. Брэндон Т. Джексон здесь несколько на особом счету, поскольку он здесь отвечает за юмор, источник гэгов. К тому же он стал чернокожим, отдавая дань политкорректности. Русская же речь его пестрит словечками вроде «лоханулся», «лузер» и «задница», очевидно прокатчики считают что современных подростков уже ничем не испортишь, я думаю здесь вина не столько прокатчиков сколько самих сценаристов, благо у нас словарь вычурных и экспрессивных выражений побогаче будет, потому это еще литературный вариант того как можно было это интерпретировать.

В целом фильм получился неплохим, еще одним продуктом выросшем на эксплуатировании греческой мифологии. Новым Гарри Поттером потому что если копаться в мелочах то можно найти много ошибок и недочетов, да и мегасильной атмосферы в итоге не сложилось. Никто от «Перси Джексона» не ждал чуда и никто его не получил. Чистая работа на разок-другой, не ждите от фильма глубины и разрыва шаблона и тогда вполне может зайти. «Для серьезного фэнтези фильм чересчур легкомысленный, а для комедии — недостаточно смешной. Главное чтобы дети не стали учить мифы по Перси Джексону. А так — приятного просмотра!

После просмотра остался в легком недоумении. За какие заслуги этот фильм заявлен сразу в одиннадцати номинациях на премию Оскар?! Это же обычная приключенческая сказка. И далеко не самая лучшая в семейном жанре. Сюжет меня вообще не зацепил. Маленький мальчик Хьюго таскал запчасти в лавке с игрушками, чтобы закончить ремонт робота, которого нашел его отец. Хозяин лавки забрал у мелкого воришки блокнот с записями и ни в какую не хотел возвращать его. А ребенку важно завершить работу, потому что он верит, что погибший отец с помощью робота даст ему какой-то знак. Я уже думал, что будет нечто мистическо-фантастическое. Но сюжет ничего интересного из себя не представляет.

Понравилась только отсылка к истории кинематографа. Но тот же самый «Артист», в котором показывают эпоху немого кино, намного интереснее и оригинальнее. Тут даже нет каких-то увлекательных приключений. Ну, показали, как дети пробрались тайком в кинотеатр, мальчуган таскал свежие круассаны на вокзале, прятался от полицейского и все в таком роде. Уж если брать на главную роль ребенка, то у него должно быть достаточно харизмы для этого. Аса Баттерфилд неплохо смотрелся в драме «Мальчик в полосатой пижаме», но тут сыграл слабо.

Некоторые номинации меня удивляют. Я еще могу смириться с тем, что фильм номинирован за технические моменты и кандидатуру Скорсезе выдвинули скорее из уважения к его прошлым работам. Но такие номинации, как «Лучшие спецэффекты» и «Лучшие костюмы», по-моему, просто нечем было заполнить. Разве здесь были какие-то зрелищные спецэффекты?! А костюмы?! Мальчик в шортах в зимнее время смотрелся как-то очень странно. Или имелись ввиду те карнавальные костюмы кальмаров, скелетов и т.д.? В общем, мне фильм показался очень скучным и такое количество номинаций для меня останется навсегда загадкой.

В последнее время мне всё труднее становится выбирать фильмы. То игра актёров раздражает, то сюжет кажется чересчур бредовым, то ещё что-нибудь. И если ещё год назад смотрела фильма по четыре за неделю (по онлайну), то сейчас не больше одного в неделю. Не знаю, чем объяснить такую разборчивость, знаю только, что «Бен Гур» - один из немногих фильмов за последние полгода, который не вызывал раздражения, и который мне действительно понравился.
Собственно, я посмотрела его тогда взамен романа, который никак не могла найти почитать. Теперь прочла, так что могу и сравнить.
Почему создатели разделили фильм на серии, превратив фильм в мини-сериал, не пойму. Не такой уж он длинный. Но это и не столь существенно. Главное, он достаточно продолжительный, чтобы рассказанная история не получилась скомканной.
Напряжённым сюжетом, не лишённый фэнтезийности, но от этого не менее интересным, зритель обязан, в первую очередь, автору романа. Но и сценаристам, изменившим сюжет в некоторых местах самым кардинальным образом. Совершенно новые события, не говоря о том, что возлюбленная ГГ, Эстер – а в книге Эсфирь – появляется уже в начале истории, а о том, что часть событий происходила в Антиохии, сценаристы просто забыли.
Теперь о библейских событиях. А именно то, что по сравнению с книгой, Христу уделено меньше места в сюжете, и из-за этого полностью исключены некоторые события в жизни Бен-Гура.
Это, пожалуй, единственное, что меня неприятно удивило ещё при просмотре. Вообще-то я не верю в Бога, не игнорируя, правда, книги на религиозную тематику, так что тут скорей неоправданные ожидания. Рассчитывала увидеть несколько иное - интересную историю с глубоким философским подтекстом, пусть и на религиозной основе. А получилась просто интересная история с моралью.
А в остальном фильм порадовал. И актёрской игрой, и красивыми съёмками. А теперь, после того, как прочтён роман, могу сказать и то, что в фильме есть эмоциональность, которой не хватило мне в книге. То есть, я с волнением следила за сюжетом книги, но при этом некоторые трагические моменты не вызвали тех эмоций, которые могли бы вызвать.
Да и Бен-Гур, от которого после прочтения романа осталось смазанное впечатление, как от какой-нибудь исторической личности, жизнь которой знаешь только по информации из спец литературы, но в которой не видишь живого человека, в фильме вызывает и сочувствие и другие эмоции. Вот только внешность у актёра не еврейская. Хоть бы волосы покрасил)))
А вообще от фильма остались только положительные эмоции. Причём даже абсолютный хэппи-энд, чаще всего вызывающий раздражение, не испортил впечатления.

всё познаётся в сравнении. Пересмотрела первую часть и она действительно на голову выше второй.Хотя тогда я не оценила этого. Да, сюжет далёк от гениальности, некоторые места слабоваты,всё так же возникают вопросы(хоть и меньше)Но всё-таки, интрига лучше, а квесты интереснее. Персонажи здесь более живые получились, к сожалению внимание уделено только главной троице. Лучше показан Лагерь, но он всё такой же схематичный, как и связь древних богов с современным миром (меня озадачило, как показали богов и Олимп в его классическом виде. И что делают боги в наше-то время? Лучше бы показали, как они приспособились к современной жизни, как вот Гермес в 2фильме), а все остальные персонажи статисты. Люк здесь интереснее, но как негативный персонаж он слишком слабый да и прописан плохо. Обоим фильмам очень не хватает харизматичного злодея и внимание к деталям. Например Перси очень спокойно принимает фэнтезийный мир, а ему (и зрителям) практически ничего не рассказывают про него. Почему-то герои не проявляют знания мифов и легенд, а было бы кстати, заодно просветили бы других. Ну или обыграли бы этот момент, ведь история-то на мифологии завязана. Не понятно почему вначале все кидались на Перси и требовали молнии, а потом перестали. И вообще, кто это были? от какой стороны? И самое интересное, как Люк смог украсть молнии у Зевса?! И почему обвинили именно Перси? Вор так и не был наказан. Лагерь так и не стал ассоциироваться у меня с домом для Перси, куда хочется вернутся, где есть тайны и загадки, мудрые наставники, соперники и друзья и прочее. Т.е. я так и не ощутила ту героическую атмосферу и самостоятельный выдуманный мир, что ожидала. Но радуют молодые актёры, спецэффекты,персонажи более адекватны и от них здесь больше пользы, и в общем сюжет не такой примитивный и не навевает другие фильмы, как вторая часть. Неплохое детское фэнтези.

Надо отдать должное: кино очень интересное, хоть это чистый криминал - совсем не моя тема. Лео - красавчик во всех смыслах, Мэтт - урод во всех смыслах, так что тут полная гармония. Джек отвратителен, как и положено по роли.

За что снимаю баллы:
1) Мат. Очень, очень много мата. Даже любопытно, как всё это на русский перевели и по ТВ показывали.
2) Кровища. Нереально много насилия, убийств, избиений и т. п.
3) Финал. Не буду спойлерить, но я такие вещи не прощаю.
4) Крыса! У меня фобия, я не могу. Это просто самое худшее.
5) Недосказанность и непонятность. После просмотра мне пришлось пойти в Википедию и прочитать статьи на русском и английском и проверить Кинопоиск, и, самое дикое, я там даже не нашла ни единого ответа на свои многочисленные вопросы по сюжету! Пришлось гуглить и читать, что фанаты обсуждают на англоязычных форумах, чтобы хоть как-то прояснить кучу моментов.

Посмотреть, конечно, надо было, чтобы "отметиться", фильм-то знаковый, но никаких позитивных эмоций просмотр не принёс, скорее напротив.

Смотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету uproar .

Коллекционируя Белоснежек

Сценаристы старались, и у них получилось быть непохожими. Я имею в виду – при необходимых повторах, обусловленных заданной нерушимостью самого сюжета, избран другой жанр и «перелито» многое иначе.
Нужно понимать, что это – боевик и (может и сдержанный но) вполне жёсткий. С детьми я б не советовала приходить. Хотя, отрубленных голов и рук, вроде, в воздухе не мелькало. Но вполне выразительны сцены убийств, тошнящей от вонючих болот Белоснежки, мгновенного состаривания людей. Спецэффекты хороши, грим и кровь тоже.
Одна сцена, на мой взгляд, не вписалась. Это когда заточённая в Северной башне Белоснежка читает молитву Отче наш. Это всё как-то странно выглядит в королевстве, приютившем самых разных тварей – гномов, фей, троллей и не знаю даже кого ещё. Выглядит как нелепый реверанс создателей фильма в сторону христианства. Или просто не знали, как уж подчеркнуть высокую духовность девушки.
Также, своим предвзятым глазом я обнаружила несколько цитат (аллюзий, ссылок – назовите как хотите) из Нила Геймана («Троллев мост»), «Кровавой графини Батори», «Жанны д’Арк» - но это ведь никому не возбраняется, а лишь служит на благо продукта. Да мне могло и показаться.

Несколько абсурдных выводов, которые можно сделать на основании неизбежных ходов и приёмов киноиндустрии:

Предположить, что девушка на неосёдланном и видящем её впервые белом жеребце опередила целую ораву конных рыцарей в латах. В то же время – с точки зрения физики – что в ней весу, вдруг так лошадь бежит охотнее. ))

Злая ведьма такая злая, потому что у неё хронически нет мужика. Несмотря на это, она убивает новоиспечённого мужа-короля в первую брачную ночь, не дав ему даже времени сделать её добрее.

Если вы прыгаете в бурлящее слегка море в тяжёлом длинном платье и, практически, в сапогах – вас отнюдь не увлекает на дно. А наоборот. Когда вы выбираетесь на ближайшую скалу, платье только эротично чуть сползает с плеч.

Если человек обучает вас, как убивать кинжалом в самое сердце, доверять ему можно всецело. И, главное, помнить: «смотри в глаза противнику, пока тот не испустит дух».

Если под влиянием злых чар вы неожиданно или ожидаемо впадаете в летаргический сон, безусловно, вас пробудит и вернёт к жизни поцелуй искренне любящего мужчины. Желательно, чтобы он при этом был пьян (и матерился) и плакал.

Во время батальных и ратных сцен шлем Белоснежке и другим главным героям не нужен – он только мешает узнавать их в толпе.

У умирающей злой ведьмы обязательно должна быть свежая губная помада.

Свадьбу в конце не сыграли, не надейтесь. Не сломали, так сказать, законов жанра боевиков. Ограничились рукопожатиями, горящими взглядами и тем поцелуем, который Белоснежка помнить не может, так как находилась в забытьи. А Охотник, соответственно, был пьян.

Я б ещё предложила снять продолжение в духе «Иронии судьбы -2». Чтоб неожиданно – не с тем, а с тем, другим. Проснулась Белоснежка.