Peyser, Michael. Отзывы на фильмы

Очень легкий и приятный фильм на вечер. Мелодрама с открытым концом.
Здесь в полной мере чувствуется стиль Вуди Аллена и его внутренняя беседа о кино, силе искусства, границах между реальным миром и созданной картинкой. Обычно, мне не очень нравятся фильмы, где герои буквально "выходят" из экрана в реальный мир, но эта лента понравилась.

Я пишу все отзывы со спойлерами, так что дальше спойлеры.

Главная героиня, Сесилия, прекрасно наивна и прекрасно несчастна от своей наивности. Все, что у нее есть
— мечты. В фильме нет развития героя, очевидного развития, но остается какая-то надежда, что оно состоится за последним кадром.

Концовка меня опечалила, все же поступок актера был совсем уж нелицеприятным и подлым. Да и мужа героини хотелось весь фильм прибить как таракана. Типичный нарцисс и его жертва. Какие же отстойные раньше были понятия о семье. Сейчас, понимаю, такое сохранилось местами, и это пугает. Важно не допускать в своей жизни таких "мужей" и таких "актеров".

Я думаю, Сесилия была бы счастлива и одна, просто сохранив работу и находясь в своем тонком душевном мире, чтобы его никто не разрушал. А еще она могла бы играть на укулеле вечерами в своем кафе или в другом ресторане и получать более приятные эмоции от выступлений, кроме будничных забот... Как же хочется в титрах увидеть нарезку кадров о том, что ее жизнь стала другой. Но Вуди не допускает этого, и в воздухе зависает вопрос "а что дальше?".

Героиня очень похожа на меня внутренне, и в конце моего личного 2020-го года жизни завис точно такой же вопрос. Дождусь своего ответа, и тогда буду точно знать, что стало с Сесилией.

Фильм промотрен в рамка игры ТТТ на сайте.
За совет спасибо большое masha-shamraeva !

Этот фильм был интересен мне ещë в год проката, но не было возможности охватить многие фильмы, выходившие десять лет назад. Было много хороших фильмов, были и проходные истории, но с этим годом не сравнится, потому что ничто не сравниться со смертью проката. Данный фильм является чем-то средним между фильмами о восточных единоборствах и вестернами. Как по мне, фильм получился вполне годным к просмотру. Далее разберëмся, так ли это?

Первое, что мы будем оценивать - сюжет и сценарий. Великий воин Ян – живая легенда, рожденная на поле боя. Он был так силен, что ни одна армия не могла его победить. Однажды, уничтожая врагов своего клана, воин отказался убить маленькую девочку, за что его ждет смертный приговор. С младенцем на руках он бежит в Америку и находит убежище в захолустном городке, жители которого живут в постоянном страхе перед бандой безжалостного Полковника. Но и здесь прошлое преследует Яна. Он снова должен обнажить свой меч. В основе всего лежит светлая идея - Соединение культур Дикого Запада и Японии в одном фильме — довольно смелый эксперимент, заслуживающий похвалы. Сочетание получилось неплохим. Основная мысль фильма лично для меня - это прошлое, настигающее рано или поздно. По этому критерию поставлю три с половиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. С первых кадров становится понятно, что это больше про картинку и экшн, чем про историю и логическую взаимосвязь событий и поступков персонажей. Но красота этого фильма оказывается обманчивой. Явный перебор с компьютерной графикой не идёт на пользу. Красочное, но неестественное небо вкупе со скудным ландшафтом превращают картину в некий кинокомикс, где эмоции и действия персонажей подчёркиваются яркими задними планами. Бои на револьверах и мечах граничат с кровавым месивом и элегантными взмахами острых лезвий под проливным дождём. Постановка боëв стоит признать хороша, и пусть она подменяет собой всë остальное. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого зрелища.

Актëрская игра здесь далеко не главное, но признаю что нашлись иниересные работы. Кейт Босфорт отлично воплотила Ирландку Лин - рыженькая, боевая, учится владеть оружием. Много эмоционирует, Чан Дон-гон в образе самурая Яна смотрелся хорошо, особо мощной драматургии за ним нет, но сыграть спокойствие тоже надо уметь. Джеффри Раш хоть и в эпизоде, но оправдывает своë появление на сцене. Каждый персонаж, от низкорослого карлика и пьяного старика до матёрого убийцы в маске, заслуживает внимания. Но в фильме всем им становится так тесно, что уже и не важно, кто будет сражён пулей, а кто мечом.

Вердиктируя. Перед нами флакон ароматов запада и востока в яркой, но неоригинальной упаковке. Спустя столько лет хочется сказать, что фильм не шедевр, но солянка получилась смотрибельной. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше ли это кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Фильмы о политике довольно популярны в Америке. И на самом деле тот факт, что у нас подобных фильмов мало (если вообще есть) – это довольно грустно. Ведь кроме развлекательной функции, они несут еще и образовательную. Я вот смотрел кучу фильмов про политические партии, про их борьбу, под подковерные интриги и теперь, в общем-то неплохо разбираюсь в том, как устроена и работает система власти. Ну или хотя бы считаю, что разбираюсь. Жаль только, что это касается Америки. С Россией ведь все не так, совсем другая система, совсем другие функции. Но факт в том, что, если бы подобные фильмы были и в России, это было бы гораздо важнее, чем кажется. Для начала, это хотя бы подогрело интерес к политике у наших зрителей. Дало бы какие-то схематичные знания о том, как работает политическая система.

Вот в этом фильме, например, неплохо показаны системы лоббирования, или то, как можно попасть во власть. Какими путями, что для этого нужно, что нужно иметь, и почему простому человеку с улицы так сложно этого добиться. Да и много чего другого интересного. Хотя это и комедия про мошенника, которому удалось сломать систему и все-таки попасть во власть. Кстати, давайте сразу признаюсь – это не самая лучшая комедия в фильмографии Эдди Мерфи, на мой взгляд. Но и не самая плохая. Довольно средняя. Да, Мерфи опять играет самого себя – такого обаятельного мошенника с вечной улыбкой на губах и запасным планом в кармане. А, да, еще золотым сердцем и чистой душой.

Но вот мошеннические штучки (пожалуй, наиболее мне интересный аспект подобного кино) в этом фильме, не блещут особой изобретательностью. Они вполне себе реалистичны и от этого не так эффектны. Что-то вроде – немного изменить свое имя под имя недавно помершего сенатора, и пользуясь раскрученным «брендом» выйти на выборы. Если не показывают свою фотографию, большинство людей, не интересующихся политикой запросто могут перепутать и проголосовать. Или можно еще позвонить в офис комитета и от лица комиссии по борьбе с расовой нетерпимостью, спросить, почему это у них в комитете нет чернокожих. Погрозить разбирательством и проверками. Действенные, но увы не самые эффектные приемы. На экране они выглядят скучновато. Хочется, на самом деле чего-то такого, до чего бы ты сам не додумался.

Да и команда у героя тоже не до конца раскрыта. Они в общем-то все харизматичные, все со своей изюминкой, но как-то не играют. Странное ощущение, что они тут скорее для мебели. Типа – шуткануть, поддержать героя. Да и что это за мошенник у которого нет своей команды. Но здесь функции каждого сведены до каких-то отдельных действий. Нет какой-то их личной истории. Или момента их личного преодоления. Про эволюцию персонажей – вообще молчу. И этого действительно жаль. Ведь могли бы их как-то выделить, как-то раскрыть. Ведь были в этом фильме и забавные моменты, и проблески чего-то подобного. Понятно, что до «11 друзей Оушена» с их множеством экшена и задач на одного человека, тянуться не надо было, но хотя бы чуть-чуть постараться.

Я на самом деле мог бы еще много к чему придираться, но вот почему-то не хочется. Просто – это такой крепкий фильм, забавный в своей непосредственности. Я смотрел его уже давным-давно, а сейчас просто пересматривал, но до сих пор прекрасно помню какие-то детали. Ту же бойкую старушку из ассоциации стариков, или охоту на уток, или лекции про комитеты, или… Да много подобных моментов, словно вырванных из повествования. Это кстати, тоже забавная особенность фильма. Обычно в других фильмах помнишь только общую канву, а здесь – множество каких-то мелких, но интересных деталей. Но которым не удается ответить на вопрос – а про что этот фильм то был? Поэтому – я бы сказал, что этот фильм – он такой, своеобразный. Простой, но в тоже время достаточно интересный. Можно посмотреть вечерком, скоротать время. Улыбнуться, узнать чуть больше, как работает политика в Америке. Пожалеть, что у нас такого не снимают.

На истории Латинской Америки нам предложили посмотреть фильм "Мечтая об Аргентине", посвященный военной диктатуре 1976-1983 годов и ее террору. Фильм довольно тяжелый: никаких особенно кровавых подробностей в нем нет, но жестокость индустриального и постиндустриального общества — это жестокость грязная: раз увидев ее, хочется поскорее отмыться и больше к ней не возвращаться. Вместе с тем я думаю, что этот фильм стоило снять и стоило показывать, потому что он дает представление о том, что такое нездоровое общество и каких людей не стоит приводить к власти. Но исторические справки и рассуждения оставлю конспекту, а тут хочу просто отметить проколы персонажей, которые серьезно осложнили им жизнь и которых можно было избежать.

Вообще надо сказать, что персонажи фильма ведут себя хоть и достойно, но предсказуемо, а нельзя вести себя предсказуемо с теми, от кого зависит твоя жизнь, потому что, реагируя так, как они привыкли, ты играешь на их поле и не можешь устанавливать свои правила.

1. Первое, что бросилось мне в глаза: женщина, убегающая из тюрьмы на шпильках. На шпильках, Карл! Почему нельзя было взять их в руки и бежать босой, тем более что ее путь лежал по освещенному и достаточно ровному шоссе? Но это мелочи, конечно.

2. Главный герой, придя к министру-генералу и не добившись от него ни помощи, ни сколько-нибудь внятного ответа на вопрос об исчезнувшей жене, произносит короткую патетическую речь, смысл которой сводится к следующему: вы все мрази, вы сдохнете в муках. За минуту до этого генерал спрашивал его, правдивы ли слухи о его даре ясновидения. Почему бы не предложить генералу посмотреть его будущее и, если он согласится, предсказать ему что-нибудь относительно приятное? Да, он дерьмо-человек, но человек, облеченный властью, а с властью, коли уж не можешь ее свергнуть, нужно дружить.

3. Герой-ясновидящий проводит собрания, приглашая тех, у кого арестовали близких, и рассказывая людям о судьбе арестованных — настоящей и будущей. На одном из собраний герой вычисляет подосланного властями шпиона с магнитофоном. Собравшиеся хотят убить этого самого шпиона, но герой останавливает их и записывает на магнитофон очередное патетическое послание министру, смысл которого сводится к — сюрприз-сюрприз! — вы все мрази, вы сдохнете в муках. После этого у героя забирают дочь — как будто мало ему было арестованной жены. На мой взгляд, шпиона действительно нужно было убить и замести следы насколько возможно, а запись — уничтожить.

4. Арестованной героине предлагают выбрать, кто из тюремных стражей будет насиловать ее дочь. Среди охранников у нее есть если не друг, то, по крайней мере, сочувствующий, но героиня говорит, что выбирать она не будет. В итоге выбирает тот самый шпион из третьего пункта и выбирает, разумеется, самого мерзкого охранника. Героиня, конечно, железная леди, не желающая играть по правилам ублюдков, но дело в том, что отказ выбирать они, скорее всего, учли и ее поведение и есть игра по их правилам. Я сама в подобной ситуации не была, но я с ней знакома, и в фильме увидела ее не впервые. В случае, когда нужно выбрать человека, который может причинить тебе вред, нужно выбирать самого милосердного — хотя бы на вид, если не знаешь их лично. По крайней мере, в том случае, который мне известен, этот метод сработал и принес обеим сторонам куда меньше зла, чем мог бы.