Отзывы на фильмы Брэдли Купера c нейтральными оценками

Очень люблю первую часть. Она была немного бестолковая, дурашливая, но при этом душевная и обаятельная.

Вторя часть... Одновременно сохранила эти прекрасные черты, но почему-то оказалась на 50% наполнена чем-то ужасным и неудобоваримым.

Что было хорошо:

- Все такое яркое, неоновое: светится, мигает, вертится, жужжит, взырвается (берегите глаза и нервную систему)!

- Космос велик. Страшно велик. Вы просто не поверите, насколько умопомрачительно он велик. ©
А еще он прекрасно сумасшедший, психоделический, и населен абсолютно двинутыми персонажами. Я обожаю эту сказочную, посыпанную блестками и кокаином версию космоса от киновселенной "Марвел" (которую, впрочем, кроме "Стражей" показывают только в "Торе", и это одна из причин, по которым "Тор" - моя любимая серия). До полного Дугласа Адамса там только вогонов не хватало. Невероятностный двигатель (практически) был! И золотая Жрица точно оттуда. Молчу уже про Эго.

- Эго.

- Отношения между героями по-прежнему до идиотизма милые.

- Крис Пратт.
Уж простите мне мое девичье мнение, но он в этом фильме настолько милый, что временами затмевал Грута и енота вместе взятых, и даже было трудновато дышать. Хотя и стремится телосложением к квадрату.

- Музыка.

Что было ужасно:

- Сортирный юмор.
Откуда они его достали в 2017 году. 80% шуток настолько ТУПЫЕ, что было очень-очень неловко перед сидящей в соседнем кресле женщиной лет 50, которая привела на сеанс внука.

- Перебор с бессмысленным и беспощадным насилием.
Вот есть знаменитая Сцена-в-Церкви ("Кингсман", если кто забыл), и она - эталон массового убийства, которое смотрится весело-задорно. Тут у нас было целых две сцены, где людей выкашивали пачками - пусть даже и плохишей - и это было как-то... НЕ СМЕШНО. Перебор, ребята, ну перебор же.

- Подача отношений между персонажами.
Сами отношения прекрасные: они есть, они хорошо прослеживаются, они милые и действительно вызывают сопереживание.
Но. Кто. Писал. Эти. Реплики. "А ты чо" - "А я ничо, а ты чо". 80% экранного времени герои орут друг на друга, словно ругающиеся школьники, и это даже не смешно.

- Мантис.
Очень плоский получился персонаж. Непонятные и какие-то не слишком логичные мотивации. Вроде бы пытались в личную драму. Не вышло.

- Дубляж.

Что все-таки спасло фильм:

Мери Поппинс и ИЗОЛЕНТА. Изолента вообще была бриллиантовая.
Ах да, и обязательное камео Стэна Ли.

"мы же не Предотвратители, а Мстители". Старк как всегда прав...
в n-ый раз убеждаюсь, что супергерои в мульт формате выглядят лучше, чем в кино. фильм очень затянут. Не люблю, когда из меня пытаются выдавить скупую слезу, при этом перебарщивая с юмором. Но если бы не было этих забавных моментов с Старком, енотом, Тором (да, с Тором тупо, но ржачно), было бы совсем печалька. Создалось впечатление, что авторы не могут решить в комедийный боевик им уйти или в драму. Вообще стиль этой серии не понравился. во-вторых, почти позабыла все предыдущие фильмы и тут бац 100500 отсылок на все эти фильмы. Чем отличается смерть от Таноса от смерти других персонажей - почему это их можно вернуть, а остальных нет?! Поступок Стрейнджа в прошлом фильме не объяснили. Можно было попросить чтобы и не было этих 5 лет, но было жалко детей мстителей, поэтому остальные проблемы с вновьвоскресшими пусть люди сами решают. Да и всё это приключение выглядит каким-то вымученым. За что так Старка?! самый обаятельный перс жеж. Финал так себе получился, в результате опять повторили войнушку из прошлого фильма, только теперь наши отыгрались.

Такой бестолковый фильм! Все-все герои Вселенной Марвел сражаются с Таносом, который собирает Камни Бесконечности. Камни ему нужны для неограниченной силы, а силу он применит, чтобы уничтожить половину населения вселенной. Он считает, что перенаселение планет разрушает равновесие, и, значит, надо не допускать перенаселения. Свою цель он считает благородной, и думает, что его будут благодарить потом. Вообще, идеи очень модные среди некоторых элит, и хорошо, что их пытаются вот так, в игровой форме, смоделировать. Но почему в конце победил Танос и сидит умиротворенно в каком-то тихом месте, в то время как все разумные через одного испаряются? Как сказал один мой приятель, который тоже смотрел фильм, надо было, чтоб он сам оказался среди испаряющихся. Так логичнее. Раз запустил механизм уничтожения – сам в него и попадешь. Думать иначе – это попусту мечтать о власти. И на главных героев было просто жалко смотреть. Ведь мы же их любим, и Доктора Стрэнджа, и Гамору, и енота… и всех-всех. Так что же их собрали в кучу, как зерна в каше, и они толкаются, теряя свои характеры, нивелируя личности? Фильм очень крутой по эффектам, но совершенно плоский по художественному уровню. Почему он 16+? Такие фильмы смотреть интересно лет в 8 – 12. Для меня фильм стал разочарованием. Предыдущие фильмы из серии Марвел, которые довелось посмотреть, очень нравились, а этот… Много драк, мало всего остального: мыслей, чувств, характеров, причем не только у персонажей, но и у создателей фильма.

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Что-то э этим фильмом пошло не так, я его неоднократно пыталась посмотреть до конца, но не получалось, банально скучно... Но тут было слово НАДО, и как говорится я съела данный кактус. Здесь много красивой и надеюсь вкусной еды, из разряда "добудь мне плавник акулы, левую ногу оленя и поперчи белым перцем, выращенным на экологически чистой ферме и приготовь соус". Простите, но для меня "высокая кухня" что-то очень сложное.
Фильм собственное о поваре, который многого добился, но словил "корону" и потерял абсолютно все. Говорят гении, вообще не дружат с головой, так этот еще и наркоман, пусть и в завязке. И он реально психически неуравновешен. Любит свое дело, но не доверяет команде, истерит, получает по морде от коллекторов, вернее даже бандитов. Но при этом находятся люди, которые его любят и боготворят за талант. Вообще я считаю это глупым. Да и актер мне не нравится.
Конкуренция в мире "высокой кухни" это вообще жиза... Неужели в погоне за звездой можно так гадит друг другу... Хоть все и обошлось, но эта погоня за идеалом и вечная боязнь критиков. Это просто ужас.
Впечатление от фильма, звезду он не заслужил, помогла командная работа, хоть это он понял в конце. Пересматривать не стану.

Наверное, это — один из самых глупейших фильмов, которые я видела. Хотя если подумать, сама история восхитительна. Двое мальчишек, ничего не умеющих, смогли заработать миллионы. Просто применив свой ум.
Начнем с того, что актерский состав — совсем не мой. Я не очень люблю Хилла, как и Теллера. А вот игра Купера — на высоте!
Выбор, который часто стоит в современной жизни. Много трудиться и получать гроши...или сделать что-то незаконное и сорвать куш?! И что делать, когда ты должен думать не только о себе?!
Такие разные герои. Одни всегда старается быть честным. Даже там, где нет правды — он старается поступить правильно. Второй думает только о себе и деньгах, но отлично умеет изображать любую эмоцию.
Неплохая режиссерская работа. Мы побываем в местах, в которых трудно вообразить двоих парней.
Неплохая музыка на заднем фоне.
В принципе история заставляет задуматься. Жадность еще никого не доводила до счастливого финала. Одна маленькая ошибка может повлечь за собой большие неприятности.
И только в трудную минуту ты поймешь, кто был рядом с тобой. Печальная истина состоит в том, что доверять ты можешь только себе. О чем не всегда помнят герои. А когда спохватываются — оказывается поздно.
Фильм мне было тяжело досмотреть. Вот если бы всю историю уложить в клип минут на 20, было бы идеально. А так — мне было, откровенно, скучно.
Хотя повторюсь, самое впечатляющее в этом кино — то, что оно основано на реальных событиях.

ничто так не настораживает, как куча людей, ставящие десяточки экранизации комикса. Мне стоило обратить внимание на это. А ещё просмотреть трейлер. Знаете, мне не особо нравятся американские супергерои. Самый закомплексованный и рефлексирующий ОЯШ, пилотирующий мЕху мне милее Бэтмена или Супермена. И всё бы ничего, если бы они оставались в комиксах. Правда, на мой взгляд комиксы, мульты и мультсериалы просто идеальный формат для них. Я могу это даже смотреть и радоваться! Но я не понимаю как можно тащится с фильмов с такими красивыми спецэффектами, но убогими сценариями. Просмотрела большую часть фильмов по комиксам, давая шанс очередному "шедевру" с робкой надеждой: а может здесь повезёт? Таких фильмов, где удачно сочетаются сюжет/персонажи/спецэффекты для меня всего 8 и конечно Стражи галактики в него не попадают. Он вроде и красивый, и не совсем уж убогий. Я почему-то решила, что это будут стражи типа Зелёного фонаря. К счастью, это оказались не супергерои, а кучка незнакомцев, которые типо спасли...что-то там спасли. К несчастью фильм оказался настолько простой, банальный, не смешной (хотя парочка забавных моментов было), шаблонный, что перемотка меня просто спасла. Персонажи унылы чуть менее, чем полностью. Там где менее - это конечно Энт и Енот. Энт прикольный и был бы весьма интересной находкой, если бы я не видела его собратьев в ВК. Енот, он классный. Но только потому что он енот. Поставили бы вместо него человека или другой расы, он был бы очередным персонажем. Но вот енот печенько за свою морду заработал. А вот в мультах этого всего почти не замечаешь, что здорово же. В общем, весь фильм рукалицо и зря потраченное время. Извини, Енот, но sfiftdelete.

PS можете записывать меня в фанаты украинских дубляжей. Слушать одно удовольствие :З

Все предыдущие попытки Клинта Иствуда снимать кино о переменах в обществе, патриотизме, и при этом абстрагироваться и не затрагивать политику - в целом удавались. Но вот с этим фильмом, похоже система как-то не сработала. Чувствуется, что Клинт старался изо всех сил, но как-то не вышло. У него была неплохая идея – снять фильм взяв за основу реального историю патриота своей страны, знаменитого американского снайпера, который служил в Ираке, прикрывая своих соратников. Правда для того, чтобы уйти от политических аллюзией, ему пришлось упрощать причины этой войны, старательно уходя от политических вопросов. Но даже это упрощение не удалось, и политика все равно проглядывает сквозь все прорехи в сюжете. Патриот - это очень абстрактное и многозначное понятие. И показывать его только с одной стороны, замалчивая какие-то другие - это выглядит довольно глупым и в чем-то даже фальшивым. Тем более, рассказывать историю такого противоречивого персонажа в такое противоречивое время.

Фильм буквально сразу же подвергся критике именно за упрощение исторических событий и излишнее обеление США. Тот факт, что Иствуд показал вторжение в Ирак, как ответ на террористическую атаку 9-11 возмутил многих. Плюсов этому фильму не добавляло так же и то, что он выбрал в качестве главного героя такого неоднозначного персонажа. Его много раз публично уличали во лжи и недостоверности рассказов. Одно то, что в каком-то из своих интервью Крис Кайл рассказывал, как отстреливал мародеров в Новом Орлеане после урагана Катрина уже много чего говорит про этого персонажа. А добавьте сюда еще его задекларированные убеждения на тему «на этой войне надо было просто разрешить убивать всех иракцев призывного возраста». С учетом всего вышеперечисленного, понятно, что фильм получился крайне неоднозначным.

Да, соглашусь, тут хорошая техника съемок и всего прочего, связанного именно с технологиями. Подбор цветов, неожиданные операторские ракурсы, игра актеров, сам сюжет. А вот с другой, плохой, стороны - такая откровенно «быдляцкая» мораль, которая легла в основу фильма - «есть овцы, волки и овчарки», которая словно сошла со стены какого-нибудь среднего пользователя «Вконтакте». Плюс топорное изменение реальности - Ирак был ответом на террористические атаки (на самом деле - нет), главный герой страдал после убийства ребенка (на самом деле - он за все свои командировки, по его словам, не убил ни одного ребенка), и эта война привела к тому, что у главного героя развился посттравматический синдром (опять же - он бы и рад вернуться в Ирак, но решил остаться с женой и детьми). Если ничего не знать про реальное положение событий, то можно действительно поверить, что в этом нет ничего плохого. Но странно, что Клинт Иствуд во многих интервью заявлял, что этот фильм - антивоенный. Как мне показалось - это наоборот фильм, который восхваляет войны, откровенно говорит – есть вещи, которые никак не решить, кроме как насилием. А для этого и существуют войны. Те самые войны, которые развязывают якобы патриоты, которые знают, что нужно их стране. Правда обычно такие патриоты сами в подобных войнах не участвуют.

Вот и получился вполне себе зрелищный фильм, но с извращенной моралью. Если вы не ищете в фильмах чего-то большего, чем картинка и банальный сюжет - то можно точно поставить этому фильму гораздо высокую оценку, чем у меня. Но, когда вы понимаете, что фильмы являются сейчас довольно мощным средством пропаганды - то и система ваших ценностей будет несколько иной.