Musselman, Mark. Отзывы на фильмы

История стара как мир – «она собирается выходить замуж за полного урода, а я весь стою такой в белом костюме и красивый. Значит должен ей помешать угробить свою жизнь». Понятно, что на этом поле уже высказался любой, кто хотел и знал что сказать. Но вот, Джеримайя Чечик решил вставить свои пять копеек в общий гомон на тему «несчастные невесты бегущие из под венца». А чтобы как-то выделиться среди армии клонов, он сделал неожиданный маневр.

Да, теперь девушка уже вышла замуж, она новоявленная жена. И жена не какого-то там беспринципного придурка, которому супруга нужна только для статуса. Ничего подобного. Она связала свою судьбу с принцем на белом мерседесе. Олимпийский чемпион, организатор детского лагеря, богатый и влиятельный. И что удивительно - к своей новой жене он относится бережно, уделяя внимание важным для нее деталям, вроде коллекции кружек из разных концов страны. Ну, разве что не знает, что её любимые цветы – подсолнухи, а не розы. Но ведь это мелочи.

А на другой стороне любовных баррикад у нас полный неудачник – Лео Паламино. Главный герой всего этого фильма. Он тот самый тип, на месте которого каждый зритель должен увидеть себя. Вроде бы неплохой парень, но не может довести не одного дела до конца. Способный написать одну книгу, но на вторую он сил набраться не сумевший. Опускающий руки после неудач и предпочитающий поваляться на диване. Живущий в обстановке средних размеров разрухи, но не желающий что-то менять. Короче – обычный такой парень. Разве что жонглер отменный. И вот он увидел невесту и понял - вот она любовь с первого взгляда. После этого Лео начинает следовать за ней по пятам и стараться «влюбить» в себя.

И да, это вроде бы стандартное развитие событий, если бы не тот факт, что в начале фильма Лео воспринимается совершенно не как положительный герой. Он наглый, самоуверенный и упертый на том, что «этот парень не достоин тебя». Вот просто так, без всяких подвязок на факты. Хотя бы на то, что он всех этих людей впервые видит. Интересно дальнейшее развитие событий? Такой когнитивный диссонанс, когда вроде бы хороший парень ведет себя не лучшим образом, а человек, которому по всем законам жанра нужно быть последней гнидой, предстает нам в образе белого принца? Мне было интересно – безусловно. Не каждый раз видишь такой вот «перевертыш».

Но, увы, увы, увы. Глобальный облом наступил. Видимо Чечик убоялся, что подобная головоломка будет слишком сложной для простых зрителей. Как же так – хороший парень может быть подонком? Не забудем, не простим!!! И все вернулось на круги своя. Принц внезапно обнажает свою истинную личину («Вот это поворот!!»), он ведет махинации на заповедной территории, ему становится плевать на жену, он бьет по уязвимым точкам Лео и вообще – скот и подлец. Ну а Лео вдруг берет себя в руки и в середине фильма, по всем законам трехактного действа «превозмогает».

Чем все это кончится уже, и догадаться не сложно. Конечно – вот он хэппи-энд, птичка бежит из золотой клетки в объятья внезапно знаменитого автора Лео Паламино, который весь такой романтичный и вдохновенный. Короче – все опять катится в унылые сахарные сопли. А ведь так все хорошо начиналось. Неожиданно, оригинально и непредсказуемо.

Да, этот фильм был неровным, он был таким лохматым и составленным из лоскутков. Герои были странные все как один. Друзья, повернутые на сексе и ведущие твиттер полового члена, развитые не по годам индийские дети, их отец, владелец ресторана, который потерял жену, даже мамашка главной героини. Я не сказал бы, что все они были нужны в этом фильме. Отсутствие особо запоминающихся шуток тоже можно было бы простить – пары улыбок хватает. Но это можно было бы простить, если бы автор нормально вытянул бы всю интригу, а не полез бы в морализаторское болото и выстраданный хэппи-энд.

Единственное, что спасает этот фильм – прекрасные и запоминающееся пейзажи. Да, цветопередача тут выкручена на максимум и иногда остается ощущение, что это не реальные съемки, а компьютерная графика. Но мне не хочется выяснять этот вопрос. Хватит мне с этого фильма разочарований.

Очень люблю Моема и конечно его "Театр". Конечно захотелось посмотреть экранизацию произведения от Великобритании, сравнить с советским фильмом .
Вначале было просто отторжение- все не так, ведь актеры и сама постановка советского двухсерийного фильма произвела просто потрясающее впечатление в свое время.
По мере просмотра поняла, что и эта версия имеет свои положительные стороны.
Тут я увидела действительно Англию, что ну никак не видела в советском фильме.
И актриса наверно по внешним данным больше похожа на Джулию- ну это пришло именно в конце. Сам же характер Джулии и ее поступки претерпели изменение и были немного не теми, что хотелось видеть после прочтения.
Именно название фильме "Быть Джулией" и должно быть у фильма."Театр" же совершенно не подходит.Нет здесь театра, в отличии от советского.Там я видела именно постановку и на сцене и на улице и я видела игру.
И если Джулия как то мне понравилась, то другие актеры и их воплощение ролей совершенно нет.
Актриса игравшая Эвис Крайтон по авторскому замыслу должна быть красивой картинкой.
Здесь же блеклая пародия на нее. Чем она может взять непонятно.
А ведь именно красивое личико и стало причиной того, что Том поменял женщину на пустышку(ну ладно возраст конечно тоже не может не повлиять).
И последняя сцена Джулии с платком просто совсем не так обыграна- отошли от оригинала совсем.
Про лорда Чарльза как то тоже неубедительно, хотя и актуально сейчас.
В итоге все персонажи не произвели впечатление ни игрой, ни своими героями, которые просто никакие, ну разве что сын Джулии выделяется еще.
В общем фильм получился неубедительным и скомканным- нет объяснения ни роли мужчин в жизни героини, не раскрыты образы мужских персонажей просто совсем.
Ну и сам театр- здесь его мало, как и вообще его в жизни Джулии.
Хотя сами декорации фильма мне понравились возможно даже больше чем в советском фильме.
И все же после этой экранизации я бы не стала запоем читать Моэма, как после той что видела ранее .

«А ведь я думала, что уже никогда не влюблюсь. Конечно, долго это не протянется. Но почему бы мне не порадоваться, пока можно?»

По свежим следам или почему я выбрала именно эту версию "Театра" Моэма.

Да, есть советская экранизации блистательного романа Сомерсета Моэма, но мне не понравилась актриса. Она не соответствовала тому, что схематично нарисовалось в голе, и, увы, актриса не могла стать той Джулией, которой она является в романе. Аннет Беннинг. Не могу сказать, что много смотрела экранизаций с участием данной актрисы. Для меня она, так скажем, совершенно новое открытие. Но смогла ли она вжиться в роль? Сейчас попробую рассказать.

Начну с того, что бессовестно мало выделили времени на фильм. Что там можно уместить в 1 час 37 минут? Режиссер попытался уложиться в выделенное время и с большой натяжкой могу сказать, что ему удалось. Хотя внутренний кинокритик негодует и всячески плюется от всего увиденного. Мне не очень понравилась сама идея такой адаптации. Лучше бы фильм шел 2 часа, ну хоть два с половиной - тогда бы я не так дулась на экранизацию. Аннет Беннинг - хорошо сыграла свою роль, хоть и проникнуться как следует персонажем нет возможности. А чего можно было ждать, если фильм воспринимается, лично мне, как вырванные куски романа? Образ Джулии не был таким притягательным и порой воспринимался, как карикатура на саму себя.

Хочу отметить концову фильма - спасибо за показанную пьесу и триумф Джулии. Вот прям спасибо. И все бы ничего, но к сожалению режиссер не пошел по сценарию в книге, а изменил момент, когда Джулия скрываясь от фанатов пошла в ресторан и там незамеченная другими, смогла спокойно насладиться ужином.

6 из 10