Отзывы на фильмы Питера Хэмпдена

Стыд/Shame 2011
Бывают такие фильмы которые "цепляют" мгновенно, поражают и оставляют след. А бывают такие к которым нужно продираться через массу смыслов, маячков, мыслей, идей - и вот если тебе удастся понять этот фильм, это здорово. Значит режиссер поработал на славу.
Я смотрела этот фильм максимально растянув его по времени, наверное раза с 5 мне удалось наконец-то дойти до финала. И дело вовсе не в откровенных сценах, просто посмотрев фильм минут двадцать я с ужасом поняла насколько "Стыд" правдив и реален. Вот прямо - "Основано на реальных событиях" постоянно крутилось у меня в голове...Но это реальные события произошли не с каким-то там Бренданом - они происходят с людьми в наше время. Постоянно.
И вот осознав эту реальность происходящего, я смогла вывести некую формулу просмотра этого фильма лично для себя. Авось ещё кому сгодится. Итак, попробуйте, воспринимать откровенные сцены фильма, как фон, как завесу тумана, как навязчивый мотив - мимо...сфокусируйтесь на диалогах героев, на их взлядах, на ситуациях окружающих их, и тогда перед вами этот фильм откроется. Возможно. А может быть и нет.
Утащила его в свою личную коллекцию - что совсем не значит, что буду стабильно пересматривать его раз в год (хотя возможно и решусь пересмотреть лет через пять:) Такие фильмы должны быть - они больно бьют и заставляют думать.

Почитала отзывы и поняла, что просто не удержусь от своих "пяти копеек".

"Стыд" фильм удивительно сильный и цельный, тонко выстроенный и гениально срежиссированный. Это история одного человека, которым мог бы быть абсолютно любой — окажись он в подобных обстоятельствах. Это фильм об Одиночестве, таком глобальном и гнетущем что ужас сдавливает горло, о стереотипах, об осознании собственной зависимости от этого, потребность в поддержке и приятии — и одновременно неспособность принять эти нужные вещи от единственного человека, который способен их дать, который хочет их дать.
Заметили, в фильме показано что Брендон занимается бегом. Это не просто способ физической активности. Это яркая метафора главный герой бежит от одиночества — в секс, от ответственности — в отрицание своей вины, от вины — в саморазрушение. Он загнал себя даже не в угол, а в крутящееся колесо, и бежит внутри, оставаясь на месте.
В фильме на самом деле масса таких ярких ситуаций: ну вот например, ноутбук на столе главного героя с доступом к аккаунту "для взрослых" и китайская лапша рядом - это обыденность, привычка, его повседневный стиль жизни. Зачем заботиться о себе и искать для себя что-то лучшее, если есть то, к чем привык и считаешь что лучшего ты просто не достоин?
Неслучившийся роман с коллегой - казалось бы, Брендон у тебя же нет ограничений, вперед! Красивая, яркая, умная...и ничего. Страх. Эта девушка возможно единственная из его женщин, кто мог бы стать его спутницей — и у Брендона ничего с ней не получается. Закономерно — ведь он не считает себя достойным этого. Легче провести ночь с незнакомкой, или снять проститутку чем попытаться выстраивать отношения, и о ужас, открываться любимому человеку.
Интересно, Брендон не производит впечатление этакого аморального типа, такого, простите, конченного извращенца - у него как ни странно есть свои четкие принципы общения с женщинами, свои табу, которые неприкосновенны. Те. границы не смыты, они очень четкие и это четко указывает на некую глубокую травмированность, на то, что было в Прошлом и то, что в результате привело Брендона в Настоящее.
Этот фильм интересен не только взаимоотношениями персонажей. Не только отличной актерской работой. В этом фильме целостная картина складывается по кусочкам, по частям. Путь Брендона от начала фильма до конца шаг за шагом приближает его к перелому, за которым или пропасть, или спасение.

У меня все же надежда на светлый финал сложилось впечатление, что Брендон выбирает спасение.

Очень хочется верить, что после всего произошедшего что-то изменится.

Мне хочется верить, что эту решительность Брендон направит на приведение своей жизни в конструктивное русло.
Рекомендую не всем. А тех, кто решится на просмотр очень прошу - Пробейтесь к смыслу сквозь фон.
ЗЫ. Музыкальное сопровождение чудесное!

Вот пример того, как НЕ НАДО ЭКРАНИЗИРОВАТЬ КНИГУ.

Все то, что мне нравилось в книге, в фильме меня жутко раздражало.

Начнем с того, что Дакоту не люблю и как актрису не признаю. Ей неплохо удаются эпизодические роли, но вытянуть весь фильм - для этого у нее явно не хватает таланта. На моем личном пьедестале актрис она находится на одной ступеньке в Кристен Стюарт - деревянная и безэмоциональная.
Тесса в ее исполнении получилась ограниченной, неудовлетворенной - родителями, окружающими, жизнью, самолюбивой и эгоистичной.
Она умирает. Это ясно. Но это не повод сливать оставшиеся дня жизни на помойку.
А давай я лишусь девственности? А давай! С кем? Да пофигу! С первым встречным! Лишь бы сдохнуть не девственницей.
А давай наркотики попробую? А давай! Нажуюсь грибов, уйду в лес и там, если повезет, меня задерет медведь.
А давай украду что-то в магазине? Давай! Пусть меня заберут в полицию, а папа пусть сойдет с ума от неизвестности.
И далее в таком же духе...

Адам в исполнении Джереми Ирвина переплюнул Дакоту в плане деревянности и безталанности. Больше мне сказать нечего.

Ни актеры, ни режиссер не смогли на экране передать хотя бы половину той искренности, пронзительности и боли, которая выложена на бумаге. Фильм, "благодаря" их стараниям, превратился в набор клише со скучными диалогами, слегка разбавленными видом текущей из носа крови.

Фильмы о больших раком девушках и их любимых парнях уже снимались не раз. "Спеши любить", "Сладкий ноябрь"... Любой из этих фильмов на голову выше. И, если мне вдруг захочется поплакать над горькой судьбой умирающей девушки, я лучше посмотрю какой-то из этих фильмов, чем "Сейчас самое время".
А если я захочу вспомнить Тессу и ее историю жизни и любви - я лучше перечитаю книгу, на чтение которой я потратила меньше времени, чем на просмотр фильма.

Драмеди про современную британскую школу, расположенную в не самом лучшем районе йоркширского городка. Она была образована после слияния двух школ — мусульманской и обычной, поэтому контингент тут соответствующий, как и вытекающие из этого сложности.

Как сказала моя подруга, которая работала в московской районной школе: «В общем, как у нас, только материальная база получше».))

В центре сюжета оказываются разные персонажи. Сперва это молодая директриса Мэнди, которой на новом месте приходится разгребать уйму проблем, потом старшеклассница-мусульманка Насрин (Эми-Ли Никмен за эту роль явно заслужила какую-нибудь премию), ее подруга Мисси и ее возлюбленная из семьи белых националистов-гопников Сэм (да, на отсутствие разнообразия персонажей тут жаловаться не приходится)).

Однако нельзя сказать, что какие-то герои остаются в тени, на каждом рано или поздно остановится фокус, и персонаж будет полностью раскрыт, иногда с неожиданной стороны.

Еще плюс сериала — со временем он становится лучше (обычно бывает наоборот). Я сначала полностью посмотрела третий сезон, потом начала первый и могу сказать, что третий и интереснее, и глубже.

В этом сериале есть всё — социальные, национальные, возрастные и гендерные проблемы (без особой чернухи), масса интересных ситуаций — как серьезных, так и забавных, — и немножко трагедии.

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Произведения Чарльза Диккенса (как и Джейн Остен) экранизируют с завидной регулярностью. Ровно за год до этой экранизации, в 2011 году, вышел мини-сериал "Большие надежды", и тоже с неплохим набором актеров - Рэй Уинстон (Мэгвитч), Джиллиан Андерсен (мисс Хэвишем), Дэвид Суше (Джаггерс). Версия 2011 года, честно говоря, мне понравилась гораздо больше, чем эта постановка, единственный актер, который меня там слегка раздражал - Дуглас Бут (Пип), и Ванесса Кирби (Эстелла) была не самым лучшим выбором на эту роль. Версия 2011 года к тому же выиграла множество наград и получила, кроме всего прочего, четыре Эмми.
Киноверсия 2012 года на фоне предыдущей телевизионной постановки выглядит несколько бледно, несмотря на тяжелую артиллерию (Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер) и нескольких других известных актеров, среди них - Холлидей Грейнджер, снискавшая известность ролью Лукреции в сериале "Борджиа". Надо заметить, что самый выигрышный для нее макияж/образ был сделан именно в "Борджиа", там она похожа на ангела кисти Боттичелли, во всех остальных фильмах она заурядная круглолицая девица самых с самым посредственным драматическим дарованием.
Понятно, что объемистый роман Диккенса нелегко показать в ограниченных рамках киноверсии. Тем не менее, могло бы быть и лучше. Некоторые малозначительные сцены затянуты, другие, напротив, "проеханы галопом". Есть удачные моменты (предсказуемо, они сыграны Рэйфом Файнсом и Хеленой Бонем Картер, хотя в ее игре есть какие-то неуместные нотки фарса).
К плюсам фильма можно отнести работу оператора, выбор натуры, декорации, свет. Пейзажи и внутренняя обстановка не просто служат декорациями, они участвуют в повествовании, как бы раскрывая внутренние ощущения героев. Это неплохой фильм, но не идеальный, и он в очередной раз показывает, что произведения Диккенса лучше всего экранизировать обстоятельно и детально - в виде сериалов.

Перед нами разворачивается переплетающаяся история трех семей. Не самых благополучных, кстати. И проживающих в довольно странном, видимо, провинциальном городке. С одной стороны, главная героиня, девочка лет 10-11, ее старший брат, отец, какая-то неведомая мне женщина (я думал, что она сестра отца). С другой стороны, семейка - три девочки (разных возрастов) и их абсолютно неадекватный папаша. С третьей, взрослый парень со странностями и его пожилые родители. Казалось бы, ничего общего, кроме соседства.

Очень неоднозначный фильм. Особенно в части, касающейся сюжета. Все это прекрасно, отлично снятая жесткая социальная драма. Но какой выхлоп? Что хотел сказать автор? Какой посыл хотел передать зрителю? Или это просто показ ради показа? Некоторая констатация факта. Вот бывают хорошие родители, бывают плохие. Бывают хорошие дети, бывают плохие. Но дурные ситуации случаются у всех, вне зависимости от вышеозначенных и других переменных. Не важно теплые отношения в семье или отстраненные. Вообще, создалось такое ощущение, что степень семейственности и чувств никакой роли не играет. Такое ощущение, что всем все равно.

При этом очень качественная игра актеров. И взрослых, и детей. Даже тех, кто впервые оказался перед объективом камеры. Что уж говорить про Тима Рота. Очень положительный какой-то дядька получился. Хотя я периодически вспоминал "Четыре комнаты". Второй плюс - реалистичность съемок. И сцен из повседневной жизни, и сцен насилия. Необычные ракурсы выбирают оператор и режиссер. Цветовая гамма фильма, музыка. Все очень добротно. По рангу для серьезного британского фильма.

Для меня осталось загадкой - зачем был нужен персонаж Киллиана Мерфи? Ради кассы? Зачем было нужно неведомую женщину скрестить с отцом? Мало было проблем у детишек? Вообще, это нормально, когда дети приходят из школы побитые и со сломанным телефоном? Неужели нельзя просто поинтересоваться, что случилось. И это без миллионов вопросов про рыжую семейку, трех сестричек и мужика, который считает само собой разумеющимся брать пластиковое ведро, избивать неповинного мальчика, а потом даже прощения не просить. Как будто это будничное происшествие.

Вердикт - смотреть, но не для поднятия настроения. Это довольно жесткая чернуха, которой может хватать обывателю и в российских реалиях.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучший британский фильм/сериал последних пяти лет".
За совет благодарю 3nni

«Разбивай их сердца, гордость моя и надежда, — шептала она, — разбивай их без жалости!»

Ох, ну что сказать, в эту экранизацию диккенсовского романа «Большие надежды» я просто не могла не влюбиться, хотя бы по той простой причине, что в ней, как всегда, завораживающе играет Хелена Бонем Картер.

Кроме того, моя симпатия к этой картине продиктована также и тем немаловажным для меня, заядлого книголюба, фактом, что экранизация получилась, сюжетно, очень близка оригиналу. Фильм раскрывает характерные для Дикенса темы: неправильного воспитания, бессмысленного времяпрепровождения, пороков светской жизни, надежды и любви.

Несмотря на неспешное повествование, фильм смотрится легко и с интересом. Мрачная атмосферность событий, разворачивающихся на экране, с первых минут погружает с головой в удивительный мир диккенсовских героев с их тайнами, трагедиями, надеждами, надломленными судьбами и любовными переживаниями.

Знаете, а это, пожалуй, один из не многих случаев, когда не хочется, с нескрываемой горечью, высказать крайне тривиальную вещь: «А книга всё же лучше экранизации!» :)

Честно говоря, я совершенно не понял смысл фильма. Одна сплошная чернуха. Я задавался одним вопросом вместе с главной героиней: «Почему происходит только плохое?». Какой-то неблагоприятный район города. Какие-то странные семьи живут там. Какие-то нелепые взаимоотношения у них друг с другом. В каждой семье свои заботы и драмы. Я не вижу в этом смысла. Я вижу только разные эмоции: агрессия, жестокость, страх, жалость, обида и т. д. Меня это безусловно цепляло и возмущало. Причем с самого начала, когда ненормальный отец ненормальных дочерей избивает ненормального соседа на глазах у странной девочки (да, она тоже в какой-то степени ненормальная). Но именно в этой ненормальности есть своя изюминка. Поэтому ты смотришь с интересом в экран, чтобы узнать, чем это всё закончится.

Мне понравилась режиссура. Для Руфуса Норриса это дебют. Но уже виден его типично артхаусный стиль. Отдельно отмечу операторскую работу в сценах насилия. Очень натуральная съемка. И весь актерский состав понравился. Все были на своих местах. Правда, Тим Рот навсегда для меня останется Лайтманом из «Теории лжи». Очень впечатлила юная Элуиз Лоуренс. Я даже не поверил, что она раньше нигде не снималась. Сильный образ и уверенная игра! В общем, зацепил меня фильм. Даже не могу четко сформулировать, чем именно. Наверное, своей британской атмосферой. Атмосферой мрачных туч, тумана и надежды, что всё скоро рассеется. Парадоксально, что в этом общем хаосе Сканк была своеобразным солнышком для других, хотя в ее душе был свой собственный хаос.