Отзывы на фильмы Энтони ЛаПальи

- Что он делает?
- Кажется, он поет.
- Я знаю что такое пение, это- не пение.
Один зверь издал такой звук, его перевернули - он уже мертвый.

Сюжет. В семье поющих пингвинов рождается танцующий пингвиненок, что считается еретичеством и подвергается всеобщему порицанию, особенно на фоне проблем с питанием.
Опять таки название на русском совсем не соответствует смыслу мультика. "Счастливые ноги" и то было бы уместнее.
Плюсы. На мой взгляд, мультик весьма посредственный и плюсы выделить сложно. Ну может любителям песен понравятся песни. Единственный тронувший момент- это страдания Мамбла в зоопарке, сцена где он кидается с рыбой на стены- душераздирающая, конечно.Единственный светлый момент-это банда мелких пингвинов с Рамоном во главе. И это катастрофа. Потому что не настолько уж они смешные, по сравнению с ролями второго плана в других мультиках, но на фоне общей унылой картины..и это стало хитом(
Минусы. Несимпатичные пингвины. Вот совсем. Малыши пингвинята-симпатичные, а взрослые получились какие-то противные. Очень неприятно прорисованы ноги. У меня лично вызывали какое-то отвращение. Пусть даже в реалистичности им не отказать. Вообще мне кажется, очень неудачно, что при выборе танцевального зверя решили использовать пингвинов, у них и ног толком нет, одни подошвы, и даже хотя это чечетка, ну как-то не ах смотрелось.
Отвратительная, хоть и секундная сцена кормления пингвиненка.
Ужасно не понравилось, что главный герой так и остался каким-то недоразвитым, пуховым полупингвиненком, и даже мордочка у него так и осталась непохожей на сородичей. Полмультфильма я подозревала, что это подкидыш другого вида пингвинов.
Личную неприязнь к избытку песен и танцев даже не стоит упоминать, поскольку в данном случае фильм смотрелся в рамках игры ДД и выбирать не приходилось.
Фишка. Взрослые известные песни в исполнении пингвинов
Итог. Может понравится оголтелому любителю любых мультиков и ребенку.

- Ничего, я пробужу в нем благородство.
- Как это? Необычное наказание? Невообразимая пытка? Вообразимая пытка? Будешь петь??? Неееет!!

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Сцены из супружеской жизни: от Толстого до Кинга

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи — это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, «Сияния», где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, -» Долорес Клейборн», «Розы Марена» и «Игры Джеральда», в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть» Счастливый брак» из сборника «Тьма и ничего больше» 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же «Розе Марена» или «Игре Джеральда», хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из «Сцен из супружеской жизни». При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря — бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. «Счастливый брак» в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма — жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад — на поверку кривозеркалит «Исчезнувшей» Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обоих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

Некоторые богатые должны не просто плакать, а прям рыдать. Как же тяжело им живется! Какие же страшные испытания выпадают на их долю!
Какой ужас - пока молодая жена торгуется за очередного Малевича на аукционе в Нью-Йорке, её муж погибает от взрыва на яхте в Монако. Вдова безутешна, ведь она по-настоящему любила своего импозантного мужа. Но постепенно некоторые детали заставляют ее усомниться в его верности, а полицию Монако и интерпол в его честности. Результат довольно предсказуем - коллекция изъята, а счета арестованы, что, впрочем, совершенно не меняет привычный образ жизни семейства - шоппинг, ужины в дорогих ресторанах и даже ежегодный великосветский прием человек на 200.
Страдает не только вдова - кроме молодой жены у погибшего было трое детей и бывшая жена, активно принимающая участие в его бизнесе. А также весьма сомнительные знакомые криминального типа. Всех их связывают весьма давние и запутанные отношения. И всех интересует один вопрос - что же случилось тогда на яхте. В конце концов Джорджина все узнает и даже поступит по-справедливости (в мафиозном смысле этого понятия, что лично меня довольно сильно удивило).
И особую пикантность истории придают традиционные русские олигархи (или правильнее будет мафиози?). Кроме традиционного гулянья а-ля-рюс (свадьба сестры главного мафиози, закончившаяся дракой отнюдь не бандитов), здесь появилось новое слово в изображении русской мафии - войны бандитов с российскими спецслужбами (или тоже бандитами - так и осталось не понятным).

Шикарный актерский состав и книга Стивена Кинга в основе — решили судьбу этого фильма для меня. Решено было не пропустить)
Первое, что мы видим — это глаза убийцы. А затем начинаются развиваться события. Хотя я и не люблю подобные ходы, потому что ты сразу догадываешься — кто же он. Но в данном случае вопрос был не в том, чтобы его вычислить...а понять, ЧТО делать дальше.
Совершенно не эротические сцены секса. По расписанию, с одними и теми же словами..строго по схеме.
Слежка. Недоверие. Непонимание того, что происходит и почему — именно с ними.
Счастливая семья. Брак, которому уже 25 лет. Вы знаете друг друга вдоль и поперек. Или только думаете, что знаете?!
Страшная тайна, как всегда, обнаружена случайно. И главный вопрос, который встает перед героиней — ЧТО делать с этой тайной?!
У каждого из нас есть секреты. Но печенье по ночам или труп на заднем дворе — согласитесь, есть разница.
Воображение. Чувство, что сходишь с ума. И зрители, которые не сразу понимают, где сны героини..а где реальность.
И вот она — сцена из начала фильма, хотя мы и так все поняли.
Когда все поставлено на кон. Когда ты думаешь не только об убитых девушках, но и твоих живых детях и о себе..Что бы сделали вы?! Смогли бы погубить жизни самых родных, затем, чтобы правда была раскрыта?!
Грань у преступления тонка, ее легко переступить и не заметить.
У меня остались вопросы. Я так и не поняла роль старого полицейского и как он вышел на след..Где началась реальность и какая сцена из тех, что мы видели — была на самом деле...никто тебе ничего не объясняет. Чувствую, надо прочесть оригинал.
Кого вы оправдаете в конце?! И можно ли закрыть глаза на убийство ,если оно было сделано во благо?! И станете ли вы, точно таким же, преступником в этом случае?!
Совесть со временем уснет. А секреты у каждого останутся.

С самого начала у меня появилось ощущение легкого дежа вю, потому что главный герой этой ленты уж очень напоминал Свина из контркультурной мелодрамы «Дискосвиньи», которую мне также не удалось прочувствовать. Хотя там всё же более агрессивный герой и элемент неожиданности играл на руку, чего, увы, тут не оказалось. Сюжет здесь крутится вокруг небольшой группы людей, склонных к суициду. У каждого в этой компании душевнобольных есть свои мотивы для того, чтоб свести счеты с жизнью. Но Джонатан не хочет умирать. Просто у него нет никакого стимула для того, чтоб жить.

Если я правильно понял задумку режиссера, то эта драма вроде как должна была стать жизнеутверждающей и для главного героя, и для зрителей. Но отчего же становится так тоскливо во время просмотра? Наверное, от обыденности. Приключения «психов» такие же блеклые, как выцветшие пижамы, которые они обязаны носить, дабы их не спутали с посетителями. Никакого лечения доктор не предлагает. Он просто уговаривает их немного потерпеть в прямом смысле слова. По-моему, не самый лучший метод для того, чтоб вывести человека из депрессивного состояния.

Мне не понравился фильм. Наверное, я его не чувствую, потому что у меня совершенно другое отношение к жизни. Конечно, у меня тоже были депрессии, особенно в подростковом возрасте, но это всегда оставалось на уровне эмоций и никогда не переходило в действие. В общем, не мое кино и далеко не самый яркий образ Мерфи, на мой взгляд. Хотя такие роли гармонично сочетаются с его специфичной внешностью.