Отзывы на фильмы Юрия Быкова c положительными оценками

Память Балабанова осквернена морализующей туфтой.

Фантастический фильм-катастрофа от какого-то советского режиссера. Снято очень качественно, игра актеров замечательная, сюжет - полный идиотизм и ахинея. За шокирующие реалии опять вывернута местная администрация. Почему бы не снять подобный фильм о высшей власти.

Киллер заплакал и отпустил жертву. Каждый грязный сантехник может ворваться в любой момент на юбилей к главе города и устроить экстренное собрание. Ну да, попадаются Гарри Поттеры иногда, не отличающиеся большим умом. Самое главное - думайте о людях, больше альтруизма, а на власть забейте - ее уже не вылечишь. Зато как они переживают-то, тоже ж люди. Это бывает где-то в глубинке, эмоции они в нашей стране местечковые. Генетическая мораль, которая якобы передается из поколения в поколение, существует именно на этом уровне - в виде таких фильмов,выступлений с трибун и всякой другой пропаганды - для вислоухих лохов. Президенту самому было бы не западло средства выделить на этот фильм. Поэтому деньги, судя по всему, на этот фильм пошли 100 процентов бюджетные. Включая те, что откатил режиссер и украл лично.

p.s. А где здание-то взяли такое для съемок с трещиной? Ха-ха. В нашей стране такое здание как раз не проблема.

Сюжет криминальной драмы Юрия Быкова уж очень напоминает румынскую социальную драму "Поза ребенка", где в основе сюжета тоже лежит ДТП, в результате которого ребенок умирает, а виновный пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное при помощи своих связей. Забавно, что оба фильма вышли в 2013 году и успешно прокатились по международным кинофестивалям. Хотя в этом негласном поединке я бы отдал безоговорочную победу всё же румынам, поскольку они более реалистично раскрыли тему. Их версия получилась оригинальнее, потому что акцент стоит не на коррумпированной системе правоохранительных органов, а на человеческом факторе. Ведь там авторитарная мать пытается прикрыть своего непутевого сына. Этот цинизм и несправедливость вроде и возмущают, а вроде и понимаешь отчасти чувства матери. Наверняка многие тоже были бы не против воспользоваться своими связями и деньгами, чтобы помочь близкому человеку, если это в их силах.

В этом плане драма Быкова проигрывает, потому что главному герою совсем не хочется сопереживать. Мы по факту видим, что взрослый мужчина, не какой-то там ветреный шалопай, а майор полиции, сбивает насмерть ребенка. Но при этом не звонит сразу в скорую и даже не подходит проверить пульс, а обращается скорее за помощью к знакомым, чтобы замять это дело. А уже когда механизм запущен и в ход идут любые методы, чтобы опустить концы мутной истории в воду, он вдруг внезапно мучается от угрызений совести. Причем раскаяние выглядит слишком уж странно, на мой взгляд. Он по-прежнему хочет отмазаться от уголовной ответственности и выйти сухим из воды, но при этом надо же как-то и благородство проявить. Что он не человек что ли? То есть если потерпевшая сторона не подпишет ложные показания, то он смиренно предстанет перед судом, где будет давить на то, что мать была нетрезвой и сама виновата, якобы не доглядела за ребенком. И вот этот благородный сентиментальный порыв поражает своей нелепостью. Либо ты признаешь свою вину и спишь спокойно, либо признаешь свою прогнившую суть. Нельзя залезть по пояс в болото и возмущаться, что там грязно и пахнет мерзко.

Тем не менее, следить за развитием истории весьма интересно. Тут вдоволь можно повозмущаться на тему, как рука руку моет и что закон оказывается на стороне тех, у кого есть связи и деньги. Самое печальное, что винтики этой правовой системы настолько привыкли к собственной безнаказанности, что готовы пойти на всё, лишь бы сохранить за собой привилегии власть имущих, потому что у каждого оказывается рыльце в пушку. Сама постановка фильма тоже интересна. Быков играет на контрасте суровой мрачной реальности и зимних пейзажей с эмоциональной актерской игрой (кстати, весьма неплохой по меркам российского кинематографа). Но также бросается в глаза, что Юрий Быков, как актер, снимающийся часто в боевиках, всё же из жанра социальной драмы ушел в сторону криминальных триллеров в духе НТВ. Слишком утрированный взгляд, чтобы претендовать на отражение нашей реальности. Но на фоне коммерческого российского кинематографа выглядит достойно, как гармоничное сочетание зрелищности и смысловой нагрузки.

MovieVision: Россия
Совет: Strogoff

Восточные сладости
Тема: Алексей Учитель (продюсер)

Хороший фильм, но ожидала, судя по отзывам, большего. Хотя, в принципе, так чаще всего и бывает, что если многого ожидаешь, то испытываешь легкое разочарование.

Сюжет
Майор полиции, спеша в роддом, сбивает ребенка и этим запускает трагическую цепь событий.

Плюсы. Несомненно хорошая игра актеров. Не так много современных отечественных фильмов, о которых я могу сказать также. У Шведова и Низиной роли достаточно эмоционально тяжелые, с такими эмоциями наши актеры справляются обычно не очень хорошо. Но здесь справились. Особенно понравилась игра Низиной, хочу посмотреть какой-нибудь еще фильм с ее участием. Правда надо отметить, что в некоторых местах, я ожидала от матери более бурной реакции. Допустим, момент, когда ребенок сбит, мне кажется, мать должна тут же кинутся. А эта достаточно долго стоит и чего-то ждет. Ну наверное, имеется в виду, что она в шоке и «ноги как будто вросли в землю» или «остолбенела и не могла сделать ни шагу». И потом тоже, мне кажется, среднестатистическая мать беспрерывно бы рыдала, здесь этого не было. Видимо, у режиссера была задумка нордически стойкой женщины. Вот к Юрию Быкову у меня сложное отношение. С одной стороны, у него какое-то очень доброе лицо, от чего до последнего мне казалось, что у него положительный герой. В конце уже вроде такого ощущения быть не должно, но почему-то продолжаешь его оправдывать.
Самые мощные по воздействию оказались последние полчаса. Ради них смотреть фильм вполне стоило.

Минусы. С первых кадров главный герой вызывает неприятие, поэтому сопереживать ему не получается. Да и далее он периодически высказывается таким образом, что пытается как бы спихнуть свою вину. Если б он изначально показывал больше эмоций или больше колебаний воспользоваться помощью, то эмоциональный отклик был бы сильнее и ошеломительнее был бы финал. А так..может не непредсказуемый, но совсем не удивительный финал.

Не понравились две операторские находки (или режиссерские задумки?) Не показали мальчика на снегу. Какое-то время было вообще не понятно, что с ним. Никто к нему не подошел, не потрогал пульс. Как будто и не было мальчика. И когда убили мужа тоже не показывали тело. Может берегли психику, но это странно для такого фильма.

Это в принципе самый глупый момент был, когда застрелили мужа. Ну как-то уж чересчур. Он мог зайти в камеру, изобразить нападение или что-то типа этого. А он прям посреди коридора встал (а в друг там понятые? или свидетели? или еще кто в этот момент?) и давай из автомата лупить. И вроде как майора в соседнем кабинете заперли перед этой сценой, а потом он вдруг оказался в коридоре. Не понятно.

Итог. Достойный фильм отечественного кинематографа, заслуживающий просмотра. Если не устали от российской чернушной действительности – смотреть.

Что понравилось:
- история о том, как простой работяга-сантехник пытается спасти жителей дома, который может рухнуть в любую минуту, и достучаться до власти, что людей нужно немедленно эвакуировать (сегодняшняя новость из подмосковного Пересвета очень в тему)
- чисто русская классика в современной интерпретации - здесь и "На дне" Горького, и гоголевские диалоги в духе "Ревизора", и чеховские персонажи
- остро-социальная драма на тему коррупции и произвола чиновников, проблема маленького человека в системе, вопрос честности и личного долга, борьба с общественным безучастием и равнодушием
- притча о моральном выборе, о взаимодействии человек-общество-власть, о том, что такое оставаться человеком
- горько, метко, правдорубно
- снято атмосферно, колоритно, история выглядит достоверно и узнаваемо, т.к. достаточно почитать новости и вспомнить те же 90-е
- дом с огромной трещиной, который вот-вот должен рухнуть и похоронить 800 человек как собирательный образ типичных проблем с прогнившей системой и повального воровства, знакомый для любого города N.
- диалоги гениальные, разобрать на цитаты и ставить пьесы, концентрация русской классики, написано очень театрально
- открытая концовка, дом Шредингера и суперпозиция
- пример действительно хорошего отечественного кино, хоть и мрачного
- куда же без ночных прогулок по безлюдным улицам под песни Цоя)

Минусы:
- все-таки на грани безнадеги и чернухи, слишком пережато, сильное сгущение красок
- не очень приятно и интересно смотреть на жизнь маргинальной части общества, понятно, что сделано для контраста с главным героем, чтобы поднять вопрос о человеколюбии власти, "На дне" Горького опять же, но все-таки можно было собрать менее быдловатую толпу на роль "глубинного народа"
- эпизод с расправой над своими мне кажется абсолютно лишним и неправдоподобным, сложно представить, чтобы вот так "убрали" начальников служб и ведомств

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(

Предупреждение: перед тем как читать мой отзыв, убедитесь, пожалуйста, в том, что вы Вы не являетесь одним из тех людей, которые действуют по принципу "кто снимал? русские? да еще и ужастик? да это должно быть очередное дерьмо! смотреть не буду. фуфуфу".

Начать хотелось бы с того, что этот отзыв специально для того, кто не является суровым противником русского кинематографа, а наоборот находится в поисках чего-нибудь интересненького. Так вот, будучи человеком, который как раз входит в эту группу людей, время от времени я стараюсь найти что-нибудь стоящее. С этим фильмом получилось так: его я нашла в списке самых бредовых русских фильмов, однако название меня почему-то привлекло, и я все-таки решилась как-нибудь его глянуть. Не возлагая на него особых надежд( судя по отзывам он действительно должен был оказаться бредовым), я начала просмотр. Честно говоря, с самых первых кадров я очень скептически отнеслась к этому фильм, о чем впоследствии пожалела. Но начало у этого фильма действительно слабое и какое-то глупое, хотя и повеселило, откровенно говоря. Я уже на первых 20 минутах просмотра сделала вывод, что все плохо, начиная с актерского состава, заканчивая реализацией идеи( к идее вернусь чуть позже), и что фильм никак не сможет реабилитироваться. Однако, как ни странно, это произошло. Постепенно события стали разворачиваться довольно интересно, и желание прекратить просмотр уже испарилось. Некоторые актеры стали постепенно раскрываться, и парочку интересных для себя я все-таки приглядела. А теперь пару слов об идее: она довольно таки неплохая. Сама мысль оживить детские страшилки, которыми каждого пугали в детских лагерях, да еще и поместить все события в пионерский лагерь - это же правда звучит заманчиво. Однако же, во время просмотра фильма меня не покидала навязчивая мысль о том, что где-то что-то подобное я уже видела. А теперь о реальных минусах. Во-первых, это начало, оно хоть и интересное, но очевидно недоработанное, во-вторых, это игра некоторых актеров (повторюсь некоторых, а не всех), которая бесила меня все время, ну и в-третьих, это то, что фильм все-таки немного сыроват.

Подытоживая, хочу сказать, что в принципе фильм можно посмотреть, если вас не смущают те недостатки, которые я описала. Но не стоит от него ожидать глубокого смысла или же изменения Вашего мировоззрения, потому как все мы прекрасно знаем, что как показывает практика, в ужасах смысла нет. Что же, я рассказала об этом фильме все, что могла и что хотела, а теперь решение за Вами: смотреть или не смотреть.