Отзывы на фильмы Брэдли Уитфорда — стр. 3

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Фильм "Я видел свет" - биографическая драма об одном из самых влиятельных американских кантри/блюзовых музыкантов, прозванном кантри-Шекспиром, Хэнке Уильямсе (его роль исполняет Том Хиддлстон). Сценарий основан на книге "Биография Хэнка Уильмса", написанной Колином Эскоттом, Джорджем Мерритом и Уильямом МакЮэном. В качестве сценариста, режиссера и продюсера выступил Марк Абрахам.

Хэнк Уильямс был первой супер-звездой кантри-музыки. При этом он жил, как и полагается рок-звезде, под лозунгом "живи быстро, умри молодым". Многие знаменитейшие музыканты записывали каверы на его песни - Элвис Пресли, Боб Дилан, Джерри Ли Льюис и другие. Британец Том Хиддлстон может показаться странным выбором на роль музыканта из Алабамы. Ирландец Джонатан Риз-Майерс уже как-то сыграл Элвиса, и ничего. Наверное, следующим Элвисом будет Эдди Редмейн. Но если серьезно, Хиддлстон внешне очень похож на реального Хэнка Уильямса, и он приложил немало усилий, чтобы войти в образ, ему даже неплохо удалось сымитировать своеобразный стиль исполнения знаменитого музыканта. Хиддлстон самолично исполнил все знаменитейшие хиты Уильямса, включая госпел-песню, название которой стало название самого фильма.

Поддерживающие актеры справились со своими ролями вполне удовлетворительно: Элизабет Ольсен, Черри Джонс, Брэдли Уитфорд, Дэвид Крамхолц, исполняющие роли соответственно супруги, матери, менеджера и продюсера Хэнка Уильямса, и нью-йоркского журналиста.

И несмотря на все эти прелести, фильм получился очень плоским. Том Хиддлстон - не причина того, что фильм не удался, зато практически все остальное - да. Хиддлстон изо всех сил вгрызается в сценарий, но грызть там особенно нечего, сюжет очень уж условно и схематично очерчивает жизнь и карьеру знаменитого музыканта. Сильная сторона актерского дарования Тома Хиддлстона - умение изображать тщательно скрытую жестокость. Здесь же ему надо быть открытой и трагичной фигурой одновременно, что актеру явно не подходит.

Уильямс серьезно страдал от алкоголизма, а в дальнейшем впал в зависимость от болеутоляющих препаратов (из-за постоянных болей в спине, которые у него начались чуть ли не в детстве) и наркотиков. Его отношения с женщинами были, по меньшей мере, беспорядочными. Его незаурядный талант дополнялся существенной (и постоянно возрастающей) неспособностью быть ответственным и сдерживать обещания. Беспорядочность жизни Уильямса на пике известности - слишком серьезное испытание для сценарных и режиссерских талантов Марка Абрахама, у него не получилось сделать связного и драматичного повествования об этом периоде жизни музыканта.

Ключевой конфликт, первоначально, начинается в первом браке Уильямса, с Одри Мэй, и связан с ее собственными артистическими амбициями. Ее вокальные устремления очень сильны, но таланта ей отчаянно не хватает, и это становится причиной нескольких дискомфортных сцен. Этот подход режиссера к балансированию - у каждого своя точка зрения, свои амбиции - может показаться естественным, и нет никакой причины полагать, что Одри Мэй должна быть "злодейкой" в этой истории, однако эффективного напряжения в сюжете нет, драма кажется надуманной. Одри Мэй, в целом, выглядит как своеобразная имитация Риз Уизерспун. Но опять же, это все, что сценарий и режиссер дают актрисе. Кстати, сын Одри и Хэнка Уильямса стал известным музыкантом.

В фильме есть чрезмерно затянутая сцена, где разбогатевший Уильямс долго и нудно играет с дистанционным пультом, открывающим-закрывающим ворота гаража. Видимо, это максимальная идея режиссера о раскрытии характера персонажа: он был человеком, который любит включать и выключать вещи.
Позже, когда по ходу развития сюжета романтические похождения Уильямса достигают почти фарсового предела, и он бессердечно относится к одной из своих подружек, Бобби Джетт, режиссер едва пожимает плечами и не заостряет на эпизоде внимания. Многие другие возможности для раскрытия характера Уильямса точно так же упущены. Например, в одной из сцен Уильямс при встрече с голливудским воротилой Дори Шари (президент "Метро-Голдвин-Майер") высокомерно отказывается снять шляпу. Смысл в том, что Тинзелтаун слишком фальшив для Уильямса. Но через несколько минут он исполняет нечто очень сентиментальное на радио шоу, вопреки совету промоутера. Эти противоположные стороны его поведения заслуживали более внимательного изучения. Все, что получит зритель - это бесконечные сцены с выпивкой, пьяным саможалением, бесконечными эпизодическими интрижками, опозданиями на записи и концерты, и изменами трем женам, которым так и не удалось растопить холодное-прехолодное сердце Хэнка Уильямса.

Свои удачные моменты в фильме есть. Мгновение откровенности Уильямса в интервью нью-йоркского журналисту, когда музыкант понимает, что не стоит быть слишком откровенным; удивительные выходки его мрачного альтер-эго, Люка-Бродяги. Но в итоге фильму не удается надлежащим образом осветить необычный характер Уильямса. И даже поведение Люка-Бродяги объясняется серией искусственных разглагольствований менеджера и продюсера Фрэда Роуза. Вместо того, чтобы поглубже взглянуть на источники дарования и вдохновения Хэнка Уильямса, его генетическую связь с блюзменами прошлого, фильм сосредоточивается на череде пьяных приключений и беспорядочных связях, и музыка здесь служит не более чем фоном к мыльной мелодраме об опасностях славы. Одно дело - убедительно показать Уильямса на сцене в ореоле славы, и совсем другое - объяснить и показать, как и почему он туда попал. И если "Я видел свет" не может этого сделать, может, проще послушать записи Уильямса, вместо того, чтобы смотреть каверы на них в этом длинном, скучном, безжизненном и водянистом фильме.

Жизнь продолжается.

Об этом говорит и само название сериала (go on - продолжай). Это светлое, доброе шоу, которое затрагивает непростые, но близкие почти каждому темы.
Сюжет повествует о группе людей, переживающих потерю любимых, одиночество, предательство. И поскольку сериал комедийный, то он позволяет себе шутить над каждой из этих тем и юмор этот вовсе не выглядит черным. Он не переступает границ дозволенного и доказывает, что только так и можно двигаться вперед - с улыбкой, с самоиронией.
Главным заводилой здесь является Райан Кинг, которого играет Мэттью Перри. Человек с безграничной харизмой, любимый многими еще со времен сериала "Друзья". Он замечательный комик и я думаю, что с его подачи абсолютно все кажется смешным и остроумным.
Персонажи остальных актеров тоже прекрасны, все до одного. Их очень быстро начинаешь любить, понимать их, сопереживать им, таким разным, но объединенным одной общей проблемой. Общей идеей - нам всем нужна поддержка и любовь. Об этом и сериал. Он лишний раз напоминает, что пока мы здесь, рядом все еще есть люди, которым мы нужны и которые нужны нам, что бы ни произошло.
Жаль, что такое шоу закрылось после первого сезона. Но может это и к лучшему, это был яркий, насыщенный сезон, за который создатели, похоже, успели сказать все, что хотели. Жизнь продолжается.

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.