Ян А.П. Качмарек. Отзывы на фильмы

Аж плакать хочется, какой хороший фильм! Однозначно лучший из тех, что сняты по Достоевскому. Хотя это не экранизация. Но из огромной книги выловлены только самые лучшие и необходимые слова и события - и поданы так, что наконец-то веришь в страсти и мучения, в то, что они из жизни взяты и в жизни обретут свою трагедию. Для сравнения пересмотрела "Братьев Карамазовых" Пырьева - и прямо скажем, сравнивать нечего. У Зеленки - жизнь, у Пырьева - балаган.
В "Карамазовых" снимаются отличные актеры. И если Иван Троян давно замечен и любим, то остальные для меня стали приятным открытием. Сюжет фильма заключается в том, что актеры пражского театра приехали в Польшу на театральный фестиваль. Они привезли пьесу Достоевского. Фишка фестиваля в том, что играть им придется на полузаброшенном заводе, "в полевых условиях", зрителями будут рабочие этого завода. И они играют, как живут. Не всегда понятно, это еще Достоевский или уже их собственные переживания.
Троян в роли Федора Карамазова великолепен. Он вообще классный актер, в каждой роли "по-другому смотрит". А здесь он еще и черта играет для Ивана - и я б ему призы дала за обе роли ;)
Пока актеры ехали в атобусе в Польшу - я гадала, кто из них кем будет и угадала только Грушеньку и Катерину. И как раз они самые слабые персонажи в фильме. А мужской состав выложился на 100% и каждый попал в нужный тон, в нужной мере.
Отдельно еще помяну саундтрек. Обычно музыку я пропускаю мимо ушей, а здесь она весьма кстати и почти равноправный персонаж.

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=).
Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и изменение мировоззрения Марка показаны очень правдоподобно. Религиозного сиропа и пафоса нет вообще, т.е. религиозная тема конечно же присутствует, но она подана не слащаво и воспринимается органично.
Интересно, что в съемках фильма принимала участие компания HBO=). В целом и снято все в стиле HBO сериала, "Рим", весьма соцреалистично. Но, к сожалению, это фильм, а не сериал - единственный недостаток постановки в том, что события идут такой плотной нарезкой, было бы здорово растянуть действие на полноценный сериал.
Здесь нет умопомрачительных спецэффектов, с другой стороны, сколько уже наснимали дорогущих фильмов с первоклассной графикой и убогими сценарием/игрой. Для меня важнее адаптация первоисточника или оригинальный сценарий, и собственно игра актеров, все остальное я и сама могу додумать=). Хуже ведь, когда непонятно зачем снимут хрень вроде "Помпей", где все вроде и достаточно дорого, но сценарий тупой, а персонажи одномерны, да еще и не слишком привлекательны.
Мне досталась киноверсия, буду искать версию для польского ТВ, говорят, она на 1,5 часа длиннее, там весь прон и живодерство на месте - киноверсия, к сожалению, отредактирована под рейтинг PG-13.

Фильм оставил после себя неприятное впечатление. Какая-то странная история никому непонятных взаимоотношений двух поэтов. Что это было? Любовь? Если да, то любила только Матильда своего мужа Верлена. Иначе зачем ей было терпеть такое ужасное отношение к себе? Только любящий до безумства человек сможет терпеть и прощать, когда ему поджигают волосы. Между поэтами я не увидел этого чувства. Там была скорее похоть со стороны Верлена к молоденькому гению Рембо. А чего же хотел сам Рембо? Он просто пытался бежать от самого себя. Взвалил на себя непосильную ношу поэта, который сможет изменить мир. Юный бунтарь довольствовался властью над взрослым человеком, который исполнял все его прихоти. Но потом осознал, что старику нужно лишь его тело. Я думаю, что он прекрасно понимал, если бросить Верлена, то он останется совсем один. Никому ненужный писака. Каждый гений без внимания со стороны других потеряет свою индивидуальность и станет обычным одиноким человеком.

Актеры постарались на славу. Дэвид Тьюлис так вжился в свой образ похотливого пьянчужки, что на него было противно смотреть. Персонаж ДиКаприо тоже не вызвал во мне симпатии с самого начала фильма. Роману Боринже тоже можно похвалить. Это единственный нормальный персонаж, которого мне было искренне жаль, потому что ее вовлекли в эту странную игру против воли два сумасшедших мужика. Ставлю тройку только за эмоции. Хотя они были неприятные. Кстати, удивительно, что на этот фильм почти все отзывы положительные. Такое ощущение, что высказались только поклонники Лео. А те, кому не понравился фильм, решили промолчать, чтоб их не обвинили в дурновкусии. Очень странно. Критики не так радушно приняли эту драму. Так что, может многие видят то, что хотят здесь увидеть?

История о том, как жизнь одного человека - самая простая и обыкновенная жизнь - вдруг меняется, на какое-то время или навсегда, под воздействием совершенно случайных обстоятельств.

Жил-был один профессор экономики, из года в год преподавал по одной программе, никого не трогал, никому не мешал... Он потерял интерес к жизни, после смерти жены ничем не интересовался и даже из города давно не выезжал. И вот - незапланированная поездка в Нью-Йорк, где у него есть квартира, - и вдруг в квартире его встречают живущие там нелегальные эмигранты... Как отреагировали бы вы, как поступили бы? Выгнали непрошеных жильцов, сменили замки и забыли бы? Заявили в полицию? Разрешили им остаться, прониклись их историей, стали бы помогать?

Я прониклась этой историей так, будто она немного "сказочная". Не в том смысле, что такого не бывает, добрых людей не существует или - что за каждой счастливой встречей все равно последует неприятность. Нет, я не хочу выглядеть настолько циничной.
Пусть фильм и оставляет довольно печальное послевкусие, но он о чем-то очень "человеческом" - том, что живет внутри многих людей, но не всегда выбирается на поверхность, а зря.

Фильмы о животных конечно всегда задевают самые тонкие струны наших сердец, ведь в большинстве случаев они пропитаны верностью, наивностью, некоторой сказкой и невероятной любовью к братьям нашим меньшим. Хатико - это история не только настоящей преданности хозяину, но и невероятной любовью. Возможно она и немного видоизменена по отношению к оригинальной истории, но она только выигрывает от этого. Хатико действительно существовала, и она по-настоящему ждала своего хозяина у вокзала каждый день. Но так случается, что в большинстве случаев мы живем работой и очень часто она же нас и "убивает", влияет на наше здоровье настолько сильно, что иногда именно на работе случаются инфаркты или инсульты или еще какие-либо кризисные моменты в нашем здоровье. Хатико нам показывает не только на то, насколько могут быть преданными наши питомцы, но и на то, что к ним нужно относиться с уважением и делить с ними свое время. Кроме того, мы должны задуматься обо всех наших близких, не только питомцах, но и супругах, детях, родителях и других людях, которые нуждаются в нашей любви и заботе. Ведь мы на самом деле не такие уж и вечные.

Фильм об американской семье итальянского происхождения, в которой люди совсем перестали понимать друг друга. Каждый живёт в своей раковинке, заводит секреты, потому что стесняется, потому что не было подходящего момента сказать или не хотелось грузить своими проблемами. И громоздятся недомолвки, подозрения и домыслы, делая каждого члена семьи несчастным. Каждый вечер в доме бушуют страсти с криками, взаимные обвинениями и подколками как между родителями, так и между подрастающими и весьма своевольными детками.

Однако появление в доме ещё одного молодого человека, внебрачного сына мистера Риццо прямиком из тюремной камеры, помогло ситуации дойти до точки кипения, до момента, когда уже необходимо наконец во всём разобраться и каждому раскрыть свои карты, достать все скелеты из шкафов и смахнуть с них пыль. Внезапно оказалось, что члены семьи – вовсе не Церберы, а вполне себе милые люди, хоть и каждый со своими тараканами. Вот такая добрая мимими история, забавная, динамичная и увлекательная. А ещё хорошо, качественно снятая.

Но вот сам хэппи-энд на мой вкус был чуть-чуть слишком сладеньким. Обычно люди, имеющие хоть мало-мальский опыт в жизни, не могут мгновенно поверить в хорошее и просто радоваться, не задав больше ни единого вопроса. Напряженная финальная сцена вышла трогательной, но всё же не совсем правдоподобной.
А вообще фильм очень приятный. Кино о том, как важно быть откровенным с близкими, делиться своими провалами и своими мечтами, о важности доверия, терпимости и взаимной поддержки в семейном кругу.

Слишком уж монотонное повествование. Точно, как последние вздохи главной героини, рассказывающей дочерям о своей любви в молодости. Абсолютно избитый прием флэшбеков и очередная заурядная love story. Очень слабый сюжет, плохо прописанные диалоги, затянутость и банальность. Вот основные характеристики этого фильма. К тому же здесь много непонятных моментов. Начну со свадьбы Лилы, которая любила Харриса, но выходила замуж за другого. Эта линия вообще не раскрыта. Больше возмутило поведение ее подруги, которая была в курсе этой несчастной любви, но это не помешало ей целоваться с тем самым Харрисом. К слову, целовались с ним не только дамы, но и брат Лилы, который в свою очередь любил главную героиню (тогда зачем целовал мужчину?). Вопрос: Да что ж такого в этом Харрисе, что все сходили по нему с ума? Абсолютно заурядный персонаж. Ничего примечательного.

Вообще в этой мелодраме любви я и не увидел. Даже страсти не было. Когда могло вспыхнуть роковое чувство, чтоб запомниться на всю жизнь? Ну, показал он звезду. Романтично, конечно. Но не повод целовать незнакомого по факту человека, которого к тому же любит подруга. Почему сиделка привиделась главной героине на смертном одре в платье, мне тоже непонятно. А приступ радости под дверью умирающего человека — это вообще кощунство, на мой взгляд. В общем, одни вопросы и нет на них вразумительных ответов. Клэр Дэйнс очень плохо сыграла. Ее постоянное подергивание головой и жалкие потуги выдавить слезу только раздражали. Патрик Уилсон на звание Казановы явно не тянет. Только Мэрил Стрип появилась в кадре на несколько минут и смогла хоть немного оживить эту картину своим присутствием. Еще Гленн Клоуз хорошо смотрелась. Наташа Ричардсон снова показывает примерную мать, а Ванесса Редгрейв — ностальгические взгляды в прошлое, как в «Письмах к Джульетте». Короче говоря, хоть и собрали здесь множество узнаваемых лиц, но толку из этого не вышло. Не стал бы советовать этот фильм, а то еще в самом деле захочется умереть от тоски.

История основана на реальных событиях. Для меня это уже огромный плюс, потому что сразу начинаешь воспринимать фильм серьезно. Даже самая правдивая фантазия сценаристов не сможет сравниться с драмами, которые взяты из реальной жизни. На вокзале профессор Паркер Уилсон находит маленького щенка. Он забирает его домой на некоторое время, пока не найдутся хозяева этого маленького комочка шерсти. Но со временем профессор и его семья привыкают к собаке. Так Хатико остается жить у них. Пес всегда провожал и встречал своего хозяина. Но трагическая случайность разрушила идиллию хозяина и его питомца. Профессор погиб от инфаркта сердца. Но верный пес продолжал приходить на вокзал в одно и тоже время каждый день на протяжении девяти лет!

Я хоть и читал аннотацию перед просмотром, все равно не ожидал, что эта история будет настолько трогательной. Сначала фильм мне показался вообще обычным. Ничего особенного не происходило. Но вторая часть компенсировала все с лихвой. Этот пес, убегающий любыми способами, снова и снова приходил на вокзал в любую погоду и ждал своего хозяина. Непроизвольно подступает ком к горлу. Тем более, Ричард Гир своей игрой создал образ такого доброго хорошего человека. Хотя я не настолько сентиментален и не скажу, что меня умиляют по умолчанию зверушки. Не мучаю их, конечно, но и особой симпатии к ним не испытываю. В общем, отношусь абсолютно нейтрально. Но фильм всё-таки зацепил своей искренней преданностью, которой точно не было бы в истории о людях.

"Волшебная страна" (в оригинале "Finding Neverland") - хорошая семейная мелодрама с Джонни Деппом, Кейт Уинслет и Фредди Хаймором в главных ролях. Фильм о силе воображения и о том, что бывает, когда в жизни не хватает волшебства. Главный герой драматург - Джеймс Барри. Однажды на прогулке в парке он знакомится с семьей Дэвис - вдовой Сильвией и четырьмя ее сыновьями. Их отец умер от рака горла. Барри и Дэвисы очень подружились, они проводили всё свободное время вместе, что послужило причиной развала брака Барри. Но также вдохновило его на создание пьесы "Питер Пэн", основанной на событиях их совместного летнего времяпрепровождения.
Ох, поздно я посмотрела этот фильм. Если бы не десятки увиденных до этого голливудских наивных драм с пафосными речами типа "поверь в чудо и всё будет хорошо", на меня бы "Волшебная страна" произвел то впечатление, на которое, видимо, надеялись его создатели. Но, к счастью или несчастью, я давно уже старый сухарь, и взрослые мужики, рассказывающие про тикающих крокодилов, фей и пиратов, вызывают у меня лишь легкое недоумение. Я бы вряд ли кому-то посоветовала этот фильм и вряд ли его бы пересмотрела. Но, это стоило сделать, просто из-за таких знаменитых актеров и известности самого фильма.