Отзывы на фильмы Моники Беллуччи — стр. 2

Спойлер.

В детстве из-за аварии она забывает себя и становится кем-то другим.

Повзрослев, она в какой-то момент начинает вдруг видеть галлюцинации. Вначале девочку, которая кажется знакомой. Но которая убегает всякий раз, когда героиня хочет узнать кто она. Вдруг меняют свои лица муж и дети. Они ее любят, но она их не узнает. Она их отвергает. Почему у них другие лица? Кто они? Почему комнаты не такие, какими она их помнит? Ее лицо становится другим, тело меняется. (Мы видим как Софи Марсо постепенно становится Моникой Беллуччи. Какие обе красивые.). Она сходит с ума. Пугает родных. Пытается найти ответы. Ответы сокрыты в детстве. Мать, такая родная, нить в детство, вдруг почему-то требует ее воспоминания, но не помогает будто и не любит, будто другая женщина. Мир рушится окончательно.
Но вдруг на фотографии она видит свою мать и женщину, которая называет себя матерью. Вот она, слабая зацепка в хаосе памяти и сознания.

Она бежит. Бежит туда, куда ведут ее девочка и обрывочные воспоминания. Она находит женщину и мужчину, которых видела как свою мать и своего мужа. Кажется, что женщина ее узнает, но избегает отвечать на странные вопросы. Мужчина приходит к ней, она думает, что наконец мир перестал вращаться, что вот он, а это была какая-то шутка или игра. Но он и не он. Кажется, что все запутывается еще больше. Но ей важно, жизненно необходимо все узнать, иначе вернуть себя будет невозможно. Она снова идет за девочкой, и приходит в дом женщины, которую считает свое матерью. Здесь так все знакомо, и музыка, и обстановка. Она слышит отрывочный разговор женщины и мужчины. Он говорит, что героиня - его погибшая сестра. Возможно ли такое?
В этом доме она наконец находит ответы. Из зеркала на нее смотрит та самая девочка, а ее мать рассказывает ее историю.
В детстве она попала в аварию вместе с семьей знакомых. В живых остались только женщина и девочка, муж, дочь и сын женщины погибли. Но после аварии девочка вдруг перестает помнить себя, своих родителей и брата, но принимает женщину как свою мать, и становится ее дочерью, перенеся на себя облик погибшей.

Наконец все собрано. Теперь можно возвращаться домой к своему мужу и детям.
Возвращаются обе. Она и она.

Фильм тяжелый. Хорошо показано, как человек сходит с ума, теряя непоколебимые основы своей жизни. Отличный фильм.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Если вы смотрели прошлую часть...и позапрошлую..и...в общем, это — стандартный Бонд. Да, в этот раз мы копнем прошлое нашего 007, но на этом и все....новое.
Красивые женщины, которые готовы отдаться при первой встречи. Женщины, которые влюбляются за пару дней... НО за три минуты с Моникой — я, собственно, и поставила пару баллов. Какая же она красивая! И как же ее мало в картине.
Шикарные виды городов...заснеженные горы, пустыня, в которой нет ничего...великолепный Рим..сумрачный Лондон...яркий Мехико.
Конечно же, всемирный заговор. Конечно же, предатели среди своих.
Конечно же, невероятные сцены преследования..драки в самых неудобных местах и ситуациях.
Диалоги с легким намеком на ...английский юмор.
Дорогие костюмы, красивые платья...туфли на высоких каблуках и..бокалы с шампанским. Все по высшему разряду.
Шикарная музыка!
Но слишком затянуто! Два с половиной часа — это перебор.
Слишком много ошибок совершил лучший из лучших. Камера, о которой он знал, но не стер данные...преследователь, который не был убит с первого раза...и со второго. А надо было, только, проверить!
Слишком закрученный сюжет. Некоторые сцены — легко можно было вычеркнуть и фильм бы не пострадал.
Да, красивая картинка. Да, зрелищно и активно...НО все — как всегда.
Если вы любите Бонда, идите смело! Если спокойны...выберите что-то иное в кино.

Всегда думала, что это добрая, интересная и захватывающая сказка-фэнтези. В итоге ожидая очень многого, я получила очень мало. Не зацепило вообще. Разве что Дэймон и Леджер ничего, а так скучно и не особо интересно. Прошло полчаса фильма, а мне реально показалось, что час или даже полтора. Братья-мошенники зарабатывают тем, что в разных городах избавляют жителей от троллей или ведьм, которых они же и создают с помощниками. Уилл Гримм (Мэтт Дэймон) болтун и заводила, Якоб же скромный тихоня. И вот однажды власти решили их казнить за проделки и обман народа, когда вдруг стало известно, что в одной деревенке в лесу пропадают девочки, братьев отправили узнать в чем же там дело. С девушкой Анжеликой (Лина Хиди) у которой пропали две сестры они пытаются победить лес и ведьму. По сути они больше ходили по лесу, больше искали входы-выходы и совсем чуть-чуть разбирались с ведьмой. Убийств опять же много, никак не детская сказка. И почему я думала что это фэнтези для детишек? Наверно потому, что Гриммы у меня были связаны с детскими и легкими сказками, которые я смотрела еще в Симсала Гримм. В общем мне не понравилось. Два часа тягомотины и бегающих Дэймона с Леджером.

Связка слов «страсть + Моника Беллуччи» подействовала на меня, как сыр на Рокки из мультфильма «Чип и Дейл спешат на помощь». Как тут можно устоять? Шикарная женщина в главной роли, любимый жанр. А получилось одно сплошное разочарование. До ужаса скучный фильм. С таким названием ждешь интересную историю о роковом чувстве, а получаешь банальную мелодраму, которая абсолютно ничего нового не показывает. Две пары, четыре человека, каждый из которых со своими тараканами в голове. Смотришь на их душевные терзания полтора часа и понимаешь, что никто из героев тебе неинтересен. Все они скучные. И отношения их такие же. Сюжет вообще не вызывает эмоций. В книге «100 прикосновений» главная героиня описывала свое состояние так: «Мне не плохо и не хорошо. Беспокоит то, что мне никак». Вот и фильм просто никакой.

Почти все уже рассказано в синопсисе в двух предложениях. На экране развитие событий тянется невыносимо медленно. А обещанной страсти я так и не увидел, как и любви. Художник любит свою жену, но изменяет ей с проститутками. Жена-актриса любит его, но спит с другими. Безработный друг главного героя любит свою девушку, но почти все время проводит со своим другом. А та вообще любит только плакаться о своем одиночестве. А в чем суть фильма? В том, что им плохо, потому что скучно?! Так и зрителю невесело наблюдать за ними.

Хотя актеры-то неплохие. Мне понравился Луи Гаррель. В нем есть харизма. И образ в стиле богемный шик подошел ему. Моника Беллуччи тоже не теряет своего шарма с годами. Она красива во всем: внешность, походка, жесты… Но им негде развернуться и показать актерскую игру. Да, пару раз пустили слезинку, но по-настоящему драматических сцен не было (кстати, как и постельных). На одной энергетике и внешнем виде далеко не уедешь. В общем, мне не понравилось. Очень скучное кино. Не советую смотреть даже ради красоты Беллуччи. Невысокий рейтинг тому подтверждение.

Очередной фильм из копилки «Здесь снялся Киану Ривз» (в копилке еще 50 таких *crazy*).

Смотря такие фильмы, я понимаю что старею. Это не преувеличение, а метафора. Десять, возможно пять лет назад я бы не стала такое смотреть. Здесь нет спецэффектов, sci-fi, пафоса, заумных речей, сложного сюжета с супер хитрыми поворотами, иных миров и их проникновений друг в друга.

Это просто жизнь одной обычной женщины.

Как? Почему? Чем восхитил меня этот фильм? Возможно тем, что мать ГГ была безумной, может потому что я тоже хотела бы сбежать от этого и жить в студии неизвестного художника, шляться по улицам и общаться с подозрительными или творческими (что одно и тоже) людьми.
Но я слишком страшная и умная для этого… (это тоже метафора)

Мне понравилась эта история, печальная и смешная, как смех сквозь слезы, ты понимаешь, что это так тупо, но при этом так жутко, а самое страшное - так реально.

Отдельное спасибо за сцену, которую я просмотрела раза три: ГГ залазит через окно в комнату к сыну соседки (Киану), залазит к нему на кровать, поедая картошку фри, с фразой: «Мой муж мне изменил» и потом они начинают целоваться (при условии, что до этого всего два раза виделись). Это было так красиво, сильно и романтично.

Спасибо, Киану.

Пусть это звучит несколько по-мазохистски, но я обожаю этот фильм. Несмотря на его жестокость к зрителю и кровавость - всё же это один из лучших фильмов, которые мне приходилось видеть; и поняла я это только несколько дней назад, пересматривая его спустя два или три года после первого просмотра.

Пересматривать в разы легче, хоть и выдержать все сто двадцать минут такого зрелища без слёз практически невозможно, по крайней мере, женщинам. Первый просмотр, безусловно, шокирует, и этим отвлекает от многого, что можно оценить, и что вообще есть в этом фильме, помимо красочных сцен истязаний Христа. Но зато потом ты уже знаешь что ждёт тебя, ты уже к этому морально готов и за чередой ударов плетью, плевков и жгучей ненависти, можешь узреть талант актёров, талант оператора, талант композитора, сценариста и, что самое главное, талант режиссёра. Что два года назад, что сейчас, я всё также готова в мыслях пламенно благодарить Мэла Гибсона и молиться за него за то, что он создал такое кино. Чувствуется, что сделано с душой, что сделано в какой-то степени даже для себя. Наверное, только так шедевры и создаются.

Что можно сказать о любимом творении? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня чем-то большим, нежели простым набором красочных кадров, собранных в единую цепь? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня толчком к вере? О таком кино, которое приводит к вере?.. Увы, здесь я теряю своё красноречие и просто говорю, что я безмерно люблю этот фильм.

P.S. Самая поразительная для меня по своей силе сцена - сцена, когда Мария подбегает к упавшему под тяжестью креста Иисусу, параллельно вспоминая то, как он падал, будучи маленьким ребёнком. Как я могла не обратить на неё своего внимания раньше?.. Воистину первый просмотр всегда ослепляет.

В качестве лекарства от зимы и сплина, я периодически (вру, довольно регулярно) смотрю новое и старое кино, в котором наснимались мои любимцы. Так, ознакомился с практически свежайшей (2022) премьерой фильма "Memory" (режиссер Мартин Кэмпбелл), который совершенно зря перевели у нас как "Флешбэк", где в главной роли снялся нежно любимый мною Лиам Нисон.

Я очень люблю Лиама, и потому с удовольствием смотрю его в любом жанре - от дерьмового до великолепного, правда, последний в его фильмографии встречается все реже и реже. И это очень жаль, потому что актерский потенциал в Нисоне куда шире и больше того, что может предложить уже немного поистрепавшийся жанр боевика.

"Флешбэк" не стал исключением. Лиам вновь играет наемного убийцу с кодексом чести, одним пальцем (хотя, тут уже все-таки надо быть честным, возраст берет свое, и уже целой рукой) укладывает в штабеля плохих парней. Справедливости ради, в фильме очень видно, что плохие парни подставляются сами, из уважения к возрасту и уменьшающимся силам главного актера. Конечно, Лиам, по-прежнему, услада для глаз и сердца - он прекрасно выглядит, а от его глаз слабеют все скрепы, но, ничего принципиально нового и актерски интересного в роли киллера Алекса Льюиса, он в этом фильме не делает. Есть, впрочем, одна деталь, которая не позволяет роли и кино в целом соскользнуть совсем уж в проходные.

Герой Нисона, во-первых, победим, в финале он даже погибает (простите, кому спойлернул, в качестве извинения могу сказать, что его гибель - не конец фильма), а, во-вторых, страдает от болезни Альцгеймера и постепенно теряет память и речь. И вот тут как раз название Memory стоило бы оставить - оно куда точнее передает суть.
И вот как раз медленный распад и ужас от осознания этого распада, от постепенной потери себя в надвигающейся бессмысленной тьме, Нисон играет куда тоньше, пронзительнее и качественнее, чем привычную свою героику. И от этого вдруг уважительно-аккуратный ниочемный боевик, начинает пробуксовывать в сторону живых людей, которые пытаются сделать хоть что-нибудь хорошее, чтобы как-то оправдать свою жизнь.
И на этом фоне уже не так раздражают чисто комиксные приемы из серии "и вдруг из-за угла выезжает танк", на которых выстроен весь сюжет, и после того, как киллер подставляется под пули полицейских, чтобы успеть умереть самим собой, от средней руки боевичка остается щемящее чувство грусти. И от того, что актерские силы расходуются не туда, и от того, что человеческая жизнь, какой бы жестокостью или добротой, подвигами или развратом не была наполнена, невероятно хрупка и может исчезнуть не от пули, а просто потому, что ты забудешь свое имя.

P.S. Еще во "Флешбэке" есть Моника Беллуччи. Сказать, что она там что-то играет, я не могу, но мое восхищение тем, как она красиво и бесстрашно живет в своем нынешнем возрасте - безмерно.