Dever, Janice. Отзывы на фильмы

У каждого есть история.

Чтобы посмотреть этот фильм у меня было две причины: это Шейлин Вудли и понравившееся мне описание фильма. Хотя аннотация к фильму, кстати, не совсем верная, как по мне.

Саттер просто веселый парень, который вроде и не глупый, а создает именно такое впечатление, потому что он постоянно пьет, не ценит свою работу и людей, которые находятся рядом с ним. Его называют шутом, но это не так, просто он живет, так как хочет. Живет моментом и не задумывается о будущем. А зачем? Взрослеть — это не здорово. Во взрослом мире нет ничего хорошего, но и продолжать так жить он не может.

И все меняется с появлением Эйми. Она не считает себя красавицей, хотя и привлекательна. Она любит читать, хорошо рисует и хочет поступить в колледж. Знает чего хочет от своего будущего брака. Полная противоположность Саттера. А противоположности, как правило, притягиваются.

Я все-таки считаю, что человек это нечто большее, чем что-то одно (с) Эйми

Но этот фильм не о дружбе, не о любви мальчика и девочки. Он о жизни. О взрослении. Он о том, что как бы ты не хотел становиться взрослым, идти дальше, в будущее, каким бы пугающим оно ни было.

Я понимаю главного героя, ему страшно, ведь он привык жить так, как привык. Когда-то мне тоже было страшно заканчивать школу и идти в институт. Но рано или поздно ты понимаешь, что нужно идти дальше. Ты понимаешь это, когда взрослеешь. Как ни грустно осознавать, взрослеют все. Но это не так уж плохо, да?

Мне понравились истории с родителями Саттера и Эйми, мне кажется, если бы они не встретились, то они бы продолжали жить, как жили, а так их жизнь изменилась. Саттер повзрослел благодаря истории с отцом и благодаря Эйми.

Майлз Теллер мне понравился еще в фильме «21 и больше», он какой-то милый, обаятельный, хоть и не красавец, каких полно. Да ему это и не нужно. Он подкупает, влюбляет в себя. Хотелось бы увидеть его в еще более серьезных ролях.

Шейлин Вудли. Я влюблена в нее. Правда. Она милая, даже когда не накрашенная. И очень-очень красивая. И как мне кажется, хорошо играет. Я тут жду с ней фильм по книге, которая мне нравится «Виноваты звезды» и вы знаете, я думаю, она справится. Мало того, я думаю она будет потрясающей Хэйзел.

Еще мне нравится Мэри Элизабет Уинстед, и внешне и как актриса, но к сожалению ее тут было мало.

Фильм мне понравился, я почему-то думала, что тут будет история любви и не больше. И очень рада, что это оказалось не так. Я бы посоветовала посмотреть.

Это неплохо «жить в настоящем моменте», но лучшая часть «момента», что за ним следует еще один завтра. И я начну их подсчет. Искренне, Саттер Кили. (с)

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.