Отзывы на фильмы Коллин Этвуд — стр. 3

Очень тяжело писать на такой фильм отзыв, да и ставить оценку ему сложно, так как мужество этих женщин поражает. Работа - это треть твоей жизни, поэтому это, так сказать, и твой второй дом. Поэтому выбирать работу стоит с умом и желанием, иначе будешь несчастен треть своей жизни. Журналистки, которые подверглись такому испытанию, вроде бы выбрали сами свой путь. Но с другой стороны, кто захотел бы терять такую высокооплачиваемую работу и при этом стать презираемым всеми? У каждой женщины может найтись причина подчиниться такому давлению и стать очередной жертвой "ненасытного хряка". Очень жаль, что так мало людей сопротивляются хамскому и снисходительному отношению к себе со стороны начальства, и в данном случае это касается не только женщин и не только сексуальных утех. Все мы по характеру разные, поэтому реагируем на одно и то же хамство по-разному. Кто-то проглотит и промолчит, кто-то подчинится, а кто-то будет сопротивляться напиранию и возможно даже победит. Но мне кажется, что победит любой, кто только осмелится дать бой несправедливости и не важно, каков будет исход.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Если первую часть тварей я стала смотреть от нечего делать, то интерес ко второй вызван недавней шумихой по поводу Джонни Деппа и отказа кинокомпаний с ним сотрудничать. В лучших традициях, тут же захотелось посмотреть)

Грин-де-Вальд, пойманный в первой части, совершает побег и начинает собирать сторонников. Заодно ищет Криденса, которого Ньют считает погибшим. Сам Ньют нарушает очередной запрет министерства магии и отправляется в Париж, чтобы найти там Тину и объяснить, что в газетной статье опечатка и на фото он не со своей невестой, а с невестой брата. А Криденс одержим желанием найти свою настоящую мать, и пути поиска ведут его к семье с фамилией Лестрейндж.
В общем, в Париже собирается веселая компашка. И пусть у всех разные цели, в финале им придется
разделиться на два лагеря.

Так вот, первая часть, имхо, не была такой явно пироженкой для фанатов саги, как вторая. Хотя, возможно, первая привлекла самим фактом своего появления, а во второй уже пришлось выкручиваться сценаристам. Отсюда и столько пасхалок:
- Нагайна
- молодые Дамблдор и Макгонагал
- урок защиты от Темных искусств про богарта - точное воссоздание уроков Люпина
- отдельным пунктом: здесь Дамблдор уже прямым текстом говорит, что бороться с Грин-де-Вальдом он отводит Ньюту
- появление компании Грин-де-Вальда в Париже: убитые родители и следом ребенок, не понимающий, что нужно бояться этих людей, вошедших в комнату
- хороший друг Альбуса Дамблдора - Николас Фламель
- зеркало Еиналеж.

Несмотря на всё это, фильм мне не очень понравился. Животных здесь не так много. Гринн-де-Вальд не впечатлил. Новый образ Тины не понравился. Мотивация Куинни, как по мне, вообще непонятна.

Современные фантастические фильмы в первую очередь поражают, конечно, своими спецэффектами. И в этом плане уже, как говорится, кто кого переплюнет! Сочетание натуралистичности и полной свободы фантазии в данном фильме получило великолепное воплощение. Все без исключения твари, объявленные уже в названии – исключительные экземпляры для изучения, так что периодически хочется остановить просмотр и поразглядывать: кто же это такой, очередной «красавчик»? Кроме этого, здесь очень жутко реализована разрушительная сила. Настолько, что очень неприятно было смотреть, как всё разворачивается, увеличивается, неся разрушения всему вокруг.
Отлично противопоставлено по цветовому решению – красота фантастичного мира и серости обыденной жизни. С самых первых кадров поражает яркость красок, встроенных в картинку в режиме «сепия».
Сам сюжет для меня оказался вторичен. Спасение, избавление, победа «хороших» - в этом плане как раз ничего нового. Впрочем, в целом история получилась интересная.
Наверное, тут можно искать какие-то аллегории и скрытые смыслы, например, про то, что фантастические твари, в хорошем смысле, – это, собственно, сами люди. Каждый из нас – уникален, неповторим, самобытен и бесценен. Но я не буду (хотя уже вот почти получилось). Я просто получила большое удовольствие от фильма, чисто эстетическое.

Насколько я не люблю мюзиклы на экране, настолько поразил меня этот фильм-мюзикл. Это ж ВАУ! Шик, блеск, красота! Особенно, если вспомнить, что предыдущим мюзиклом был Лалалэнд и мои впечатления от него. Я прям боялась приступать к этому фильму. Но Очень-очень рада, что мои страхи не оправдались,а даже более того были повержены и мое впечатление о фильмах-мюзиклах изменилось! Оказывается, просто нужно искать правильный фильм!
Смотрится на одном дыхании, с замиранием сердца и иногда забываешь дышать! Офигенные костюмы, офигенные постановки, танцы, песни! То, что песни в дубляже тоже переведены на русский, добавляет особого шарма фильму! Слушаешь, смотришь и восторгаешься!
История двух девушек-убийц и одного гениального постановщика адвоката. Девушки, которые даже будучи в тюрьме, хотят покорять этот мир и быть вознесенными на пьедестал и адвокат, который получает от своей работы удовольствие и превращает все в фарс, тем не менее выигрывая дела.
Органично вплетенные музыкальные номера в сюжет. Нет каких-то дыр, серьезное перемежается с фарсом, с танцами, с музыкой, с легкомысленностью (например, момент с повешением одной из заключенных). А костюмы! А растяжка девушек - когда они танцевали, я сидела с открытым ртом и поражалась какие они классные!
И заключительный номер, вознесший обеих ГГ на пьедестал Чикаго - шик-блеск! По другому не скажешь.
В общем, восторг-восторг-восторг и желание как-нибудь пересмотреть еще!
Песни, используемые в фильме, остаются в памяти надолго и так и хочется самой пуститься в пляс!

P.S. и, конечно, приятно видеть на экране знакомые лица актеров (я их не знаю/не запоминаю по именам, только по лицам!). Но, почитав состав актеров, поняла, что Ричард Гир, Кэтрин Зета Джонс и Рене Зильвегер на роли ГГ были выбраны очень тщательно и попали совершенно в точку!

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

Продолжение фильма "Фантастические твари и где они обитают" (2016). "Преступления Грин-де-Вальда" практически вторая часть. В первой его к концу фильма схватили, а во втором он в начале фильма убежал))
Основное чувство после просмотра - где продолжение? Должно быть продолжение, потому что непонятного все больше и больше. Что означает этот Аурелис Дамблдор, почему потерян и почему так нужен Грин-де-Вальду? Действия Грин-де-Вальда тоже не вполне понятны. Многие ругают Джонни Деппа в этой роли. Почему? Конечно, выглядит он как карикатура на то ли нациста, то ли нквэдиста 1930-х, но... Они там все выглядят как карикатуры на своих персонажей: и Ньют - карикатура на английского профессора, и девушка-мракоборец - карикатура на женщин-революционерок 1920-х, и другие не лучше. Депп и в роли пирата был карикатурой на пирата, он так наиболее обаятелен. И в "Преступлениях" он очень хорош, когда произносит свою политическую программу. Очень убедителен в роли демагога. Возникает чувство, что фильм своего рода карикатура на современные взгляды в элитах, сводящиеся к тому, что "пора народ на свое место поставить".
Правда, собственно фантастических животных в этом фильме очень мало, и возникает вопрос - кто же тут фантастические твари: разные сказочные звери, или некоторые люди, или представители "элит", жаждущих особенной власти?
Обещали, что этот фильм ответит на вопрос, как появился Волан-де-Морт, но - в фильме его совсем нет, разве что в качестве зародыша чуть намечен.
Так что ждем следующий фильм...

Каково оно быть Бароном Мюнхаузеном младшим? Отец летал на ядре - вау! Вытянул себя за волосы из болота - вот это да! ехал на пол-лошади - да ну! Вот так и у Уилла, отец кто-то вроде этого самого барона, знаменитого своей правдивостью: то в рай на земле попадет, то 3 года в постели проведет, то по-пластунски переберется из Вьетнама до дому,а то и увидит свою кончину в глазу таинственной ведьмы. И существа ему чудеснейшие встречаются: уже упомянутая ведьма, великан, азиатские сиамские близнецы, оборотень. Проблема только в том, что дети вырастают и задаются вопросами как-то как можно лететь на ядре не опалив себе зада до костей или как можно умудриться вытянуть из болота мужика весом в кило 70-80 не выдрав предварительно все волосы. Вот и Уилл, он же Мюнхаузен джуниор. Сначала прикидывал как там будет глаз на опу, а потом и вовсе разуверился в отцовых историях и в самом отце заодно. Но старый все-таки выкинул под конец жизни хитрый финт и заставил Уилла превратиться в достойного носителя фамилии Мюнхаузен.

Испытываю затруднения с оценкой. История сама по себе - хороший материал. Визуальный ряд отличный, Бертон есть Бертон. Но каст... Юен Макгрегор драму не тянет. Он умеет играть такого душку парня - душа нараспашку, но на большее его не хватает. Из Билли Крудапа актер такой же как и из полена, я вообще полфильма мучилась над вопросом где я его видела, не выдержала, полезла проверять фильмографию и обнаружила, что я смотрела больше чем один фильм с ним. Но кроме как в "Спящих" я его нигде не помню. Марион особо разгуляться негде было. Бонэм Картер, Бушеми и де Вито впечатление спасти не смогли. Джессика Лэнг смотрится неприлично молодо рядом с Альбертом Финни. У них конечно 13 лет разницы, но внешне между ними пропасть.

Эмоционально меня совершенно не зацепило, а ведь по идее цель должна бть такова. Но чтобы зацепить надо все-таки играть, а не просто проговаривать текст на фоне красивой картинки. Я над таким не рыдаю, маловато будет

Короче, для плохой оценки основа слишком хороша да визуальный ряд, а для хорошей оценки фильм совершенно не вытянул эмоциональную составляющую. 6 наверное. На том и порешим

Поставила высокую оценку, потому что, считаю, фильм достиг поставленной задачи. А задача перед детективом-триллером всегда одна: заинтриговать, держать в напряжении, не отпускать зрителя от экрана до самого конца, местами напугать и, желательно, дать благополучную, но оригинальную развязку.
Вообще я избегаю смотреть и читать триллеры, вернее, не так, я стараюсь их тщательно отбирать. Вот и этот совет с опаской, но приняла, потому что этот фильм и книга у всех на слуху, и я решила познакомиться с классикой жанра. И не пожалела! Девушка-стажер весьма успешно справляется с поставленной ей задачей. Гениальный маньяк, которого она старается расспросить, подсказывает ей ключи к ответу, прямо скажем, непростые ключики, часто используя игру слов. Зазнайка-доктор завидует ее успеху и пытается отодвинуть ее от расследования, мечтая самостоятельно купаться в лучах славы. Найти убийцу, да и вообще, угадать цели, по которым он совершает свои убийства, не так просто, но все приходит к логическому концу. Но и линия с гениальным маньяком не заканчивается так просто. Уж слишком он хитер и умеет использовать любую ситуацию в свою пользу. Он дьявольски жесток, дьявольски умен и удачлив. У него все еще впереди.

Спасибо за совет в ТТТ jean !

Ещё один мюзикл, который в мои подростковые годы был абсолютно у всех на слуху, музыку из которого все слышали, знают, а я всё как-то обходила мимо и не смотрела. И сейчас могу сказать, что в принципе не зря и делала. Возможно, тут сказывается то, что до этого я смотрела «Бурлеск», где герои любили свою работу, шли к своей мечте, а здесь героиня пусть и шла к мечте, но сама из себя ничего не представляет.

Да, мне откровенно не понравилась героиня Рокси Харт, которая имеет красивые данные, умеет танцевать, но вести себя на публику совершенно не умеет. Достойна ли она стать звездой? С моей точки зрения нет, потому что пробиваться на вершину успеха, чисто по мне, надо талантом, а не попаданием в скандалы. Рокси мало того что попала в скандал, так чуть и не лишилась жизни, однако, даже на этом умудрилась нажиться. Конечно не без помощи хитрого и ушлого адвоката.

И когда говорят что фильм прекрасный, то хочется просить чем? Тем, что поощряет и показывает изнанку жизни? То, что люди, которые убивают осознанно людей спокойно выходят на свободу и живут долго и счастливо, зарабатывая большие деньги, а те, кто действительно не виновен, идут на верную смерть, потому что принципы не позволяют дать взятку это мило? Ни капли не мило, для меня это отвратительно и неприятно, для меня фильм был бы намного сильнее, если бы героиня хотя бы раскаивалась в том, что она совершила, но она совершенно не раскаивалась в происходящем. И что, уважаемые создатели фильма и мюзикла хотите сказать что это нормально? Для меня это аморально и недопустимо и смотреть было неприятно. Хоть это и пытались подать комедийным ключом но над такими вещами мне не смеётся.

Но если вы готовы отключиться от подтекста, то возможно мюзикл вам и понравится, но это не моё, уж извините.

Просмотрено а рамках клуба "Точка сборки"