Отзывы на фильмы Эмбир Чилдерс

За два дня биндж-вотчнула первый сезон нетфликсовского сериала "Ты" про очередного маньяка. Впечатления, мммм, противоречивые.

Завязка у нас следующая: тихий и смазливый Джо работает продавцом (гордо именуя себя менеджером) в хипстерском книжном магазине недалеко от Центрального парка в Нью-Йорке. Его основное занятие - вести пространные внутренние диалоги и исподтишка подглядывать за покупателями. Одним прекрасным солнечным утром к нему заглядывает за книжкой белокурая Бек, и наш герой понимает - вот она, его Настоящая Любовь с большой буквы. Он развивает нешуточную деятельность, гуглит всю возможную информацию о Бек в сети, а также не ленится дежурить у её дома и подсматривать в окна (делать это не сложно - все её профили открыты, а о занавесках она, видимо, в жизни не слышала). Довольно быстро Джо удаётся прочно войти в доверие к Бек и даже завести с ней романтические отношения, хотя для этого приходится потрудиться, например, физически устранить пару-тройку её друзей...

Сериал совсем не плох и затрагивает целый ворох интересных идей и проблем.

Самая очевидная - не новая, но всё ещё актуальная проблема глобального oversharing. Обладая даже самыми базовыми навыками сёрфинга в сети и умением логически мыслить, можно легко и быстро выяснить огромное количество самых разных фактов о жизни конкретного человека (маленькая заметка на полях - интернет всё ещё большая деревня, и я сама не раз и не два случайно выясняла кучу ненужной мне информации о некоторых пользователях, находя их на других площадках, а уж если задаться конкретной целью...). Сюда же идёт любопытный феномен иллюзии присутствия через активность в сети (коряво назвала, но не знаю, как ещё описать это). Джо, прикончив очередную жертву, просто продолжает вести их соцсети, выкладывая твитты, репосты и прочее, полностью создавая видимость, что человек жив здоров.

Вторая хорошая идея сериала - "симпатичность" главного маньяка. Джо, конечно, психопат и убийца, что становится очевидным для зрителей уже с первой серии, но он ещё и чудовищно мил в своих попытках стать "идеальным" бойфрендом для девушки мечты. Он готов стирать и убираться, лишь бы любимая не утруждалась (да, будет ещё нюхать ваши грязные трусы, что тут такого), готовить оладушки на завтрак, устраивать романтические вечера со свечами, терпеть ваших занудных подруг, всегда быть в отличном настроении - всё, что обычные партнёры далеко не всегда готовы делать для нас каждый день и по собственному желанию. Кроме того, мы видим всю историю глазами этого самого психопата, слышим его внутренние рассуждения и объяснения своих поступков, что искусственно подталкивает к некоторому сопереживанию. Пенн Бэджли играет отлично, строя сложный, многогранный образ "привлекательного" анти-героя.

Интересно, что Бек - девушка-мечта - далеко не идеальна. Тут очень просится вспомнить героиню из романа Фаулза "Коллекционер" - девушку похищает сумасшедший чудак, запирает в подвале и пытается держать там как редкую бабочку под стеклом. Прелесть книги в том, что очень быстро похищенная жертва начинает неимоверно бесить своей поверхностностью, снобизмом и глупостью, хотя рационально читатель понимает, что плохие эмоции должен вызывать именно похититель. Та же история и с Бек: она считает себя умнее и "глубже" других (по сюжету - она начинающий писатель и\или поэт), ведёт довольно распущенную жизнь (при этом осуждая это у других и очень удивляясь, когда мужчины пытаются этим воспользоваться), большинство её поступков чудовищно эгоистичны и она часто просто на удивление глупа. По сути, она сама запутывает себя всё больше и больше в токсичные, выматывающие отношения с Джо, хотя совершенно очевидно, что она не заслуживает всего, что с ней в итоге происходит.

Хороша идея с постепенным раскрытием для зрителя понимания того, что Джо НЕ любит Бек, а любит свою собственную фантазию об "идеальной девушке", а как только что-то выходит за рамки его понимания "идеальности", его первое стремление - удалить мешающий фактор, даже если это живой человек. То есть цена за безупречного бойфренда выходит слишком высокой, потому что означает клетку, хоть и золотую.

Почему же всё таки всего лишь шесть баллов? Увы, в сериале достаточно и минусов.

- Очень слабая актёрская игра почти всех, кроме Пенна Бэджли (Джо). Особенно огорчала Элизабет Лэил (Бек), повеяло актрисами Первого канала. Вообще, большинство героев, будучи 25+, ведут себя как 18-20-летние, что создает какой-то даже диссонанс.
- Много до конца не раскрытых и даже нелепых сюжетных линий (бывший опекун Джо, главная подружка Бек и т.д.). Очень скомканный и нереалистичный конец.
- Ну и самая главная моя претензия - излишне частые уходы в откровенную мелодраму. Я как бы села смотреть триллер, а не нудные выяснения отношений.

В целом - смотрибельно, а местами даже увлекательно. Сериал заканчивается не хилой интригой, а тут как раз и второй сезон вышел. Я честно посмотрела первую серию и поняла, что для меня потенциал (пока) исчерпан, так как история начинает идти по кругу, актёрская игра стала ещё хуже и особого интереса уже нет. Но, возможно, почитаю книжку ещё.

В последнее время Брюс снимается только в ужасных фильмах. Вот серьезно, видишь его фамилию и надо бежать от этой картины. А я все даю еще один шанс..
Очень долгая заставка. Знаю, это мелочи..но я не люблю. Люблю, чтобы вся информация была в конце..в титрах, которые я могу отключить.
Высокопарные диалоги. Сколько пафоса..то!
Излишняя жестокость. Такое чувство, что в каждом из нас живет только желание убить...покалечить и т.д. Фантазия режиссера не очень напрягалась.
Совершенная нелепость сюжета.
Герои, которые появляются ниоткуда...герои, которые внезапно исчезают.
Будущее, как у каждого второго режиссера. Неужели мы не можем уйти дальше искусственного разума и проблем с ним?! А можно уже — что-то новое придумать?!
Тупые перестрелки. Никто ни в кого не попадает, даже если цель одна, а стрелков много. И конечно..в самый ответственный момент — пуля находит героя.
Хороший коп. Копает там что-то сам по себе...ссорится со всеми. Ни разу не приевшийся образ.
Куча жертв, на которых никто не обращает внимание.
Вечный Брюс. Финал, который намекает, что продолжение может быть. ПОЖАЛУЙСТА, не надо!

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.

Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то поменялись, но я этого так и не смог увидеть. Почему вдруг Фредди привязался к Филиппу –я, так и не понял. Ну, кроме воли сценариста.

Такое ощущение меня преследовало весь фильм. Вроде бы и говорят эти герои какие-то умные вещи. Философствуют на тему «свободы, ощущений и всего такого», но для меня это звучит совершенно пусто и как-то излишне надуманно. Герои не вызывают никаких чувств. Хотя актеры и стараются. Хоакин Феникс играет просто замечательно. Он умудряется сыграть сурового моряка с, небольшим набором выражений лиц, и при этом показать его чувства. Но, я все ловил себя на мысли, что он очень уж напоминает мне Джозефа Гилгана (Руди из «Misfits» и вампир Кэсседи из «Preacher»), и все ожидал, когда же он, наконец, отмочит что-то странное. Но как-то этого не происходило. Ланкастер играет тоже не плохо, но его герой, совсем не похож на главу секты. Это больше какой-то добрый дядюшка, всем поможет, все объяснит, ну, немножко странный, но это не страшно. Он же агрессивный, только когда его спровоцировали. Да и то – не бросается же с кулаками. Только голос повышает. Короче, актеры – хорошие, роли – не очень.

Второе, что здесь завораживает – это картинка. Операторская работа, подбор цветов, видеоряд, планы. Некоторые кадры заставляют даже остановить просмотр и немного поизучать картинку. Перемотать еще раз, какую-нибудь сцену. Но лучше без звука. Просто, я не знаю почему, но вот эта музыка, не в тему, какая-то эклектичная – она меня раздражала. Особенно в начале фильма. Потом как-то привык, но во многих визуально хороших сценах, все портила эта самая музыка. Что хотели с помощью нее передать – я так и не понял. Происходящее в голове этих людей? Настроить нас на мистический лад, через аудиоощущения? Без понятия.

Впрочем, как и во всем этом фильме. Я посмотрел, восхитился картинкой, и… в общем-то все. Я ничего не вынес из просмотра. Я не получил какого-то удовольствия от сюжета, я не увидел интересную мне историю. Ничего. Да, это можно назвать арт-хаусом. Можно считать это фильмом не для всех – типа, если вы не поняли, то вы слишком тупы для этого. И я готов признать свою тупость. Но проблема в том, что существуют фильмы, которые я тоже не способен понять, но которые вызывают у меня приятные ощущения. Эти фильмы мне иногда хочется пересмотреть. Мне не мешает то, что я не понимаю заложенного в них смысла. Я просто получаю удовольствие от просмотра. С этим фильмом подобного не произошло. Оба герои мне были не приятны. Их история не вызывала никаких эмоций у меня. Их диалоги казались мне напыщенными и пустыми. Я все надеялся, что концовка как-то все перевернет. Но нет, в ней тоже ничего особого не произошло. В общем – уныло как-то. И не интересно. Два часа времени можно считать потраченными зря.

Непонятный получился фильм. Если проводить кулинарные ассоциации, то можно сказать так - взяли все вкусные, свежие и сочные ингредиенты и, смешав их, получили на выходе что-то такое… неудобоваримое. Вот взять к примеру, актеров. Они здесь хорошие. Еще здесь есть интересная манера съемки и операторской работы. Необычные цвета, хорошая атмосфера послевоенных сороковых годов Америки и вполне пристойное сочетания действий и разговоров. Но смешав все это…

Впрочем, проблемы тут начинаются, пожалуй, даже не с этого венегрета. Основная проблема в том, что этот фильм уже был. Взяв за основу знаменитых «Неприкасаемых», нам решили показать их еще раз, но только сделав основную ставку на зрелищность. И это была первая такая ошибка. Я не хочу смотреть этот фильм в новой обработке. Он мне нравится и в старом виде, пусть там дело и происходит немногим раньше по времени (в тридцатые годы). Тем более, в новом виде он похож не сам не себя, а на какую-то комиксовую версию самого себя, такой шарж. Что-то из разряда «Евгений Онегин в картинках».

Главный злодей выглядит излишне карикатурно для серьезного фильма, каким он хочет казаться. Мало того, что меня весь фильм раздражал его грим, в котором он был похож на злодейского мафиозо из Дика Трейси, так еще и он при этом старался казаться пафосно-серьезным. Это бы было хорошо, если бы не его внешний вид, больше подходящий для какого-нибудь «Города Грехов». Комиксовости сюда добавляет и все эти ненужные слоу-мо и клешированные детали из разряда «использовать жучок, чтобы заманить их всех в засаду». Не получается всерьез воспринимать этот фильм.

Вторая ошибка - это герои. Нет, к актерам, которые их играют, никаких претензий, они тут вообще молодцы. Отыгрывают свои роли просто на отлично. Но вот их герои - к ним большие претензии. Главный герой, вдруг решающий, что, это просто отлично, имея на руках беременную жену, отправиться в крестовый поход против преступности. Он с первого слова верит судье, который подряжает его на это дело. Он начинает кипучую деятельность, не испытывая особых угрызений совести. Он даже не пытается задуматься над происходящим. Такой персонаж-функция. Никакой психологии, сплошное следование сценарию.

И так тут со всеми. Его приятель, вдруг решивший присоединиться к группе, после того, как убили мальчика-чистильщика обуви. Почему именно сейчас, ему что, нужен был только повод? Что это была за такой порыв то? Нам никто не расскажет. Остальные члены команды, которые тоже лишены каких-то признаков индивидуальности. Пойдем биться с преступностью? Ну, естественно пойдем! Какие могут быть сомнения? Вот и получилось, что с карикатурным злодейским злодеем сражаются картонные персонажи, чья мотивация значится где-то в примечаниях к сценарию, и для зрителя остается загадкой.

Ну и естественно - весь тот коктейль из хороших ингредиентов, он тоже не срабатывает. Видно, что тут нам пытались показать такой нуар, с нотками современных фильмов. Совершенно бессмысленные вставки со слоу-мо. Какие-то символические детали, типа огня зажигалки, вставленные посреди идущей сцены, и сбивающие ритм. Вопрос о том - зачем они тут, так и остается без ответа.

Плюс еще – «основано на реальных событиях». Позвольте заявить, что из реальных событий, там только главный злодей, точнее - его имя и пара фактов из биографии. Все остальное исправлено в угоду сценария. Но, я думаю, что многие зрители в курсе подобных кунштюков и уже не обращают внимания на подобные надписи.

Не буду говорить, что фильм ужасен. Нет, тут много хороших деталей, каких-то интересных находок, вроде цветовых решений и атмосферы. Отличная игра актеров. Но все они на фоне недостатков выглядят вяло и уныло. Лучше смотреть классику жанра, а не её пересказ для поколения «Вау-эффектов».