Gugila, Ana. Отзывы на фильмы

Quis custodiet ipsos custodes?

Who will guard the guards themselves? Who watches the watchmen?
спорное кино... фильм, о котором все говорят, да, иногда совершенно противоположные по значению вещи, но тем не менее именно говорят. и говорят.. ну ладно, если не все, то очень и очень многие.
пожалуй. последней каплей в решении о просмотре сыграла именно фраза про Стражу. Who watches the watchmen? - I. это очень важная, весьма тонкая и невообразимо глубокая, как оказалось, тема идёт через линию жизни Сэмьюэля Ваймса примерно с того момента, как он стал Командором Стражи Анк-Морпорка, и весть о нём разнеслась по всему Диску. он стал эталоном Справедливости мира, и не единожды доказывал профпригодность даже в споре с весьма идеологически подкованными пришельцами С Той Стороны... его искушала сама Тьма.
этот фильм для него. Ваймс — Роршах, действующий по правилам. Ваймс — бескомпромиссная Справедливость в чистом виде, однако связывающая себя временами по рукам и ногам Внутренним Ваймсом. evil and vicious man. Роршах когда-то был чем-то таким.
этот фильм для меня. человек, столь похожий и внутренне, и даже внешне на моё представление о Сэме Ваймсе — беспросветно и страшно трогательно рыж. это лишь подчёркивает параллель с Кейном, чьи белоснежные ангельские крылья с развитием сюжета к последним сезонам оказались забрызганы кровью. Кейн — тоже Роршах, но со значком. а потому всё ещё связанный правилами, которые, однако, перестал чтить так, как это делает Сэм.
кто из них больше похож на героя-отщепенца? неизвестно. он - их квинтэссенция.
он жесток, безжалостен, ненормален и социопатичен. но сделал его таким именно этот самый социум. тем не менее, он не стал очередным изощрённым маньяком, хотя именно этого стоило ожидать. он посвятил себя всего без остатка кровавому истреблению всей этой гадости и грязи, в которой вырос, что видел вокруг...

Манхэттен?
многих так смутила его нагота, и о ней было столько всего написано по сети, что я начала ожидать худшего. не зная первоисточника даже предположила, что именно репродуктивный орган являлся у него чем-то вроде суперорудия или типа того. господи, люди, как вы испорчены. пока не начнёшь приглядываться и специально искать эту "синюю пипиську", её и не заметно. и она совершенно не отвлекает, как было тоже сказано смотревшим.
наверное, потому что практически сразу становится ясно, что персонаж - нечто вроде огромного сгустка энергии всего лишь имеющего форму человеческого тела. какое ему будет дело до одежды?
..так или иначе, но фильм не о нём. причём, не просто не о нём одном, а именно что совсем не о нём. что-то живое он значит только для мисс Юпитер, да и то временами у этой "леди" на уме весьма специфическая потребность, толком не имеющая ничего общего с нужностью и важностью кого-либо. для всех остальных же он всегда - вещь.
защищающий страну от боеголовок Советов щит. телепортатор. удобный инструмент для исследований. орудие осуществление замысла. и под конец - угроза, мера, тоже своеобразный щит, но уже для планеты всей, а не только Штатов.
не всё ли равно, как выглядит при этом инструмент? голый, мускулистый, светится в темноте. но он, между прочим одевался, когда того требовали обстоятельства - выход в свет или похороны - а вовсе не "демонстрировал к месту и не к месту". более того, куда как интереснее выглядит его лицо и особенно - явно подведённые сияющие светло-голубым глаза. и знак водорода на лбу.

Комедиант?
здесь даже говорить что-то сложно, просто он Комедиант и есть. его гадкую сущность и особенности лучше любых других попыток описали понемногу все остальные Стражи. но это не оправдание и попытка обелить. это именно разъяснение для нежного зрителя, что к чему. то, что зритель оказывается неготов такое услышать и увидеть, а так же осознать, какбэ не проблема режиссёра, автора персонажа или актёра. проблема на входе, а не на выходе.

человека-сову и ставшую его женщиной мисс Юпитер обсуждать желания нет. пожалуй, эти два персонажа меня совершенно не впечатлили и не зацепили ни историей, ни "глубиной", ни чем-то ещё. она в целом пошла по стопам матери - Шёлкового Призрака. ну какой спрос может быть с женщины, осуществляющей геройства в таком костюме?)
вот то-то и оно.
ну а "Сова".. он скорее напоминает sidekick'а, чем самостоятельного героя. но, полагаю из текста, он чем-то таким и был по отношению к Роршаху, с которым они работали в паре. бесхарактерен в целом. без собственной позиции, внушаем. потерян.
сколько нас сейчас таких?... которых надо вести.....

ну и самое сладкое. Ози.
Оземандиас неприлично хорош.
чем-то таким мог стать Александр Лютор родом из Смоллвилля, не вымотай ему всю душу и мозги тупоголовый Кларк Кент со своим "чёрное и белое" на пару с мерзким папашей, у которого всё только цвета денег и чужой крови.
лиловый пиджак и несметные богатства только усиливают сходство)
Оземандиас богат и влиятелен, имеет самый реальный шанс из всех отобрать у Человечества его любимый наркотик - нефть, и перевести на другой энергоресурс. хотя, в итоге его планы идут куда как дальше.

один из них, помимо всего прочего, насиловал и убивал, даже детей.... другой, практически не моргая глазом, ломал кости, откручивал шеи и в конце концов тоже убивал. преступников.

людей арестовывают. бешеных собак — убивают.

третий каким-то образом умудрился во всём этом кровавом хаосе призывать "не прибегать к насилию и оставаться спокойными". четвёртый просто Был и мог Всё, иногда разбирал людей на молекулы с небольшим остатком кишкообразной массы и костей. единственная женщина была... э. в основном крайне неудовлетворённой женщиной и иногда для разнообразия тоже ломала совсем плохим парням кости. пятый покупал мир (не мир, а именно мир), как мог, искренне желая Человечеству добра.
абстрактному Человечеству. Человечеству и Жизни вообще.

у каждого свой масштаб. у каждого свои причины.
все они, пусть и в масках, пусть и Герои, но тоже люди.
их отличие лишь в том, что они смогли взять на себя ответственность сделать Выбор. и при этом каждый — свой.

да, там много жестокости.
её не прячут, как обычно, и не отводят объектив камеры в другую сторону. иногда - именно на ней акцентируют внимание. иногда её слишком..? много? оглянитесь вокруг.

у Стражей нет недостатков.
это цельная, абсолютно единая композиция из сюжета, насыщенных героев, чью биографию и характер, конечно, в недостаточной степени раскрывают флешбэки и отступления, но если отдать предпочтение достаточности, мы застрянем в кинотеатре навечно или будем ходить на две-три части.. идеально подходящим к месту саундтреком, цветами и образами. актёры к персоналиям подобраны идеально. или они идеально вписались в эти образы.
там на месте всё.
выньте какой-то кусочек, лишите какой-то одной составляющей, и рассыплется вся картина, атмосфера и акценты пойдут прахом. это такой мир. это, чёрт побери, наш мир, просто там ещё есть большой синий доктор Манхэттэн, а всё остальное - то. же. самое.
просто видеть в этом ужасе и грязи себя неприятно. думать о поднятых темах неприятно. решать те вопросы, что каждый раз для себя решали эти люди в странных костюмах - тяжело, страшно и ещё раз тяжело. и ещё раз страшно, потому что можно окончательно потерять себя.

фильм может нравиться или не нравиться.
импонировать или нет. но просмотра он однозначно достоин. а кричать на каждом углу, что он - дерьмо, а снявший его человек - больной озабоченный ублюдок, по-моему, то же самое, что обзывать Дали моральным уродом, а его картины - бездарными почеркушками и переведением красок и грифелей.
впрочем... может быть, так и есть?

Вы с ностальгией вспоминаете, как рисовали в тетрадке битвы ниндзя против киборгов? Или до сих пор можете перечислить яркие моменты вторжения динозавров на базу пришельцев, которые устраивали на полу в кухне? Бегали с «мега-плазмой» из палки по стройплощадке? В таком случае, этот фильм точно для вас. Это конфетка для глаз, полнометражный двухчасовой клип, воспевающий простые радости внутреннего подростка. Зак Снайдер отрывается на полную катушку, плюя на все ограничения и условности. Он не связан необходимостью следовать первоисточнику, как в «Хранителях» или в «300», ему не нужно чтить законы чужого мира, как в «Легендах Ночных стражей» или «Рассвете мертвецов». Здесь он показывает все то, что рвется из его воображения на большой экран.

А рвется на большой экран из его воображения попурри, эклектика, мозаика, солянка. Одним словом, все то, что способен представить человек с богатым воображением, когда услышит слово «awesomeness». Да, это понятие крайне сложно перевести на русский литературный язык, но стоит один раз увидеть этот фильм, как оно становится понятно. Огромные каменные самураи, вооруженные нагинатами и пулеметами «Вулкан». Стимпанк-зомби в окопах Первой мировой. Воздушная битва дракона и бомбардировщика. Взрывающийся вертолет? Фигня, вы лучше посмотрите, как взрывается дирижабль! Вот это вот и есть воплощение слова «Awesomeness». Это два часа чистого и незамутненного зрелища. Зрелища, которое хочется потреблять в HD-качестве, на большом экране и обязательно с качественным звуком.

На выполнение задачи «больше зрелища, больше впечатлений» в этом фильме брошены практически все составляющие. Музыка, краски, операторские планы, костюмы, спецэффекты. Все миры, которые существуют в этом фильме, разнообразны, отличаются сеттингом, палитрой, атмосферой. Но они все органично сливаются друг с другом, все служат истинной цели режиссера. И эта цель проста, как две копейки – давайте разбудим нашего внутреннего ребенка, которому плевать на все доктрины взрослого мира, и послушаем, что он нам скажет. В моем случае это удалось на все сто процентов. Целевая аудитория внутри меня осталась довольной еще после первого просмотра. А теперь изредка требует пересматривать особо полюбившиеся сцены.

Вот только мой скептический взрослый при каждом просмотре занудно указывает мне на недостатки сценария и отсутствие целостности фильма. Здесь не хватает моральной проблематики Алана Мура, пафоса Фрэнка Миллера, цельного мира Кэтрин Ласки. Кроме экшена здесь и вспомнить-то нечего. Здесь даже нет диалогов, которые бы хотелось цитировать, фраз выжженных в памяти («Это Спарта!», а? Помните же?), здесь нет поворотов сюжета, от которых бы хотелось откинуться на спинку кресла и сказать – «Вот это я не ожидал!». Даже последний твист истории при всей своей неожиданности теряется на фоне визуальной части. При желании, можно найти массу отсылок, попытаться разобраться с символизмом, или придумать внятное объяснение того, как в воображении девушки родом из середины XX века уживаются орки, современное оружие и киборги с атомными бомбами.

Но, честное слово – на это просто нет времени. Нужно как данность принять то, что все сцены с продвижением сюжета вперед – это не больше, чем таймаут для глаз. Легкий тычок палочкой в мозг, который отключился на время очередного зрелища. «Вставай субстанция серая, крутотень закончилась, хорош эндорфины вырабатывать, работай давай», или что-то в этом роде. А чтобы он от подобной встряски не перенапрягся – сценарий специально вполне доходчиво разжеван, никаких особых недомолвок нет, но нам оставили, легкий флер псевдо-югэна, таинственности и двойных смыслов. Просто, чтобы было. И да, я оценил храбрость режиссера, который действительно ударил под дых всем тем, кто ждет «счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным».

«Танец не должен быть просто набором движений, он говорит, кто я на самом деле» - похоже, устами героини режиссер описал нам свой фильм. На самом деле, Снайдер может быть и не самый отличный сочинитель, но какой же он все-таки выдающийся рассказчик, визионер, фантазер, компилятор. Раз в полгода я пересматриваю этот фильм. Но не чаще - уж больно быстро насыщаются зоны мозга, отвечающие за получение эстетических удовольствий. Да и мой скептицизм за полгода прекращает беспокоиться по поводу простоты сценария, диалогов и общей идеи фильма. Но если вы, как и я считаете, что «awesomeness» самодостаточна, а сцена с расстрелом орков из крупнокалиберного пулемета как минимум заслуживает внимания, не бойтесь этого скептика. Послушайте подростка, нарисуйте в своем воображении битву динозавров против пришельцев, бросьте шифер в костер, посмотрите этот фильм, получите необъяснимое удовольствие.

Не стоит ругаться на примитивный сюжет, потому что это семейный жанр и юмор тут соответствующий. По-моему, весьма забавно смотреть, как главный герой пытается справиться со своим оригинальным «подарком» в виде стаи пингвинов. Причем я не являюсь поклонником Джима Керри, да и животные меня редко умиляют. Фильм мне понравился в первую очередь тем, что напомнил старые добрые комедии, которые можно было смотреть в кругу семьи. От него просто веет домашним уютом. Марку Уотерсу всегда неплохо удавались такие легкие фильмы ("Чумовая пятница", «Дрянные девчонки», «Между небом и землей»).

Отдельно для себя отметил, что время не щадит даже актеров, к которым мы привыкаем с детства. Вот и старине Джиму уже бесполезно замазывать морщины гримом. Хотя стоит отдать ему должное. Форму он до сих пор держит и играет с энтузиазмом в отличие от того же Кейджа, например, который в последнее время сильно сдал. Очень приятно было увидеть Мадлен Кэрролл. Теперь всегда буду смотреть на нее и вспоминать добрый фильм о первой любви «Привет, Джули!». Отдельно отмечу Офелию Ловибонд за самый чуднoй образ секретарши.

В общем, милая сказка, которая идеально подойдет для семейного просмотра и оставит после себя светлое послевкусие. Советую посмотреть, как группе пингвинов удалось разгромить роскошные апартаменты главного героя. Уверен, что это кино обязательно заставит вас улыбнуться хотя бы пару раз. Ну, или просто поможет скрасить досуг чем-то необременительным.

Этот фильм с первых минут напомнил мне наши "Елки" - несколько сюжетных линий, несколько историй, связанных между собой, но в то же время совсем разных, ощущение праздника и волшебства в каждой из этих историй. Какие-то из этих историй интереснее и более запоминающиеся, как, например, история, происходящая в больнице. Она меня тронула до глубины души и заставила прослезиться. Или история под названием Resolution Tour. Хотя название и звучит банально, по своему содержанию она гораздо интереснее некоторых других. Какие-то из историй более банальны, как, к примеру, история Дженсена и Лауры. Но у этой истории есть огромнейший плюс для меня - Джон Бон Джови, сыгравший Дженсена и, конечно же, спевший несколько песен по ходу фильма.
Этот фильм отличается еще и отличным актерским составом. Я не буду перечислять все фамилии, известные мне еще до просмотра этого фильма. Так или иначе, "Старый новый год" является отличным поводом посмотреть на множество известных и любимых лиц в одной картине.
Очень порадовало, что в конце фильма режиссер решил показать несколько неудачных дублей с разными героями. Я за эти две минуты смеялась больше, чем за весь просмотренный фильм.
Я люблю фильмы, похожие на этот. Они не сильно напрягают мозг, но в то же время, в каждой истории есть смысл и мораль.
И не могу не задать риторический вопрос людям, которые готовили выход этого фильма в российский прокат. Причем тут Старый новый год?

Просмотрела в рамках ТТТ 2016 г. №1. Спасибо за совет и поднятое настроение Justmariya .

Сюжет. Действие развивается в некой альтернативной реальности, в 80-е годы прошлого века. Америка и Россия находятся на грани ядерной войны, и весь мир предчувствует нависшую угрозу. Обеспокоены и Хранители - супергерои, когда-то боровшиеся с преступностью на улицах, а теперь ведущие обычную жизнь из-за указа Президента, запрещающего геройничать в масках. Причем Хранители могут вымереть раньше обычных людей, ведь на них кто-то уже ведет охоту, устраняя по одному.

Воплощение. По сути, это все же комикс, но совершенно нового вида. Он не пластмассовый, не геройский, не сказочный. Там по-настоящему убивают, боятся, лихачят и по-настоящему жертвуют собой. Сделать целлулоидных супергероев живыми людьми - в кино прием уже не новый, это уже проделал Нолан в "Бэтмане. Начало". Но все-таки здесь немного другой случай. Мир здесь не настолько реальный, как у Нолана, но намного более мрачный и пугающий, похожий на "Город грехов". Все становится на свои места, если знаешь, что кино (как и "Город Грехов", и "300 спартанцев") снято по графическому роману Фрэнка Миллера, а уж этот мужик знает толк в создании атмосферы настолько же мрачной, насколько и пугающе красивой и притягательной.

Краски сгущены не только в окружающем Хранителей пейзаже. Они сами показаны как неоднозначные и своеобразные личности, у каждого за плечами своя жизненная история. Их поступки непредсказуемы, взаимоотношения непросты, и оттого интересны. Причем, по версии авторов, персонажи эти - и не герои вовсе. Кто-то сбрендил, кого-то так воспитали, кто-то просто хочет подраться, а кто-то вообще не верит в этот мир. На обычных людей им в общем-то, плевать. Герои мочат их просто десятками, как мух, даже не задумываясь, а если и спасают, то не из гуманных соображений, а просто потому что засиделись в своих подвалах и пожелали размяться. Этим настроением как-то заражаешься, и невольно возникает мысль: а зачем вообще спасать этот мир, если люди ничего хорошего из себя не представляют? В конце авторы. конечно, опомнились и привели пару доводов, но меня все-таки не убедили.

Фишка. Прекрасные и остроумные начальные титры, в которых покадрово рассказывается история 20 века этого альтернативного мира с появившимися супергероями, в которой Кеннеди жмет руку Доктору Манхэттену, парад на Красной площади принимают Брежнев и Кастро, а Энди Уорхолл рисует не голливудских знаменитостей, а супергероев.

Что не понравилось. Все-таки фильм слишком затянут. На мой взгляд, история в истории - комикс про мрачные злоключения капитана затонувшего корабля - была лишняя. И вообще, снимать фильмы длиной 3 часа и более позволительно только Скорсезе!

Вердикт. Смотреть всем, кто не выносит глянцевых супергероев - Супермена, Человека-паука и им подобных. Здесь совсем другой взгляд на проблему спасения мира.

Фильм «Быстрее пули» вышел в 2010-ом году, в то время когда участие его в Форсаже казалось недосягаемой вершиной, а комедии вроде «Зубной феи» или фантастики в духе «Ведьминой горы» уже выветривались из памяти. Возвращение к классическому боевику ознаменовало переход в наиболее комфортный для Скалы жанр. Посмотрел фильм и хочу сказать что это хоть и фильм на один раз, но кино отнюдь не плохое. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует о том что некто Водитель выходит из тюрьмы после девятилетнего срока в тюрьме и сразу же принимается сеять кровавую жатву, уничтожая тех кто насолил ему в прошлом. Мотив мести за гибель брата хоть и клиширован, и избит до невозможности но в простецких боевиках наподобие этому срабатывает на «ура». Этот фильм без подтекстов, но с драмой, он прямолинеен как бык и всё что мы можем от него ждать — это лицезрение красоты Чарджера на котором ездит Драйвер, жестокость его расправы над противниками, да личная драма Копа на долю которого выпадет спойлер.

Фильм хорош тем что в нём нет ничего особенного, после него не испытаешь катарсиса, не получишь отпущения грехов, нужно просто наслаждаться происходящим на экране действом, отключить критическое мышление, оставить лишь пару извилин, отвечающих за улавливание общей нити повествования и впечатлительную часть, где рождаются наши впечатления от просмотра. Это квест от цели А к цели B, где кажется чуть более интересной история Копа и его взаимоотношения с детективом Сисеро, на какой-то миг показалось что между ними есть искра. Мотив всепрощения проходит сквозной нитью через весь фильм, кульминация достигается в эпизоде с Евангелистом где главный герой и его жертва стоят перед водой. И вот тут хочу немного поразмышлять о религии: наша канонична и эти каноны незыблемы, мы читаем библию распевно, специально обучаются технике монотонности речи во время особо трепетного прочтения главнейших молитв. Здесь же мы видим передвижную церковь где проповедник афроамериканец вещает чистейшей прозой, сопровождающейся джазово-блюзовыми мотивами и напевами, создаётся ощущение что американцы вносят в свою веру элемент шоу. Это моё впечатление, могу ошибаться.

Операторская работа радует выбором ракурсов для съёмки, здесь тоже всё достаточно традиционно, как всегда насладился натурными кадрами в которых главный герой — пустыня и небо такое голубое и хочется оказаться по ту сторону экрана просто чтобы воочию взглянуть на эти дивные пейзажи. Саундтрек приятный, не напрягает и при этом хорошо держит атмосферу, а некоторые мелодии удачно подчёркивают напряжённость повествования.

Актёрская игра на приемлемом уровне. Дуэйн Джонсон не выглядит здесь лишним, или придурковатым, как в некоторых работах до этого фильма, здесь он показывает того кем он и является — огромного брутала с пушкой и праведным гневом, говорит голосом Дениса Беспалова, известного зрителям как голос Кристиана Бейла в трилогии Нолана о Бэтмене, Мэтью МакКонахи в «Золоте дураков», Брэдли Купер в «Области тьмы» и ряде других работ. Билли Боб Торнтон играет Копа, хорошо играет, хорошо показывает неоднозначность своего персонажа. В нашей локализации звучит голосом Владимира Зайцева (Дауни младший, Джейсон Стэтхэм закреплены за ним, плюс ещё несколько знаковых для него ролей, был замечен даже в озвучке Капитана Крюка для третьего Шрека). Карла Гуджино хорошо смотрится и выглядит потрясно, порадовала игрой и картинкой.

Резюмирую: Фильм неплох, может показать себя с хорошей стороны если простить ему его прямолинейность и жестокость, на самом деле поклонники жанра брутальных драм найдут для себя в этом фильме позитивные моменты. Я поставлю фильму семь баллов, может и не самый лучший фильм, но и не худший, достойный середнячок с правильными для мужского кино мыслями и идеями. Всем добра и приятного просмотра!

Видимо, кассовые сборы романтического альманаха «День Святого Валентина» в размере более 200 млн. долларов настолько вдохновили Гэрри Маршалла, что он уже через год выпустил новый фильм, который на сей раз приурочен к празднованию Нового Года. Я понимаю, что в России этот фильм вышел в прокат в начале января, но это не повод переименовывать его. Это глупая адаптация, потому что события в фильме происходят все равно 31 декабря.

Итак, предпраздничная суматоха охватила жителей Нью-Йорка. У каждого персонажа есть свои планы и заботы, которые они хотят решить до того момента, когда Times Square Ball опустится, обозначив наступление Нового Года. Кстати, эта традиция появилась в далеком 1907 году и стала неотъемлемым атрибутом праздника для всех американцев. Новогодняя трансляция с Times Square собирает у экранов около миллиарда телезрителей! Это все равно, что для нас смотреть обращение Президента под бой курантов. Думаю, что сам сюжет не стоит описывать. Привычная концепция: несколько новелл и много-много узнаваемых лиц. Буквально пару слов о каждой. Начну с тех этюдов, которые мне понравились:

1) Maternity Ward Story. Самая забавная новелла. Две парочки устроили настоящее соревнование в роддоме, кто родит первого ребенка в новом году, а заодно получит денежный приз. Хорошая концовка получилась, кстати. Почему-то больше всего понравилась тут Джессика Бил. Еще тут можно увидеть Сета Майерса в роли ее супруга, Тиля Швайгера — многодетного отца второго семейства, Сару Полсон — его супругу. Принимала роды Карла Гуджино.

2) Resolution Tour. Приключенческая новелла, суть которой сводится к тому, что героиня Мишель Пфайффер написала to do list с самыми разными желаниями, которые она хочет выполнить до наступления Нового Года. Помогал ей в этом молодой Зак Эфрон. Весьма милая новелла. Вот только грустно видеть, как сильно постарела Мишель. Но на ее игре это никак не отражается. Даже нелюбимый мною Эфрон тут отлично вписался в образ.

3) Hospital Story. Самая грустная новелла. Но именно этим она выделялась на фоне других. Условно ее можно разделить на две линии: умирающий Роберт Де Ниро и сиделка Холли Берри. Даже не знаю, понравилась ли мне линия Берри. Ну, я бы не стал такое включать в новогодний фильм.

4) Ahern Party. Романтическая новелла. Джош Дюамель познакомился с девушкой год назад, но она не оставила свой номер телефона. Они договорились встретиться через год. И если оба придут на встречу, то это судьба. Осталось только попасть туда вовремя. Только не скажу, героиня какой новеллы спешила к нему навстречу.

4) Jensen & Laura`s Story. Одним словом — банальщина. Рок-музыкант Джон Бон Джови решил снова подкатить к своей бывшей подружке, которую сыграла Кэтрин Хайгл. Ничего интересного тут не было. София Вергара затмила обоих голубков своей безудержной энергией. Выглядит она отлично для своих лет.

5) Elevator Story. Самая нудная новелла. Эштон Катчер ненавидит Новый Год и застрял в лифте с очаровательной Лией Мишель. То ли я придираюсь к Катчеру, то ли ему достался самый бесхарактерный персонаж. А вот красавица Лия из сериала Glee не только порадовала меня своим присутствием, но еще и спела.

6) Mother & Daughter Story. Мама-наседка Сара Джессика Паркер уже спланировала, как весело будет отметить праздник с дочерью. А Эбигейл Бреслин не в восторге от этой идеи, потому что хочет встретиться с друзьями. К концу новеллы линии мамы и дочери разойдутся.

7) Times Square Story. Проведение Нового Года на грани срыва, ибо Times Square Ball перестал работать. Отвечает за это Хилари Суонк. Это так называемый костяк всего фильма, который объединяет все ниточки и мотивирует торжественной речью Хилари.

Ну, вроде ничего не забыл. Конечно, тут еще мелькали знакомые мордашки звезд, но я перечислил основных. Некоторые новеллы мне понравились, некоторые вообще скучные и банальные. Но такие фильмы явно не смотрят ради интересного сюжета. Надо просто расслабиться, наслаждаться сборищем любимчиков и заряжаться новогодним настроением. Хотя я все же считаю, что наши «Елки» гораздо интереснее (особенно сиквел).

Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.

Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.

Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.

Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!

Мишель, Бил, Катчер, БонДжови, Пфайффер, Дюамель, Эфрон, Суонк, Паркер, Бреслин, Хейгл, Швайгер, де Ниро, Полсон - и это только те, кого я вспомнила без подглядывания! И я не зря начинаю именно с них. Бывают фильмы ради идеи, фильмы ради сюжета и т.д., но тут мы имеем фильм ради того, чтобы просто поглазеть на всех в одном месте.

Конечно, смотреть настолько новогодний фильм в канун лета - это плохая идея. Сложно проникнуться нужной атмосферой, когда в комнате не стоит наряженная ёлка, а за окном не идет снег. Но когда бы вы не посмотрели "Старый Новый год", он по-любому оставит вам только приятные эмоции. Фильм проносится довольно быстро, так как состоит из множества новелл, которые переплетаются друг с другом. И пока мы смотрим на короткие отрывки из жизни разных людей, как они влюбляются/мирятся/рожают/исполняют мечты, тут уже и Новый год наступил и фильм закончился. У каждой новеллы своя мораль, своя идея - какие-то из них интересные, а какие-то банальные. Но в любом случае я в очередной раз убедилась, что подобные фильмы с кучей разных историй - не для меня. Слишком много героев. Это позволительно только "Игре престолов". Но любителям жанра должно понравиться (особенно в нужный момент года).

p.s. Не понимаю, почему локализаторам не понравилось название "Канун Нового года"...