Отзывы на фильмы Алексея Пиманова

Фильм «Полночь в Париже» очень хорошо прошелся по романтизации прошлого. Он описывал отличный эффект, когда каждому поколению кажется, что вот в прошлом все было ярче, веселее, лучше и вообще просто по-другому. Этот фильм сделан именно для таких людей и людьми с подобным настроем. Только безо всякой иронии. Простая установка - раньше все было лучше. Проще, потому что люди общались без интернета, вместе ходили в походы, веселились компаниями, а не сидели, уткнувшись в свои мониторы или планшеты.

Главный герой фильма – он тоже занят именно этим. Уткнулся в свой планшет, отказывается общаться с родителями. Весь ушел в свою науку, но считает, что в этой жизни деньги важнее всего. Думаете, для чего он наукой занимается? Только ради денег. А родителей считает какими-то обломками прошлого – научные работники, который получают гроши в своем институте. Да и друзей у них нормальных то нет.

Но вдруг он внезапно попадает в прошлое, одним из самых невнятных способов, какие я только видел в фильмах. Попадает во времена молодости его родителей - в 1985 год. Дальше все идет по законам жанра - он впитывает всю романтику молодежи Советского Союза, находит любовь, понимает, что значит друж… бла-бла-бла-бла, мы все это знали и видели сто раз.

Вначале это смотреть весело и интересно – ожидаешь от фильма чего-то захватывающего. Фильм о временах моего детства, полно знакомых вещей, одним своим видом давящих на ностальгию. Автоматы по продаже газировки, в которых стояли граненые стаканы. Старые автобусы с характерной такой добродушной и пучеглазой «мордой». Газеты «Правда» и «Известия», какие-то жутковатые и громоздкие счетные машины. Вот это вот все. И именно за счет подобных эмоций нам пытаются «продать» фильм. На волне романтизации прошлой эпохи, того, что сейчас активно продвигают с помощью различных медиа.

Вот только дальше интересной завязки дело не пошло. Весь фильм выглядит донельзя затянутым. Словно люди собирались снимать сериал, но потом вдруг решили упаковать все, что наснимали в один фильм. Поэтому проявляются у них какие-то ненужные сюжетные ответвления. Вроде экзамена, или истории с порванными связками. Половину этого фильма можно просто взять и выбросить, без особого вреда для сюжета. Но, в этом случае хронометража явно будет не хватать до полнометражного фильма. А так, хоть и разваливается на части, но зато практически два часа.

Вторая проблема, кроме затянутости сюжета – игра актеров. Они играют на уровне актеров не слишком хороших сериалов. Как-то пытаются изобразить чувства, но получается у них с трудом. Диалоги и так не слишком хорошие сами по себе, в их исполнении звучат еще более убого. Все эти эмоции выглядят слишком уж наигранными и фальшивыми. Не все, да, но большинство.

Кстати, об актерах – гримеры тут тоже явно подкачали. В то, что главный герой начинает вдруг внезапно стареть остается верить только со слов самого героя. Какие-то ухищрения с гримом, перекрашивание волос, акценты с помощью игры актеров – нет, такого мы не знаем. Зрители сами догадаются, по словам актера, зачем такие ухищрения, зато можно сэкономить? К мелким деталям, вроде Храма Христа Спасителя и некоторым элементам одежды – даже придираться не хочется.

Создатели, конечно, колоссально упростили себе жизнь своей теорией о том, что изменения в прошлом будущее не поменяют. Поэтому и особо не старались разбираться в парадоксах пространства-времени, все решится само собой. Впрочем, тут главное не забывать, что это не фантастический фильм, а комедия, для которой такие технические подробности как-то не особо не нужны. Но, даже как комедия, он не слишком выдающийся.

Герои картонные, их распознаешь скорее по функциям – музыкант, спортсмен, активист. Кроме этих функций в них ничего запоминающегося нет. И в их дурацкие поступки не слишком веришь. То вдруг отправляются без денег кататься по Москве, то залазят в секретное отделение, то пытаются обменять доллары. К тому же, что вы будете делать в прошлом, если знаете будущее? Курс доллара, например? А вот герой, при всей своей гениальности как-то вдруг теряется. Да-да, фильм не об этом. А о дружбе и прочем. Но опять же - в торжество дружбы в конце истории тоже сложно поверить. Все вдруг резко заканчивается, все счастливы и довольны, словно не было этих прожитых лет в игнорировании друг друга. Все просто и воздушно решается. Главная героиня с пытливым умом не собирается разбираться, что произошло. Старшее поколение заявляет, что мол «Ну, уж, простите нас, были идиотами, давайте выпьем» и по экрану ползут титры. Да, легко, да ярко, но после просмотра не остается никаких эмоций, кроме кратких воспоминаний о детстве.

Ох уж этот "Крым" - шума конечно не так много, как от фильма Матильда А. Учителя, но все же...
Много не стыковок, не подтвержденных фактов.... Да и большой любви между главными героями, я к сожалению не прочувствовала.
Ну, а далее... Спойлер, не спойлер - решать вам...
Возьмём к примеру, не так давно просмотренный мною фильм Между нами горы
Так вот... Когда зрителю хотят показать, что за столь короткое время, между двумя людьми, возникают чувства, поглубже чем дружба, то ясное дело, покажут постельную сцену. И тогда между соитием, показывают зрителю, что именно привязало их к друг другу...
Но постельная сцена в фильме "Крым" - это... я прям не знаю, как это описать... Ни тебе боли, ни страха, ведь оба знали, что скорее всего, их пути разойдутся ( и не удивительно, каждая вторая сцена с их участием - это выяснение отношений, на фоне событий на Майдане, Вот и вся любоФФ)
События в фильме, развиваются со стремительной скоростью, не успеваешь даже проникнуться к кому-то симпатией, или сочувствием...