Отзывы на фильмы Карлоса Е. Кампоса c положительными оценками

Отзыв: Люцифер последние серии 3 сезона
Совсем неожиданная жажда просмотра сериала после предыдущих серий
Самое главное в конце сезона оставлена недосказанность и недоопределенность, которую хочется узнать за счёт просмотра следующего сезона.
Неожиданное поведение и действие главных героев: начиная с Мейз и заканчивая Люцифером.
Показ своего истинного лица получился необдуманным и неподготовленным у Люцифера, который хотел смягчить это раскрытия перед Хлоей.
Реакция Хлои на естественного Люцифера пока непонятна…Так как продолжение следует в 4 сезоне
Ещё мне понравилось, что 2 последние серии были по стилистики непохожи на другие, да ещё держали во внимании на всем протяжении просмотра.
Этот сериал хочется смотреть за счёт, конечно же взаимоотношений или зарождения чувств Люцифера к Хлои и наоборот и их открытия на всем протяжении сериала.
За счёт этого и держится сериал, все остальные маленькие сцены и взаимоотношение второстепенных героев так не притягивают, как эта парочка.
Да ещё библейская тема: тема ада и рая, тоже цепляет за счёт "Божественного" и непредсказуемого и как они поступят и что сделают (божественные существа) зависит от режиссёра или сценариста, которые все это придумывают и воссоздают на экране.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Два сезона сериала «Люцифер» просмотрел на одном дыхании, поскольку большой любитель тематики библейской и её интерпретаций на современный лад, а Нил Гейман как автор очень много и часто играется с известными нам мифологиями и общехристианскую он тоже не обошёл стороной. Поводом к созданию данного сериала послужил одноимённый графический роман, являющийся спин-оффом «Песочного человека» и эту экранизацию ждали со времён завершения вышеупомянутого труда. Но вот вышел сериал и что же в итоге получилось, чему мы стали свидетелями, отдавшись на два сезона тем событиям что происходят в сериале.

Изгнанный из рая Люцифер обречен вечно править преисподней, карая грешников. Но вечность — это слишком долго, а потому князь тьмы, бросив всё, отправляется в отпуск на Землю. Собственный ночной клуб в Лос-Анджелесе, яркая жизнь среди таких забавных людей, море секса и выпивки — что может быть лучше?

Но в один не слишком прекрасный день происходит несколько событий. Во-первых, ангел Аменадиил сообщает: Отец требует, чтобы Люцифер вернулcя в ад. А во-вторых, одну из человеческих протеже Люцифера убивают у него на глазах, и владыка преисподней желает покарать виновника — с помощью детектива убойного отдела Хлои Деккер или уж как получится.

Стоит признаться что на книгу это совершенно не похоже. что-то более далекое от первоисточника, чем сериал канала Fox, представить сложно, и по этому поводу поклонники оригинальных комиксов уже успели вволю понегодовать. Но главная беда совсем не в том, что от исходных сюжетов почти ничего не осталось. Проблема в самом образе Люцифера.

Богатый красавчик, на которого вешаются женщины, вдруг «западает» на девушку-полицейского и начинает вместе с ней расследовать убийства? Не слишком это вяжется с образом дьявола, гуляющего по земле. Вина в этом не актера (Том Эллис прекрасно играет презирающего человечество богатенького мачо), а сценаристов, которым не хватило ни смелости, ни воображения, чтобы как следует показать врага рода человеческого.

Сериальный Люцифер — обычный человек, у которого есть пара суперспособностей. Десятки подобных ребят уже отметились в работах Marvel и DC. Безотказное умение уложить женщину в постель, красные «пугательные» глазки и талант заставить любого признаться в своих тайных желаниях — вот и весь его арсенал. Ну и что за это Сатана? Да Килгрейв из «Джессики Джонс» больше подходит под образ искусителя, чем такой Люцифер!

Правда, нельзя не признать: создатели сериала честно старались не дать зрителю забыть о происхождении героя. Серии про ангельские крылья, сцены с Аменадиилом, диалоги с демоницей Мейзикин, отправившейся вместе с Люцифером на Землю… Однако все это лишь фон для вполне традиционного полицейского процедурала. В каждой серии идет речь о расследовании одного преступления, причем действительно интересные дела можно пересчитать по пальцам одной руки. Для тринадцатисерийного сериала — маловато.

И хотя задолго до премьеры нам обещали сериал в духе «CSI: Место преступления» и «Элементарно», получили мы, скорее, еще одного «Касла». Сквозной сюжет здесь, конечно, есть, но сводится прежде всего к развитию персонажей и их взаимоотношений. И вот тут-то и кроется главная отдушина. «Люцифер» мог быть плох, если бы не доктор Линда Мартин. Рэйчел Харрис сыграла психолога, которому приходится выслушивать все, что Люцифер рассказывает о своих взаимоотношениях с Хлоей, с Господом, с окружающими. А говорит он много. Дьяволу на поверку оказались не чужды душевные терзания, особенно когда речь заходит о его отношениях с Отцом. Кстати, зря верующие собирали петиции против сериала — в этом плане «Люцифер» весьма христианский. Тема прощения (правда, в семейном ключе) проходит через весь сериал.

Линда, естественно, считает Люцифера не дьяволом, а нормальным человеком. В силу своей профессии она вынуждена подбирать объяснения поведению «пациента» и его словам, которые считает метафорами. Временами, правда, кажется, что ей приходится так себя вести, чтобы сохранить в порядке свой разум, и это придает сценам с ее участием неповторимую атмосферу.

Отдельное «фи» хочется высказать за визуальные эффекты. Точнее, за их отсутствие. Ничего божественно красивого или дьявольски ужасного вы в сериале не увидите — просто Лос-Анджелес, каким его уже раз двадцать показывали. А сцены, где изображен Люцифер, когда он становится вроде как самим собой, — кандидаты на «Золотую малину» за худшие эффекты.

Первый сезон «Люцифера» вытягивают простой и нераздражающий юмор и надежда на лучшее будущее. Сериал был продлён на второй сезон и стоит сказать что работа над ошибками была произведена и история получила крен в сторону семейных взаимоотношений и все персонажи получили развитие, Мэйзикин до сих пор обаятельная демонесса но стала лучше идти на контакт и завела друзей. Аменадиил остался доблестным воином света, несмотря ни на что. Люцифер же несмотря на изначальную порочность своего образа вылез из рамок и показал умение сопереживать и сострадать когда того требует ситуация. В общем, первый сезон идёт затравкой и местами напоминает «Касла», второй же это крен в совершенно иную сторону чем порадовал зрителя. Скоро выйдет третий сезон, так что будем посмотреть и надеемся что эволюция сериала будет идти в геометрической прогрессии.

Актёрские работы хороши. Том Эллис в роли Люцифера хорош, органично существует и радует неплохими цитатами, немного высокомерен по праву рождения, но знает сокровенные желания людей. Актёр хорошо показал эволюцию своего героя и то как он принимает сложные решения в финальных сериях второго сезона. Лорен Джерман хорошо смотрелась в образе Хлои Деккер, помогала открывать светлое в тёмной сути Люцифера. Триша Хэлфер в роли богини всего сущего и Шарлотты прекрасна. Д. Б Вудсайд также запомнился. Все актёры были на своих местах и каждый играет убедительно.

Саундтрек классный, есть темы которые так и просятся в плеер, общее настроение композиций разное а потому в некоторые моменты идёт игра на контрастах и мелодии, исполняемые Люйцифером за роялем также запоминаются. В сочетании с операторской работой всё смотрится естественно, за исключением ляпов в первом сезоне.

Вердиктируя: В этом сериале каждый из вас сможет увидеть как живут небожители на земле американской, поймёте характер и суть Люцифера, понаблюдаете за взаимоотношениями между персонажами и увидите что не всё то зло что чёрный цвет имеет, всегда присутствуют оттенки. Всем добра и приятного просмотра!

Это был год 2005-й от Рождества Христова. Год, когда на просторах необъятных Штатов Соединённых родился сериал про отдел Федерального Бюро расследований , изучающий преступников и составляющих их портрет психологический, определением типов преступников они занимаются. Помогают основным подразделениям полиции в регионах раскрывать преступления по накалу страстей напоминающие лучшие работы Дэвида Финчера («Игра», «Семь»). А теперь позвольте мне отойти от былинной манеры повествования и пригласить вас на полноценный обзор по сериалу «Мыслить как преступник». Сериал долгожитель, наряду с «Костями», «Каслом». Редкий сериал, который до сих пор не закрыли, знаю точно что «Сверхъестественное» до сих пор не закрыли, но там уже переливают из пустого в порожнее. Первые шесть сезонов считаю лучшими, хотя сам смотрел восемь. Этот сериал тоже до сих пор здравствует и в мае был продлён на четырнадцатый сезон. Чем же этот сериал цепляет зрителей, и в чём секрет его долголетия? Попытаемся разобраться.

Синопсис сериала таков: Группа специальных агентов ФБР, служащих в Отделе Анализа Поведения (ОАП), специализируется на поиске серийных убийц, поджигателей, похитителей, подрывников и прочих. Обычно разбираемые дела связаны с убийцами с психологическими отклонениями, преступлениями совершенными с особой жестокостью, ритуальными казнями. Они расследуют дела в разных уголках США, используя т. н. «профили» — психологические портреты преступников, основанные на многолетнем опыте работы, выявлении закономерностей в поведении и статистике. Ближе к концовке эпизода члены команды представляют разработанный профиль местным властям, на основе которого происходит задержание преступника.

На фоне других процедуриалов этот сериал выделяется тем, что он более подробно разбирает психологию преступника. Главные герои вынуждены постоянно проникать в сознание маньяков разной степени опасности и постановка всех нюансов профессии требует соответствующего рейтинга и несколько иного уровня жёсткости в подаче материала. И в плане жестокости фильм даст сто очков вперёд любому другому сериалу подобной тематики. Каждая серия держит в невероятном напряжении и уровень жестокости преступлений растёт в геометрической прогрессии. От серии к серии становится интересно наблюдать не только за изощрёнными преступлениями, но и за самим процессом составления психологического профиля преступника. Были серии, когда они это делали сидя за столом, почти спокойно, но в большинстве случаев они вооружаются планшетами криминалистов и по экспертизам пуль, анализу подчерка и миллиону других более мелких деталей формируют образ предполагаемого преступника. И за всем этим интересно наблюдать, на это хочется смотреть, чтобы увидеть сильные характеры, потому что не каждый сможет после очередного кошмарного дня, остановив Джека Потрошителя вернутся снова на работу чтобы делать это дальше. Потому что некоторые преступления не забываются. Не смогла забыть и Элл Гринуэй, потому и вышла из команды.

Также сериал отличает наличие в каждой серии изречения великого мыслителя, передающего общий посыл серии. Например, в одной из серии мы слышим афоризм Оскара Уайлда «Человек очень смущается, когда говорит от своего лица, дайте ему маску и он скажет вам всю правду», в контексте показанного ранее цитата звучала вполне уместно, и вот такие вот вставки в начале и конце тоже как мне кажется выгодно отличают этот сериал от других.

Актёры хорошо сыграли. Мэнди Пэтинкин стал для меня открытием после просмотра фильма «Хотел бы я быть здесь», где он сыграл отца двух братьев главных героев. Здесь же он возглавляет Отдела Анализа Поведения и проявляет в этом образе необходимую суровость, но за сморщенным лбом скрываются годы упорной работы по поимке опасных девиантов. Кирстен Вангснесс обаяла в образе хакерши на службе у государства Гарсии, её невинные флиртушки с Дереком Морганом разбавляют общую атмосферу леденящей ужас кровавости. Томас Гибсон в этом фильме показал типичного «пиджака», но у него работа такая, быть официозом и главой, у него доброе сердце, чему свидетельством выступают маленькие эпизоды с семьёй. Хорошая работа. Мэтью Грэй Габлер номер три по импонированию. Гениальный учёный, с лёгкостью запоминающий всё что прочитал, психология маньяков – его конёк, также хорошо анализирует почерк. Эй Джей Кук хороша в роли Дженнифер Джеро. С каждым сезоном она раскрывается всё больше, как и Гарсиа, в первом сезоне она появилась несколько раз, и с каждым новым появлением всё больше раскрывалась как полезный член группы.

Вердиктируя: Сериал леденит душу и потому рекомендую его ценителям хороших цепляющих триллеров, в духе раннего Финчера. Также не обходите стороной и любители хороших процедуриалов, и всех тех кто хочет досконально разобраться в методике поведенческого анализа. Всем добра и приятного просмотра!