Колин Эглсфилд. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Неплохое кино. Не лютый зашквар, который обещают рейтинги, но как минимум смотрибельно. Хотя на тему, о которой пойдëт речь снимали и гораздо лучше и более маститые режиссёры, есть даже сериал, который вам постоянно будет где-то мерещиться на заднем плане. Стоит сказать, что на фильм наткнулся случайно, бороздя просторы телеканалов. Остался и ознакомился. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в относительно недалëком будущем, когда для богачей создан специальный город-курорт, основные обитатели которых и обслуга - андроиды. Туристы за соответствующую цену могут осуществить здесь самые безумные свои фантазии, а андроиды, пострадавшие от рук людей, направляются на перезагрузку памяти. Но однажды случается сбой, и женщина-андроид обретает память о всех кошмарах, которым богатые извращенцы подвергали ее и остальных искусственных людей. И она решает отомстить… Думал ли кто-нибудь из нас ещë лет тридцать назад о том, что можно будет создать полноценный фотоальбом всего за несколько минут, используя смартфон? Или о том, что с помощью этого самого смартфона можно будет общаться с людьми, которые находятся на другом конце света? Заказать пиццу или билет в кино? Завоевать мир? Теперь всë возможно, поскольку технологии позволяют воплотить любую фантазию в жизнь. Потенциал у фильма хороший, но совершенно не самостоятельный. Есть сюжетная схема, которой лет больше чем мне, и есть преступление, которое расследует полицейский, чей внешний облик - это смесь Спунера и Дюкарда. И всей ситуации могло бы и не произойти, если бы специалисты по Дефрагментации сделали свою работу правильно. Кто-то спал на рабочем месте, а девушка устроила мясорубку. Костяк сюжета - это мир дикого Запада Крайтона, только переосмысленный в стандартах третьесортного боевика с фантастическим допущением. По этому критерию больше двойки поставить не могу. Из героев мне был симпатичен только Рой, все остальные настолько функции по своей роли в происходящем, что цепляться не за кого. Сам по себе сюжет хороший, но его потенциал не реализуется: Что-то читается без опоры на происходящее, что-то подразумевается, но многое было сделано до этого и гораздо лучше.

Визуальный критерий. Ничего футуристического в картине с бюджетом в $10 млн. днем с огнем не сыщешь, а сцены перестрелок не выдерживают никакой критики. Как по содержанию, так и по визуалу - это чистый конструктор на коленке. Вступительные титры оформлены в духе Я робота, а весь порок здесь завязан исключительно на том, что у посетителей не связаны руки ни нравственностью, ни моралью. Даже крови и той нет. Всю атмосферу здесь рождает оператор с стандартным набором ракурсов и композитор с мелодиями и песнями, чëтко распределëнными по сценам на монтажном столе. Темп развëртки событий неплохой, но экшн не из убедительных, хотя есть на что посмотреть. Два с половиной из пяти.

Актёрская работа. Томас Джейн в карикатурной роли честного копа со страшно серьезным выражением лица и огромной пушкой наперевес порой здорово веселит, заставив вспомнить о том, что когда-то он был настоящим «Карателем». Но это всего лишь чайная ложка меда в бидоне дегтя. Эмбир Чилдерс в лучших традициях Пэрис Хилтон играет куклу Барби, но отнюдь не напуганного андроида. Брюс Уиллис, окончательно разуверившись в надежде на дипломатическое урегулирование конфликта, в концовке таки возьмется за оружие, но лучше бы он этого не делал. Остальные настолько на втором плане, что ничем примечательным кроме красивых мордашек вам не запомниться.

Вердиктируя. Есть идея и выходящий из неë посыл - что станет с человечеством когда преступления станут нормой? Но абсолютная не самостоятельность сценария и отданная на откуп судьбе экшн-составляющая, не демонстрирует нам того уровня динамики, какой ожидаешь получить от боевика. От меня пятëрка за игру Томаса Джейна, общее звучание фильма и просто потому что люблю фантастические допущения, хоть оно здесь только на словах. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше это кино или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Было очень глупо ожидать от этого фильма чего-то большого и оригинального. Он всем своим видом говорит, что перед нами обыкновенный, стереотипный комедийный фильм. Афиша, название, слоган, аннотация. Но, вот уловка «от создателей…» - она как обычно сработала. Заявленный «Мальчишник» мне нравился. И поэтому, ощущая обман, я все равно надеялся на что-то интересное. И да, ощущение подтвердилось, надежды не оправдались. Фильм оказался совершенно шаблонным, достаточно скучным и ничем особо не выделяющимся.

Впрочем, нет, единственное отличие этого фильма - акцент сюжета на мамаш. В центре повествования - те самые мамаши, которые всячески заняты, тратят свое время на детей и семью, уродуются на работе, после работы бегают по магазинам и тому подобные киношные стереотипы. Основная идея этого фильма, что, в общем-то, нет идеальных матерей, каждая из них может допустить ошибку, хочет уделить время себе. К чертям домашние заботы и стремление к идеалу. Для счастья надо не забывать и о себе. Не самые глубокие мысли, согласен. И показывают их не очень глубоко.

У нас тут все по стандартам. Три подруги, главная героиня – более-менее нормальная, вторая – оторва без знания границ, третья – забитая и загруженная по самую крышечку. Прямо как по учебнику. Причем о двух последних мы ничего особо и не узнаем, это у нас героини-функции. Они подталкивают главную героиню, устраивают веселухи, шутят шутки. Шутки – очередной большой провал фильма. Знаете, один из нынешних трендов в популярных в комедиях – повторять различные действия или фразы, все больше и больше доводя ситуацию до абсурда? Вот здесь он тоже есть. Например, мамашки спорят, чей ребенок более странный. Типа – а моя дочь убила хорька, а мой ест масло, а мой смотрит «Улицу Сезам» и ничего не понимает. И все в таком духе примерно пять минут. На подобной структуре построено больше половины фильма, что крайне позитивно сказывается на хронометраже. Ведь если одна шутка занимает пять минут, то можно придумывать меньше шуток.

Возможно, вы подумали о сюжете? Его как такового нет. Есть набор гэгов, которые объединены типа как сюжетной линией – «плохой день у матери». На работе – кошмар, собака больна, муж изменяет, дети избаловались, да еще и надо готовить выпечку для идиотского школьного мероприятия. Понятно, что по всем законам жанра, эта женщина должна рвануть и… так и происходит. Вначале она кооперируется с двумя другими мамашами-изгоями, устраивают загул на день. Потом они решают вмешаться в предвыборную гонку за место главы школьного совета по совершенно надуманному поводу. Потом… да вы и сами знаете, что произойдет.

Все эти события связаны друг с другом самыми банальными связями «сценарного произвола». Развязка выполнена в том же ключе. Все вдруг как-то решается само по себе. Героиня произносит, типа как «вдохновляющую» речь (да сценаристы даже не удосужились придумать действительно интересную речь, не состоящую из банальностей) и вдруг все аплодируют ей, всячески поддерживают и вот она уже получает место президента комитета. Ну, она же произнесла речь - это все решает, так и надо. Сплошные штампы, стереотипы и «да, ладно, и так сойдет». А ну и да, шуточки с сортирным и сексуальным подтекстом – их тоже здесь полно.

Забавный ли этот фильм – да, местами, иногда. Стоит ли ради этого смотреть фильм целиком? Нет, определенно нет. Подозреваю, что основные забавные моменты нам показали в трейлере (я его не видел, но по всем законам жанра так и должно было случиться). Можно пустить где-то на заднем плане, но вот чтобы внимательно изучать и смеяться – увы, не получится. Не тот это фильм