Отзывы на фильмы Майкла Гэмбона — стр. 6

Триумфатор церемонии вручения Оскара (2010) – 4 статуэтки в том числе за лучший фильм, режиссуру и сценарий.
Как сказала одна моя преподавательница, оскараносные фильмы всегда нужно смотреть. Не считаю это абсолютной истиной, но про "Король говорит" так сказать можно. Это просто mast-watch movie, по моему мнению.
Я собиралась посмотреть его почти сразу после вручения Оскара, естественно исключительно с субтитрами, русский дубляж же убьёт всё очарование заикания и британского юмора) Но скачанный, он остался у меня лежать на винте, в отсутствие у меня времени и сосредоточенности для его просмотра. А сегодня вот подвернулась такая удача. Преподавательница английского предложила посетить сеанс "Король говорит" с субтитрами, организованный организацией по изучению иностранных языков и нашей краевой библиотекой.
Перед показом два милых Алекса – британец и американец поведали нам о фильме, конечно же, на английском языке. Но было достаточно понятно и интересно (что меня очень обрадовало). Ну и затем настал черёд "Речи Короля".
Фильм имеет продолжительность чуть меньше двух часов, но не кажется затянутым, и оставляет только хорошие впечатления. Я не являюсь фанаткой кого-либо из актёров игравших главные роли, но в данном случае не могу о них не сказать пары слов. Просто великолепен здесь Колин Фёрт, его актёрская игра просто восхищает. Когда Георг заикался, не мог выдавить ни слова, у меня самой перехватывало воздух в горле. А как ему было страшно! На первой речи, и тогда когда он вынужден был принять на себя весь груз королевской ответственности, без возможности хоть что-то внятно сказать своему народу, и на последней в фильме, но по-настоящему первой в его истории военной речи. Но и король, и актёр, игравший его, справились блестяще. Джеффри Раш здесь уже вовсе не пират, а мудрый и настойчивый специалист, в чём-то гениальный, но не имеющий докторских степеней. Он подарил Королю голос, став его лучшим другом, которого до этого у него не было, и пробыл с ним на всех его речах, помогая ему. А его методы, а его шутки. Просто очаровательны)

- Вы принесли мне шиллинг?

Он смог выдержать беспокойного короля и раскрыть его силу и храбрость, за что большое уважение реальному Лайонелу Логу, и конечно же актёру, который великолепно воплотил его в этом фильме.
Хелена Бонем-Картер тоже отлично здесь себя показала, сыграв очаровательную и мудрую супругу Георга VI, которая изо всех сил старалась ему помочь и поддерживала его во всём. И, в общем-то, она ведь тоже помогла ему стать королём, потому что в него верила. Никакого безумства во взгляде никакого вертихвостничества, за что я Хелене вдвойне благодарна, ведь всё же сложно воспринять её нормально, после ролей эксцентричных стерв. В "Речи Короля" она оказалась необычайно органична и естественна. Браво!
Порадовали своим появлением и отличной игрой знакомые со времён ГП сэр Майкл Гэмбон в роли Георга V и Тимоти Сполл, примеривший на себя облик Уинстона Черчилля.
В целом фильм приятный, выверенный и гладкий, с хорошими ракурсами и великолепной музыкой. Даже если сроду не интересны выдержки из истории династии Виндзоров, всё равно фильм стоит того чтобы его посмотреть. Плохих впечатлений он оставить просто не должен.

- На "П" периодически заикаетесь.
- Пришлось заикаться, чтобы они были точно уверены, что это я читал.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.

Красивый фильм. Очень. Яркий, заметный, неторопливый, осторожный. Он много что может дать, но лучше всего у него получается дарить эстетическое наслаждение.

Выверенная картинка пронзительна в своей живописности. Можно бесконечно любоваться поместьем Брайдсхед, его архитектурой, декором, внушительной историей, окружающими пейзажами и людьми, судьбы которых подчинены его воле.

Восхитительное созвездие актеров создает неповторимые образы аристократов, которых кроме фамилии объединяет еще и то, что все они непоправимо несчастны.
Себастьян Флайт (Бен Уишоу) - утонченно изломан, его сестра Джулия (Хейли Этвелл) - жертвенно привлекательна, особенно когда ей удается забыть о чувстве вины, их мать (Эмма Томпсон) - изысканна даже в своей жестокости по отношению к близким. Они любят и страдают, ищут и не находят.

Чарльз Райдер (Мэттью Гуд)- чья история и является основой для повествования - своей внешностью и статью вполне соответствует обитателям Брайдсхеда. Но его эмоции не идут ни в какое с сравнение с пламенем, в котором сгорают его лучший друг и возлюбленная. Его чувства будто приглушены. Растворившись в окружающем великолепии его герой словно грезит наяву. И вместе с ним погружаются в состояние близкое к медитации зрители, расслаблено воспринимая происходящее, вместо того чтобы эмоционально откликаться на каждый момент истории.

Может это такой режиссерский ход - через сдержанность и отстраненность показать события не такими какими они воспринимались в момент свершения, а какими стали в воспоминаниях Чарльза Райдера спустя много лет. Но эмоциональная скупость создает странный эффект. Фильм получается глубоко на любителя, оставляя послевкусием чувство прикосновения к прекрасному...и желание прочитать книгу)

Фильм для фанатов Колина Ферта (ну или Джеффри Раша :)). Хорошая актерская игра, отлично показаны разные психологические нюансы характеров героев, но это, как говорится, "театр одного актера" (в данном случае, двух) - весь сюжет только и вертится вокруг взаимоотношений их персонажей. А поскольку я не являюсь большой поклонницей ни того, ни другого (за исключением отдельно взятых ролей), то фильм показался мне, честно говоря, нудноватым. И даже обожаемая мной Бонем-Картер не спасла положения. Борьба главного героя с заиканием перестала меня увлекать где-то после первых 40 минут просмотра. Далее я стоически боролась со сном, но пару раз все-таки клевала носом, так что потом пришлось перематывать назад и пересматривать заново пропущенные моменты. Особенно усыпляла музыка, настолько лирическая и душевная, что хотелось закрыть глаза и слушать только ее (а это было чревато! :)) Нет, правда, музыка мне понравилась. Но больше всего порадовал Черчилль, появившийся в коротенькой эпизодической роли - ну просто очаровашка! :)), вот бы про кого я посмотрела фильм с большим удовольствием! :)

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Omiana