Дэвид Дастин Кенион. Отзывы на фильмы — стр. 3

Три раза пыталась написать отзыв на фильм и каждый раз выходило что-то максимально скомканное. Этим рецензия похожа на сам фильм. Отсутствие интриги, сюжета, развития героев и абсолютное нежелание сопереживать.
Нам расскажут о человеке со множественными психологическими трудностями, который находит себя в создании новостей. Да, именно создании, так как тот треш, который он поставляет по большей части является плодом его деятельности/бездеятельности и откровенной лжи и манипуляторства.
Гг мнит себя особенным человеком, так как способен оперировать нетипичными словоформами и подволить под свою философию любые человеческие поступки. Особенно бросается в глаза как он лезет всюду, куда его не просят. Сценаристы упустили из поля своего зрения как подобная личность могла появиться (вышел бы отличный психологический триллер с детскими травмами) и как же он дожил до взрослого возраста со всеми своими талантами безработный и несчастный. Судя по тому, как общается с окружающими его людьми - чье бы то мнение он ни в грош не ставит. Это ли не основное качество любого достигшего верхушки карьеры. Да, по ходу его аппетиты растут и с одного свидания он переходит на шантаж с условием, что Нина сделает все, что он скажет оставшись наедине. Но развитие характера отсутствует.
Фильм производит впечатление самоутверждения автора в некоммерческое кино. Понять его смогут лишь немногие...

Минуло восемь лет со дня гибели Харви Дента. Бэтмен стал объектом преследования полиции Готэма, и на долгое время пришлось ему отправить себя в изгнание. Возрождение легенды состоялось спустя четыре года после появления на экранах Тёмного Рыцаря. Вчера, пересматривая фильм, я вновь погрузился в мир порока и продажности, в самое сердце Готэма. В этом обзоре хотел бы дать оценку всей трилогии в целом и поделится мыслями, возникшими во время просмотра этого фильма.

Что мне всегда импонирует в работе Братьев Нолан — они любой сценарий могут обыграть в неожиданном ключе. Так же и здесь. Бэйн хоть по злодейскому обаянию Джокеру уступает, но история его не менее интересна и он здесь является лицом зла, тогда как ядро оказывается неожиданным даже для самого Брюса Уэйна. Помимо Бэйна среди новичков можно увидеть Миранду Тейт — подругу взамен почившей Рейчел и детектива Блейка, молодого детектива, претендующего на место рядом с Тёмным Рыцарем Готема. На стороне Бэтмена оказывается и Селина Кайл — Робин Гуд в латексе, известна более как Чёрная Кошка, с помощью красоты и мастерства перевоплощения наказывает любого хапугу.

Теперь давайте взглянем на фильм не как самостоятельное произведение, а как часть полноценной трилогии. И только в таком отношении имеет смысл рассматривать все три фильма. Каждый из трёх фильмов посвящён одной теме. В первом фильме — это был страх. Брюс встаёт на путь Лиги Теней чтобы победить собственные страхи и научится быть союзником тьмы. Второй фильм был посвящён хаосу и носителем его был Джокер, в чём он сам признался в фильме «Тёмный Рыцарь»,он пытался заразить Готэм своим безумием и вернуть к жизни мрак в душе каждого гражданина. Третий же фильм повествует о боли и это проявляется не только в том что в самом начале фильма герой предстаёт перед нами калекой и бородачом, но Брюса серьёзно потрепала жизнь и Бэтмен в этом фильме остаётся героем, хотя Джокер вбивал мысль что любого героя можно уничтожить, превратив в чудовище. Данный же фильм доказывает мысль совершенно противоположную — герой всегда остаётся героем, сколько бы страданий он не перенёс, даже когда его мир полностью разрушен и главный герой теряет любовь, признание и веру в себя. А Харви Дент был героем скорее искусственным, нежели настоящим.

Во всех трех фильмах злодеи стремятся взорвать систему моральных ценностей в Готэме, которая и так низка и Готэм стал прообразом нашей реальности, когда за маской трудно разглядеть характер, ибо Бэтмен в одном кадре один, а в другом он уже в другой и вот это мастерство перевоплощения и играть так, чтобы тебя ни в чем не подозревали — это можно назвать искусством. Сильные мира сего вновь пытаются завладеть разработками ученых, которые похищает злодей и направляет их в ненужное русло. Каждый фильм Нолана силен своими характерами и каждый из них предстает перед нами в самом неожиданном свете, особенно магически здесь выглядел Рас-Аль Гул, Лиам Нисон всегда выглядит великолепно.

Основа власти — всегда страх, а если преступность вновь собирается отобрать город от полиции, то придется сильно постараться. Фильм возвращается к истокам первой части, что радует, значит трилогия близиться к завершению и с каждой минутой все быстрее приходит конец и режиссер понимал, что уйти надо красиво и с огоньком. Он это и сделал, несмотря на некоторую затянутость диалогов фильм не страдает недостатком динамизма, в каждой сцене ты находишь отсылки к предыдущим работам Нолана и к другим работам в жанре триллер и на основе всего лучшего он смог создать то, что мы видим на экране.

Еще одна революция, завершающая трилогию, последняя такая революция была в Матрице, которая прославила своих создателей — Энди и Лану Вачовски. В чем заключается суть революции в Готеме? Суть в том, чтобы уничтожить коррумпированные элементы в городе, чтобы дать обычным гражданам полноправную свободу и веру в светлое будущее. Все это мне напомнило наше общество где все навязывают свои идеалы, но нет человека, способного осуществить все то, что так долго обещают. Операторская работа и саундтрек потрясают. В умении грамотно подобрать выгодный план для постановки кадра и сдобрить это великолепными композициями Ханса Циммера, музыкальные темы проникают в сердце и заставляют прочувствовать настроение той или иной сцены.

Актёрская игра на высоте. Кристиан Бейл отлично показал развитие своего персонажа, окончательно сделав своего Бэтмена недосягаемым для дальнейших попыток воплотить этого персонажа на экране. Том Харди также поработал над ролью, он набрал массы и выглядит выше чем он есть на самом деле, костюмеры сотворили из него и революционера и поработителя одновременно, если бы не было Джокера в исполнении Леджера, Бэйн стал бы лучшим злодеем трилогии, но в своё время Джокер украл зрительское внимание ещё лучшей подготовкой к роли. Философия Бэйна призвана поставить на колени Готэм и стереть его как в своё время исчезла Римская Империя. И потому как бы хорошо Харди не сыграл Бэйна, на его фоне он будет сиять не так сильно, но сам по себе он убеждает. Марийон Котийяр, Энн Хэтэуэй воплотили два сильных женских образа и каждый из них удачно вписался в картину, актрисы справились с драмой своих героинь. К традиционной команде Бэтмена добавилась команда фильма «Начало» в лице Тома Харди и Марийон Котияр, изначально разрабатывался сценарий где Ди Каприо появился бы в роли злодея и Эллен Пейдж тоже должна была появится в одном из вариантов сценария и тогда была бы собрана вся команда фильма «Начало». Но и то что в итоге получилось выстрелило.

Вердиктируя: Ударное завершение большой трилогии о неоднозначном герое, чья история получила эпичный размах и с каждой новой частью градус напряжения только вырастает и в этом фильме достигает своего апогея, когда в коллекторе вершится суд Крейнов с подсудимыми и присяжными, без адвокатов и прокуроров, и тут либо Смерть, либо Изгнание. Рекомендуется смотреть трилогию беспрерывно, чтобы вся история прошла перед вами, и вы смогли бы лучше понять эту историю. И по сей день история Бэтмена от Нолана поплёвывает свысока на «Марвеловские поигрульки», потому что эта трилогия уже сейчас является классикой мирового кинематографа, и до этого статуса «поигрулькам» далеко. Всем добра и приятного просмотра!

Подобные картины я называю ни уму ни сердцу. Вот все в этом фильме хорошо, и режиссерская работа, и операторская, и костюмы прекрасные, и много звездных хороших актеров, и много чего еще, а о чем фильм совершенно непонятно. Что хотели сказать братья Коэн от меня ускользнуло. Разве что они хотели отдать дань уважения кинематографу 50-ых годов, вместе с тем показав все его недостатки (конвейерность, "рабство" актеров и т.д.) и обратить внимание на заслуги сценаристов в создании кино. Но я не человек искусства и не особо увлекаюсь историей кинематографа, мне такие темы не очень близки. И кто там получит по итогу больше денег сценарист или продюсер мне как зрителю совершенно не важно, я просто использую конечный продукт в виде фильма. Ко всему прочему еще Бога и коммунистов приплели, слепив огромный ком из всего что попадалось под руку. Это все равно, что я сейчас выйду на улицу и решу слепить белого снеговика, а слеплю его из снега с палками и мусором, потому что снега еще слишком мало.

В "Цезаре" собрана целая плеяда звездных актеров, но большинство из них участвуют буквально в одном-двух коротеньких эпизодах. Из таких появлений больше всего запомнился Рэйф Файнс, когда повторял раз за разом одну и ту же фразу, пытаясь здесь и сейчас обучить актерскому мастерству молодого актера. Собственно, это был один из двух комичных моментов за весь фильм, хотя жанр комедия у фильма стоит на первом месте.

Братская nostalgie
Оценка фильма 7 из 10
Был когда-то проект на ОРТ "Старые песни о главном". Придуманный уважаемыми господами Эрнстом и Парфеновым, проект имел долгую экранную жизнь и вышел в нескольких частях. Братья Коэны эксплуатируют и разрабатывают в "Да здравствует Цезарь!" аналогичную ностальгическую тематику. У нас - славное советское прошлое, по которому скучал народ в 90-е, у них - Голливуд начала 50-х. Но в каждом случае - тщательно продуманная, хорошо снятая и не претендующая на глубокомыслие киноклюква.

В центре фильма Коэнов - одни сутки из жизни простого голливудского продюсера Эдди Мэнникса (блистательный Джош Бролин). Мэнникс - основной стержень повествования, около него крутится весь сюжет о жизни киношапито и он - единственный герой в "Да здравствует Цезарь!", показанный Коэнами без профессионального сарказма. Братья мастерски иллюстрируют ограниченность и клишированность большинства кумиров масскульта. Каждый из них хорош и интересен в чем-то своем, как в человеческом плане, так и в профессиональном.

Герой вестернов (Олден Эренрайк) впадает в ступор на съемках салонной драмы. Грациозная исполнительница водных балетов (Скарлетт Йоханссон) никак не может натянуть свой непорочный русалочий хвост. Непременный герой-любовник и мачо в одном лице (Джордж Клуни) был замечен в нетрадиционных плотских мужских радостях с одним из режиссеров. Морячки в баре (привет Ченнингу Татуму) способны устроить небывалую чечеточную феерию, в которой можно просмотреть элементы прото-ЛГБТ-эстетики. Сценаристы-коммунисты, ведомые профессором Маркузе, изнутри раскачивают лодку капитализма через масскульт и по-гангстерски четко собирают деньги для Советской России.

Сомневаюсь, что Коэны видели "Старые песни о главном", но идеологически "Да здравствует Цезарь!" и "Песни" вызревали в одном и том же ностальгическом погребе. Да, и небо было голубее, и девушки были красивы и на все согласны, и виски был чист как слеза. А еще кино было настоящим массовым искусством со своими правилами игры, которые обычный рядовой зритель принимал безоговорочно и верил в них благодаря экранным красавцам и красавицам. Не было места сомнению на экране и этого гниловатого авторского артхауса. Абсолютная вера, для которой не нужны пропагандисты. Главное - обитель всех этих невоздержанных безумцев Capitol никогда не спит.

К сожалению, все ностальгическое - это признак осени. Человеческой, профессиональной, чувственной. "Да здравствует Цезарь!" - это фильм, который Коэны смогли себе позволить только уже имея вес в киномире и безоговорочный авторитет сообщества. А вот здесь требуется еще одно сравнение со "Старыми песнями о главном". Низкооктановые "Песни" способны вызвать сейчас только недоуменное пожимание плечами от просмотра ужимок попсовых звезд. С "Да здравствует Цезарь!" - искренние киноманы всего мира с удовольствием потребляющие эту прекрасно сервированную киноностальгию.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Мне кажется, у этого фильма будет несколько групп зрителей, которые с удовольствием посмотрят этот фильм. Например, любители рэпа и его истории – эти вообще должны получить максимальное удовольствие от фильма. Основные фигуры рэп-индустрии здесь получились отменно, их история рассказана вполне подробно. Вторая группа - исследователи истории популярной культуры – для них он будет чем-то вроде иллюстративного материала. Ну и третья, не самая большая группа, к которой отношусь и я – поклонники игры «GTA: San Andreas». Ведь, если честно, я не очень разбираюсь в музыке. Я мало знаком с ярчайшими представителями направления, чью историю нам рассказывают. Но зато от одного вида героев, в их кепках, худи и золотых цепях, немедленно вспомнил время, проведенное на Грув-Стрит. А уж декорации и обстановка – это вообще вдарило по виртуальной ностальгии изо всех сил, на которые только способен кинематограф.

Итак, на дворе конец восьмидесятых, полнейший беспредел полицейских, которые способны арестовать чернокожего без особой причины. Например, просто, потому что он шел по улице и чем-то не понравился представителям закона. Ведь всем известно, что эти черные только и могут торговать наркотой и махать пушками. Вокруг гетто населенное бедняками, где чуть ли не каждый день происходят разборки банд или отдельных их представителей. И каждый из этих представителей только и мечтает, как бы найти себе пушку и надеть на шею толстую золотую цепь. Многие мечтают выбраться из этого болота, но получается это у единиц.

И вот на этом фоне сбывается мечта нескольких человек. Компания выходцев из этого мира вдруг набираются решимости, желания и умения, после чего начинают записывать и исполнять свою музыку. Не всякую разную слащавую попсу, которую крутят в клубах этой эпохи, а серьезный такой «правдивый и жизненный» рэп. Рэп от тех и для тех, кто смог выжить в бандитских районах. А дальше – уже вопрос прошедшей истории.

Если рассматривать его с позиции показа исторических событий – этот фильм просто прекрасен. Сразу можно отметить умелую работу оператора, специальные фильтры для камеры, точно подобранные, выверенные цвета и прочие ухищрения. Все это обманывает восприятие и оставляет твердую уверенность, что перед нами чуть ли не документальные съемки. Добавьте сюда декорации, костюмами и прочие незаметные, но важные детали той эпохи. И вот уже легко можно ощутить себя прямо в гуще исторических событий рэп-музыки.

Понятно, что подходить к показанным событиям можно с разных позиций. Есть у меня сильное и отчетливое подозрение, что в этом фильме достаточно умалчиваний не самых приятных фактов и облагораживания правды вообще. Все-таки в съемках участвовали непосредственные участники событий, а рэпера IceCube сыграл сын самого IceCube. Впрочем, у подобного подхода есть и несомненные плюсы. Например, после просмотра фильма я обратился к Википедии, чтобы узнать о героях этого фильма больше. Надо сказать, что попадание в образы здесь вообще близко к идеалу.

Когда я разделял зрителей этого фильма на группы, то не упомянул широкую публику. Для них этот фильм будет конечно менее интересен. Но посмотреть его стоит, хотя бы с точки зрения «узнать, как вообще все происходило». Основная сюжетная линия посвящена именно истории группы. Как она начиналась, почему так «вписалась» в общество, через что прошла и к чему привела. Одно общее дело, борьба с полицией, потом недоверие, творческие разногласия, связи с криминалом и как результат – целое новое направление в музыке, голос поколения и тому подобные эпитеты.

Есть у него и недостатки, конечно. Сюжет местами провисает, финал фильма выглядит, на мой взгляд, несколько смазанным. Возможно лишний акцент именно каких-то внутренних разборках группы и меньше уделенного внимания их воздействию на культуру и общество. Но во всем остальном – отличный образец байопика. Все два часа с лишним этого фильма для меня пролетели практически незаметно. В плюсах – узнал много нового из истории музыки. Не знаю, зачем мне это надо, но лишним точно не будет.