Дэвид Дастин Кенион. Отзывы на фильмы — стр. 4

Ночной ползун

«Ночной ползун» оправдал все ожидания. Крепкий точный сценарий, полная концентрация на герое, который то ли социопат, то ли жертва бесплатных курсов о быстром обогащении, то ли все вместе. Перед нами в начале фильма человек без явного прошлого, работавший автомехаником (ох, и сколько их в Америке автомехаников). Не получивший никакого системного образования (но под завязку накачанный интернет-контентом). Мелкий воришка. Лузер. Обочина. Но ведь есть еще и великая Американская Мечта про тех, кто был ничем.

Случайность делает героя падальщиком, информационным трупоедом, пожирающим все и не останавливающимся ни перед чем. Герой ищет смерти, герой ищет агонии. Подобное рейнджерство вполне оправдано сначала деньгами, а потом обычным профессиональным азартом. Обыватель ждет своего утреннего мяса, и герой его исправно поставляет. Рейтинги канала и выстроенные своими руками берега рек крови потом. Когда нас что останавливало? Это только бизнес и ничего личного, ни друзей, ни знакомых. Только растение у окна. Финал рассеивает все иллюзии окончательно: обществу нужны подобные ночные упыри, герой оправдан, успешный бизнес (амермечта) создан. Свежее мясо каждый день. Держись Лос-Анджелес. Мы идем к тебе.

Аннотация была завлекательной: вестерн..индейцы..коррупция…Ну, думаю, посмотрю современную трактовку классической американской темы.

За основу взять знаменитый сериал 1949 года про эпоху строительства железных дорог через континент в конце 19 век.
Фильм длинный, забавный, но…он слишком сложносоставный).
Как идет повествование? Мальчик лет 10 заходит в балаган и знакомится со старым индейцем, который ему рассказывает легенду об одиноком рейнджере. По словам индейца, он был очень хорошо знаком с этим Одиноким рейнджером. То есть в фильме три временных пласта: конец 19 века, 30-е годы 20 века, и, так как в каждом произведении подспудно присутствует современное состояние умов, еще и нынешнее время.

Фильм рассчитан «для семейного просмотра». Это предусматривает, что его с интересом должны смотреть и дети лет с 6-ти, и их родители, которые с ними придут. И вот авторы включают в фильм огромное количество трюков и сказочного коня для детей, и прогрессивную идеологию с пафосом против алчных и продажных менеджеров и чинов, в защиту индейцев против европейского хищничества.

Авторы работают на простого, очень простого зрителя, но сами-то они деятели культуры, и модную философию в культуре разделяют. Поэтому все это подают в духе постмодернистской иронии.

И жанровое смешение тоже есть; индейская легенда про белого коня, шаблоны масскульта про полицейских и бандитов, современная реальность глобального капитализма, когда крупные корпорации начинают сотрудничать с мафиозными группами, а вместе они и силовые структуры подкупают.

"Бывают времена, когда честные люди должны носит маску."
-Тонто В результате авторы так много нюансов, смыслов, ассоциаций запихнули в этот сюжет, что он воспринимается как избыточный, с архитектурными излишествами: постмодернистская ирония дает ощущение пустяковости, несерьёзности происходящего. Получается, и события 19 века, и современная коррупция – это пустяки. Исподволь внушается зрителю мысль о том, что если кто-то заговорит о социальных проблемах, то это несерьезно. Получается, что этот в общем-то хороший, добрый (несмотря на пальбу) фильм в целом служит отуплению населения.
P.S.
Заметки о персонажах.
Молодой юрист похож на молодого Фандорина в первой книге, но в отличие от сделавшего карьеру Фандорина он от карьеры отказался, так как если государственные люди нарушают закон, то он лучше станет бандитом. Он и стал Одиноким рейнджером.
Джонни Депп в роли Тонто старается, играет хорошо, но так как судьба его персонажа очень трагична, а Депп играет в комедийном ключе, то он невольно оскорбляет этим свой персонаж, а в его лице трагедию индейцев.
На афише помимо этих двух ещё женщина. Это хозяйка местного публичного дома. Ее играет Хелена Бонэм Картер, прославившаяся на ролях сказочных злодеек. Наблюдение за женщинами-актрисами: бывшие проститутки всегда играют очень положительных персонажей, безупречных в своей нравственности, а выходцы из приличных семей – каких-нибудь крутых и злодеек. Получается, социальное положение и актерское амплуа женщин противоречит друг другу. Мне всегда это казалось непонятным и забавным…