Отзывы на фильмы Юэля Киннамана c положительными оценками

Не скажу что прям очень сильно ждала этот фильм, но пропускать в кинотеатре все же не собиралась. Пошла в первый день проката и осталась довольна просмотром. Возможно это потому, что я не особо сильна в комиксах, а может потому, что фильм действительно неплохой.

Самых опасных преступников решили выпустить из тюрьмы отправив на смертельно опасную миссию, ведь их не жалко, так что по сути понятно почему “отряд самоубийц”. Кстати говоря первую миссию я не особо поняла, все эти хитросплетения плана персонажа Виолы Дэвис прошли как-то мимо меня. Потом когда пошла вся эта канитель с Чародейкой и её братом, вот тогда я уже начала вникать в то, что же хотят от отряда. А в первый раз я поняла только то, что кого-то откуда-то нужно было забрать (как по мне так саму Дэвис, но я могу и ошибиться, в общем не суть).

Персонажи действительно мало раскрыты, кто-то вообще появился для того, чтобы стать пушечным мясом, ну кто-то же должен был исполнить эту роль, я рада, что это не Бумеранг. Кстати, о Бумеранге, мне понравился его персонаж, этакий сильный и независимый мужик, как про него пишут “бомжара”, а мы его прозвали гопник с района) Забавный герой, пара сцен с ним очень улыбнула. Джай Кортни для нас с подругой стал такой некой дешевой версией Тома Харди :D

Катана просто чувиха, которая разговаривает с мечом, причем неплохо так машет им в драке. Крокодил тоже пару раз юморнул, Дьябло слегка напрягал своей правильностью, зато в конце зажег. И наконец мои любимчики: прекрасная Харли Куинн, которая покорила своим сумасшествием, Марго Робби восхитительна, хотя и тоже персонаж не до конца понятен) Больше всех понравился Дэдшот, когда-то в детстве я очень любила Уилла Смита, затем как-то охладела к нему, но тут же мое внимание было приковано в основном к нему. Когда например, Джокер был на экране, то меня интересовало как там Дэдшот и команда. По поводу Джокера могу сказать только одно: он меня не впечатлил. Как мне показалось, Джаред слегка (а может и не слегка) переигрывал. Возможно персонаж был бы более понятен, если бы сцены с ним не вырезали, но имеем, что есть и из того, что я увидела - я увы не впечатлена. Когда Джокер пропадал с экрана, то мне не особо было интересно где он, с кем он и жив ли он вообще. Кара Делевинь aka Чародейка не бесила и на том спасибо. Рик Флаг напоминал мне весь фильм Орландо Блума, и только в конце я вспомнила, что видела его в фильме с Лиамом Нисоном.

В целом мне фильм понравился, я отлично провела время, насладилась сюжетом, хоть и он не идеален, посмеялась, нашла себе новых любимчиков. Так же мне понравилось появление Бена Аффлека и Эзры Миллера, с нетерпением жду следующих фильмов вселенной.

И отдельное восхищение саундтрекам, я слушала их еще до выхода фильма и вот теперь они снова прочно засядут в моей плейлисте. Правда жалко, что многие полюбившиеся мне песни попали только в титры или слегка прозвучали.

Пы.сы. Кому интересно, то есть сцена после титров, так что не спешите уходить из зала :)

Фильм, запрещенный к широкому показу в России. Уже после профессионального дубляжа. Видимо из-за мощной антисоветской пропаганды.
Мне хотелось посмотреть этот фильм, исключительно потому что я читала книгу, которая легла в основу фильма.
Фильм обрывочный, с недостаточной информацией может показаться зрителю скучноватым и затянутым. И скорее всего так и есть. Про маньяка вскользь, про него вообще в принципе можно было не упоминать, ведь центральный мотив-как плохо всё было в СССР. Мне, смотрящей фильм через призму прочитанной книги, и имеющей информацию, которую пропустили мимо создатели, фильм показался интересным. Он замечательно лёг на мои ощущения от книги. В самой книге тоже полно антисоветской пропаганды. Автор утверждает, что в СССР не было убийц, это противоречило линии партии. Поэтому убийства по сути и не расследовались. А как же Уголовный розыск, основанный ещё в 1918 года? Автору видимо это было неизвестно.
Том Харди в роли МГБшника хорош. Но мне он показался внешне больше похожим на кровожадного солдата СС, чем на советского гражданина. Возможно, просто советские фильмы воспитали во мне некий образ военного, который с образом Тома Харди не имел ничего общего.
Нуми Рапас. Не считаю её красавицей, поэтому непонятно её позиционирование в фильме как красотки, от которой теряют голову. Но уважаю и ценю её как великолепную актрису, с глубокими проработанными образами. В рамках фильма её образ удался. Если бы фильм снимали все же близко к книге, думаю, Нуми смогла бы ещё больше развернуться в роли советской учительницы, жены МГБшника , а потом ссыльной.

В общем, рекомендую смотреть фильм после прочтения книги. Тогда все очень неплохо. Без ознакомления с книгой фильм можно и не смотреть.

Очевидной тенденцией в мире большого Голливуда последних полутора лет является обращение к его корням, истокам, к постижению его истинной непредельной сущности, существующей на тонкой грани между явью и вымыслом, реальностью кинематографической и реальностью обыденной, а по сути — вневременной. Голливуд пытается понять сам себя, но все больше запутывается. И «Звездная карта» Кроненберга, и «Хичкок» с «Девушкой», и — частично — «Бердмен» Иньярриту(хотя тамошнее пространство много больше обычного высказывания на тему театра и актерствования), не говоря уже о готовящемся к выходу «Аве, Цезарь» братьев Коэнов — все эти фильмы в той или иной степени, но переосмысливают природу Голливуда, превращая его в место бесконечного кафкианского кошмара, в котором синематические творцы стали заложниками собственного искусства. Впрочем, с последней по счету крупной режиссерской работой Терренса Малика, «Рыцарем кубков» 2015 года, представленном в рамках Берлинале, все крайне относительно. С Маликом вообще все относительно, ибо, как ни пытайся встроить его в общепринятую канву, все будет не то, половинчато и отрывочно. И, хоть на первый взгляд кажется, что «Рыцарь кубков» продолжает линию острокритических выпадов в сторону Голливуда, увы, сие мнение ошибочно и поверхностно, хотя без едких уничижительных плевков и издевательски эффектных комментариев в сторону нынешней лос-анджелесской праздной знати Малик не обошелся совсем, но без излишнего зацикливания.

Завершающий неформальную трилогию о бытие, начатую еще в 2010 году «Древом жизни», в 2012 году продолженную «К чуду», «Рыцарь кубков», в отличии от тех двух картин цикла, даже не пытается иметь видимую сюжетную структуру, хотя сама история главного героя со множеством ответвлений все равно вырисовывается более-менее конкретно. Начав высчитывать логарифмической линейкой перпендикуляры нарратива, зрителя ожидает самая, пожалуй, доступная из всех Истин противоречивого Малика. Сценарист Рик, утративший вдохновение и вкус к жизни, на всем протяжении лишенного любых всплесков осознанной драматургии повествования блуждает по Лос-Анджелесу, кружится в медленном танце рефлексии на фоне веселящейся публики, кричащей гламуром голливудской знати, для которой он свой, но фактически уже чужой, далекий, иноприродный. Но блеск и нищета голливудских кинокуртизанок меркнут перед личной историей самого Рика, которую Малик рассказывает намеками. Рик — это муж, разлюбивший свою жену и полный несусветной апатии вообще ко всяким женщинам(Рик и Женщины в картине ловко рифмуются с аналогичной расстановкой в «Сладкой жизни» Феллини, более претенциозной вариацией которого и является отчасти «Рыцарь кубков»). Рик — все равно что Мерсо из «Постороннего» Камю, встроенный в современную систему координат большого Голливуда, который предстает в своем китчевом лоске и выхолощенной пустоте. Глянец буквально слепит глаза, искусственность, вычурность и манерность побеждают все и всех. Долина Кукол становится Долиной Смерти, и Рик фактически обречен или на погибель, или на бунт. Но первое Маликом лишь только предполагается, а второе — невозможно. Рик плывет по жизни да и только. Он — наблюдатель, не вмешивающийся в большую игру; он лишь ждет воли свыше, сбывшихся предсказаний, неутраченных надежд. Но с той же высокой степенью уверенности можно трактовать все происходящее в «Рыцаре кубков» и как плод невоплощенного на бумагу воображения самого Рика, как его тягучий кинематографический сон, который длится ровно столько, сколь пожелает сам исписавшийся сценарист, творящий в своем пограничном разуме словно Бог, лишенный божественной сущности — Человек-миф, помещенный в бессмысленный по сути своей мир архетипических мифов Голливуда. Рик и сам режиссер, который предпочел свой творческий уют большой суете, становятся пресущественными Отцом и Сыном, создающим на экране собственную субъективную реальность, в которую зритель должен просто поверить, отменив и подменив любые реальные контексты, не интересующие Малика ввиду своей очевидной прозаичности. Прозу жизни режиссер заменяет ритмической поэзией кадра, изысканным монтажным рисунком, философической всеохватностью.

Вообще, характерная для Малика стилистика остановившегося времени, приправленная вербализацией «правильных», морализирующих авторских тезисов, оборачивающихся в ряде случаев прямолинейным морализаторством в полном же отсутствии зримого нарратива и эдакой струящейся визуальной многослойной и многословной декларативностью(Малик-Пророк и Малик-эстет едины в своем лике с наступлением нулевых, хотя с темой Платона он, допустим, чересчур переборщил, буквально ткнув зрителей в одну из основных философских твердынь, на которых стоит его фильм), в «Рыцаре кубков»(а таковым является сам Рик) достигает своего апогея, красота запечатленного момента неслучайным Любецки сосуществует с красотой зрелой умозрительной авторской мысли, которая движет всем в фильме, но при этом в картине четко соблюдено единство времени и действия. За пределы Лос-Анджелеса Рик почти не выходит. Малик намеренно делает хронотопическое пространство замкнутым, превращая Город Грез в Город Слез — невыплаканных, невыстраданных, невысказанных, откуда, покуда не придет Знание, невозможно будет выйти, покинуть пределы собственной экзистенциальной ловушки, в которую Рик загнал себя сам, пресытившись, но не пожелав искать что-то новое, неизведанное.

Рик — это старший брат, ненавидящий младшего. Сын, который боится собственного отца, истово служащего Богу. Сызнова рефренизируя темы религии, «Рыцарь кубков» из метафизической притчи, из которой жанрово расходятся волны семейной драмы и сатиры на поп-кинематограф, становится притчей религиозной. Рик — это Каин, близкий к тому, чтобы убить своего Авеля, и блудный сын, не желающий возвращаться в родной дом, ибо там, среди мельтешащих в своей бесконечности призраков прошлого, придется исправляться. Ну, или хотя бы попытаться. Однако сложно поддаться чужой воле того, кто ломает собственных детей, того, для кого вера это много больше чем смиренные молитвы и покаяние. Безжалостный Отец, в уста которого режиссер вкладывает легенду про юного египетского принца, забывшего самого себя и смысл своего существования — легенду-лейтмотив всей картины, бесспорно, склонен быть неправым, его жесткость привела к очевидному краху семьи, в которой нет более согласия, но Отец, по Малику, равен Богу, и отвергая Отца, его непутевые сыновья отвергают и самих себя, свою истинную сущность. Только вот младший по-прежнему обитает подле, тогда как старший предпочел предательски надеть маску, спрятаться на голливудском маскараде, до поры до времени не понимая, что прошлое его настигнет. Глубинный кризис личности Рика не решить уже просто вернувшись к началу, к питательному витальному естеству.

Сюжет. В городском парке найден труп 16-летней девочки Рози Ларсен. Расследование убийства поручено детективам Саре Линден и Стивену Холдеру. Они рассчитывают раскрыть преступление по горячим следам буквально за пару дней. Но не тут-то было... В расследование оказываются втянуты одноклассники Рози, ее семья и даже местные политические шишки. У каждого есть секреты, и все они постепенно всплывают на поверхность, все больше и больше запутывая дело.

Воплощение. Сериал является римейком датского сериала, имевшего большой успех как в Дании, так и за ее пределами. Поэтому он выгодно отличается от своих собратьев. По настроению, по картинке, по персонажам, по углу зрения. Самое классное - это его неамериканистось, какая-то свежесть и незаштампованность. Вообще по фабуле он сильно напоминает Твин Пикс, только без карликов (что только в плюс, на мой взгляд).

Каждая серия - это один день расследования. В каждой серии находятся новые улики, строятся новые версии, допрашиваются новые подозреваемые. Но снова и снова эти версии рушатся, и детективы начинают все сначала.
Убийство показано с нескольких сторон. Во-первых, это работа полиции во всей ее красе. Здесь почти нет беготни по городу с пистолетами, зато есть много молчаливого сидения в машине, размышлений, очень много кропотливой работы. Во-вторых, очень подробно показана жизнь семьи убитой девушки. Как они переживают горе, как на них отражается расследование, как они реагируют на все происходящее. Ну и в-третьих, так как убийство произошло накануне выборов и в нем оказывается замешан штаб одного из кандидатов, то перед нами разворачивается и вся эта предвыборная грызня борьба. Эта многогранность повествования выгодно отличает Убийство от других детективных фильмов и сериалов, где многое остается за кадром.

Герои. В сериале довольно много действующих лиц. Все они очень хорошо прописаны, у каждого свой характер, своя манера поведения. Каждый что-то скрывает и вполне может оказаться убийцей. Но, конечно, главными героями все-таки являются детективы, ведущие дело. На первый взгляд они совершенно несовместимы, но затем из них получается отличная команда. Оба весьма незаурядные личности, и наблюдение за развитием этих персонажей и их взаимоотношений - одно из главных удовольствий в сериале.

Сара Линден - женщина неопределенного возраста и неопределенной внешности (как же приятно видеть обычную женщину, а не очередную суперкрасотку!!!). Она замкнутая, хмурая, неразговорчивая, неуступчивая. День убийства как раз совпал с ее последним днем работы в управлении. Сара собиралась провести этот день спокойно и переехать вместе с женихом и 14-летним сыном в другой город, чтобы там начать новую счастливую жизнь. Но сначала начальник принуждает ее задержаться, чтобы ввести в курс дела ее напарника-новичка, а потом Линден уже сама не может бросить расследование, потому что не может успокоиться, пока не найдет убийцу.У Сары явно какие-то психологические проблемы, которые не позволяют ей бросить работу над делом. Некоторое время назад после подобного расследования она провела месяц в психиатрической клинике, и теперь, кажется, у нее рецидив.
Она не спит, не ест, толком не видит сына и постоянно откладывает свою свадьбу, доводи жениха до бешенства.
Она напоминает бойцовскую собаку, которая вцепляется в соперника мертвой хваткой. Причем она это делает не лихо бегая с пушкой и попутно сводя с ума всех своей боевой красотой, а насупившись, молча и упрямо продвигаясь маленькими шажочками вперед. Честно, это самая достоверная из всех героинь подобных фильмов, которые я встречала!

Стивен Холдер - мужчина так же довольно неопределенного возраста с довольно угрюмой внешностью. Он одевается как гопник и разговаривает как гопник (я кайфовала просто от его речи). Его только что перевели в отдел убийств и поручили на попечение Линден, которая от этого не в восторге. Вскоре выясняется, что и у Холдера куча проблем: он завязавший наркоман, пытающийся начать новую жизнь и вернуть доверие семьи. Поначалу Холдер кажется немного придурковатым и пофигистичным, но он тоже все больше втягивается в расследование и вскоре так же как Линден не может сойти со следа. Кроме того, в отношениях с Линден он раскрывается как человек: по-своему ее опекает, волнуется за нее, старается помочь и поддержать. Оказывается, Холдер совсем не равнодушный и вообще он хороший парень.

Фишка. Это конечно же, непередаваемо мрачная атмосфера. Почти всегда пасмурно, дождливо и тоскливо. Герои не перекидываются постоянно шуточками, чтобы оживить сюжет. Нет, они ходят с мрачными рожами, молчат, страдают и плачут. Интерьеры ободранные, заброшенные, одежда (у всех, кроме политиков) как с будто из секонд-хэнда. Очень гнетущее настроение, но в этом такой кайф и столько реальной настоящей жизни!

Недостатки. Ну разве что слишком уж много скелетов из шкафов повыпадало. В ночь убийства буквально все занимались чем-то незаконным или недозволенным. Прямо Город Грехов какой-то.

Вердикт. Один из лучших сериалов, что я посмотрела. В хорошем настроении смотреть не рекомендуется - будет довольно паршиво. И на ночь тоже не рекомендую - оторваться от него очень сложно.

Лично я — получила удовольствие от этого фильма! Но я больше следила за любовной линией, чем за битвой добра и зла.
Шикарный актерский состав. Хотя, опять же, больше всех я ждала Лето. И вот тут кроется главное разочарование. Мне не хватило Джокера. Не хватило его игры, его эмоций..мне было мало. И даже не буду сравнивать его с Лэджером. Для меня — они совсем разные персонажи. Не берусь судить, кто из них лучше.
Как всегда порадовала Робби. Настоящий профессионал своего дела! Она невероятная, а как умеет перевоплощаться!
И приятной неожиданностью стала игра Делевинь. Может меня пленила ее красота, а может слабость к древним легендам всему виной..но в ее глаза я могла смотреть, не отрываясь.
В принципе, в фильме есть все для успеха. Громкие имена. Отличный сюжет. Тут тебе и предательства, тут тебе и ложь, и главная битва, и момент сомнений. Есть любовь. Есть юмор.
Диалоги отмечу отдельно, они хорошо проработаны.
Музыкальное сопровождение на уровне! Лично я скачала пару песен, после просмотра.
Динамичный сюжет. Никаких затянутых моментов.
Конечно же личная жизнь героев не оставляет равнодушным. У каждого злодея есть свое слабое место. И в этот раз — нам покажут каждое такое место.
В целом, отличный фильм с заявкой на продолжение.

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

"Так кто же убил эту Рози Ларсен?!" - спрашивала я не единожды непонятно у кого во время просмотра этих довольно длинных двух сезонов сериала. Понятно, что сценаристы явно вдохновились не только оригинальным скандинавским сериалом, но культовым "Твин Пиксом", но, увы, для Линча ответ на вопрос "Кто убил Лору Палмер?" явно не был самым главным, дали ему бы волю, наверно, никто так и не узнал бы его.

Ну, а тут все ясно - убийство школьницы Рози и есть краеугольный камень произведения, который временами становится тяжким жерновом на шее зрителя. О, далеко не всякий любитель детективов способен выдержать расследование одного убийства, которое затянулось аж на два сезона!

Отсюда, кстати, вопрос - неужели, Сиэтл настолько благополучен в криминальном отношении, что целых два сотрудника заняты исключительно одним делом на протяжении месяца? Никто не рвется нагрузить их работой - Линден и Холдер могут, например, целый день колесить по городу в поисках сына героини, не появляясь в участке.

Но уж, если доблестные служители закона взялись за работу - то берегись! Один подозреваемый оказался в реанимации, второй сам взял в руки и дело, и ствол, и попытался восстановить справедливость, третий утратил возможность к самостоятельному передвижению... Да, грустно как-то вышло, да еще и заставило усомниться в служебных навыках героев.

А еще парочка Линден-Холдер отрабатывают все строго по одному. Одна версия, один подозреваемый - все прочее немедля отбрасывается в сторону за ненадобностью. Сколько было возни с машиной, но вот Ричмонд уже никого не интересует, а, значит, можно и про нее не думать.

Но, если уж мне не нраву, как реализована здесь детективная составляющая, то хоть драма бы была на уровне, но нет. Мотивация героев и их поступки просто фантастические. Начиная от эпизодической подружки Рози, которая полагает, что она стала популярной, если удовлетворила по пьяни одноклассников в подвале после вечеринки, и заканчивая страдающей матерью, которая предпринимает квест по поиску себя, бросив двоих детей на, в общем-то, не слишком надежного мужа - все здесь феерично.

От финала такого эпичного действа хотелось бы чего-то более достоверного, чем то, что изволили предложить сценаристы. Но, что им оставалось, ведь, кажется, в роли подозреваемого перебывали уже все мало-мальски задействованные в произведении герои? Только сделать убийцей самого неожиданного, это ж классика жанра! Но получилось почему-то топорно и внезапно. И не удивляешься в итоге - думаешь, о том, что этот человек, которого ты уже слишком знаешь, вряд ли, вот так будет себя вести в такой ситуации... А когда понимаешь, насколько много дико неправдоподобных совпадений случилось в день убийства - остается только руками развести в недоумении.

Одна из самых нелюбимых мною тем в любом произведении, особенно детективе - политические интрижки. С самого начала здесь возникла и заняла немало часов именно эта линия - борьба за место мэра советника Ричмонда, его противостояние с мэром действующим. И пусть, временами, она и уходит на задний план, но, увы, финал все же оказался на ней плотно завязан - самая кульминации детективного сюжета так и вовсе происходила в день выборов.

Многие отмечают, что сериал унаследовал от оригинала атмосферность - ну, да, если понимать под атмосферой дождь, который идет почти в каждом кадре, приглушенные тона и невнятное музыкальное нечто на заднем плане - то, наверно, так и есть. Я почему-то не прониклась.

Итог: после многочисленных восторженных отзывов я ожидала от этого сериала большего, а получила ужасно затянутую историю, в которой нашлось место и индейским казино, и польской мафии, и мести за убитых родственников, и исламскому следу, и службе эскорта, и политическому противостоянию, и парочке любовных линий, и толкованию служебного рвения по Фрейду - но, все это так скучно...

Пошла в кино, только потому что увидела сразу несколько положительных отзывов от блогеров, которых я смотрю. Удивилась: от них же слышала негатив в адрес первого фильма (и с ними согласна). Именно поэтому решила, что нужно дать шанс продолжению. Собственно, подозреваю, что сборы такие плохие не только потому, что релиз одновременно со стриминговыми сервисами, но и потому что люди, помня первую часть, просто не хотят тратить время и деньги на продолжение посредственного супергеройского трэша.
Вторая часть, конечно, лучше. После ее просмотра я посмотрела еще сравнение второй части с первой. Ролик назывался "Десять причин, почему второй "Отряд самоубийц" лучше первого". И там действительно все верно сказано: во-первых, во второй части виден главный герой (Идрис Эльба), во-вторых, все персонажи не только нормально представлены, а в процессе фильма показывают свой характер, но к концу сюжета они все либо добиваются чего-то, либо меняются, либо решают какой-то внутренний конфликт, то если так или иначе развиваются, а не стоят на месте. При этом все они человечны, и их проблемы может понять зритель. Ну и блаблабла.
Но мой вердикт: шесть баллов. Да, в сравнении с первой частью вторая - гораздо лучше, однако я не буду пересматривать этот фильм через несколько лет, чтобы вновь окунуться в эту атмосферу - мне было достаточно и одного просмотра. Просто супергероика, просто боевик, ничего особенного. Посмотреть можно - это да, удовольствие я получила. Но не более того.