Отзывы на фильмы Итана Сапли

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Фильм совсем неплохой). Много чёрного юмора, стёба над предрассудками, в основном, над религиозными предрассудками и над негативными сторонами католицизма в частности, христианства в целом. Конечно, его не стоит смотреть людям совсем без чувства юмора, либо тем, кто не читал "Мастера и Маргариту" исключительно из религиозных соображений (а такие есть).

Но я ждал от этого фильма слишком много: на деле оказался качественный голливудский супергеройский продукт с обилием Марти и Мэрри Сьюшек. Как пародия на фильмы этого типа он удался, и как абсурд в апогее тоже, но глубины не хватило, если честно). Я чуть больше люблю сочетания, а это совсем чистый жанр. И, скорее всего, фильм морально устаревает, ибо я отношусь к понятию "религия" также, как герои фильма, разделаю их взгляды, а значит, ничего нового он в мою голову не привнёс. Фильм-галочка, отмечающая появление сегодняшнего места веры в жизни человека, а вот размышлений о будущем в нём нет.

Зато весело, зато Джей и Молчаливый Боб в кадре, зато Бен Аффлек играет свихнувшегося гада (убедителен он в таких ролях, всегда охотно веришь в испорченность, глядя на его лицо), зато Дерьмодемон (просто ЛОЛ) и большое количество комичных диалогов, соответствующих современности и современным реалиям. Рад, что посмотрел, если обобщить.

«Предварительное опровержение: 1) заблаговременный отказ от ответственности; 2) отречение;
3) оговорка, чтобы прикрыть себе задницу.
Компания View Askew категорически заявляет, что данный фильм от начала до конца представляет собой комическую фантазию и не должен приниматься всерьёз. Считать сюжет провокационным значит упустить самую суть и вынести неправильные суждения, а ведь право судить принадлежит Богу и только Богу (о чем следует помнить кинокритикам… шутка).
Прежде чем наносить кому-либо увечья из-за этого кино пустячка, вспомните: даже у Всевышнего есть чувство юмора. Взять хоть утконоса. Спасибо и приятного вам просмотра.
P.S.: Мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов. Коллектив View Askew уважает благородных утконосов. Мы вовсе не хотели никого принизить. Еще раз спасибо и приятного вам просмотра».

Это вступление в титрах. Вы ещё сомневаетесь, посмотреть ли фильм?))))))

Просмотрен благодаря совету Zatv во Флэшмобе 2015 и также по совместительству в игре МувиБинго. Тур №2 (Тема: Привет из 90-ых).

Не могу сказать, что сильно впечатлен, но кино мне понравилось. Правда странно, что при написании рецензий люди в первую очередь пишут не о практически безупречном построении кадра, интересном музыкальном сопровождении и оригинальной игре с черно-белыми вставками. В лучшем случае отмечается сильная актерская игра Эдварда Нортона, но в основном почему-то пишут об идеологической составляющей, которая, на мой взгляд, как раз и является самым уязвимым местом фильма.

О чем, собственно, история? Мальчик учился на пятерки, попал в плохую компанию, стал нацистом, потом передумал, но заплатил за это высокую цену. Почему? Потому что ненависть ослепляет, любите друг друга и гангста-негров, всем мир.

А почему же именно нацистом? Потому что папу убил гангста-негр, негритянские банды криминализируют весь некогда благополучный район, нелегальные эмигранты живут за счет законопослушных американцев, а на работу набирают афроамериканцев в ущерб более способным и квалифицированным кандидатам, которым не повезло родиться с белым цветом кожи.

К этому основанию привязывается гитлер-свастика-скинхеды, потом из полученного строится трагедия (умело строится, надо отметить), но опять же - в сухом остатке в наличии классическое "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст":

- Почему при отборе кандидатов на вакансию предпочтение не более квалифицированным, а тем, у кого черный цвет кожи?
- Ты что? Сегодня ты задаешь такие вопросы, завтра начнешь кидать зигу, а потом тебя анально покарают, посадят в тюрьму и замочат в сортире! Понятно?!

А вот НЕПОНЯТНО.

То есть налицо явное забалтывание реальной проблемы. Почему недоумение по поводу подобных вопросов неизбежно влечет увлечение творческим наследием Адольфа Гитлера? Что например,что мешало включить в сценарий вдохновенную речь какого-либо героя о том, что вопрос нелегальной эмиграции лежит не в сфере расовой, а в сфере эффективности соответствующих госорганов; что индивидуальные различия между людьми (в том числе - в пределах одной расы) столь велики, что обобщения на уровне рас теряют всякий смысл и т.д.? Или что афроамериканец, получивший работу, мотивирует остальных работать и делать карьеру, а не, например, устраивать кусочек африканского континента в центре Чикаго - с ритуальным скаканием перед костром из покрышек под гангста-рэп "We will never be brothers"?

В итоге опровержений и полемики нет, поэтому выводы можно сделать самые разные: от идеи того, что надо сидеть и помалкивать - "а то злой негр застрелит", до мысли о том, что пора доставать старый дедовский белый клуклусклановский колпак и, учитывая ошибки киногероев, бороться с "понаехавшимитут" эффективнее и жестче.

В общем, если бы не это, фильм мне бы понравился безоговорочно. А так - осталось впечатление, что создатели попытались бить по эмоциям в ущерб интеллекту.

Ощущения еще до просмотра. Когда выпала тема "снятое по комиксам" я была почти 100% уверена, что буду смотреть что-то от Марвел/ДиСи. Но тут я увидела рекламу! Я как-то мимолетно сразу вспомнила Призрачный мир и почувствовала стрелу купидона в сердце. Ведь меня ждет что-то проникновенно упопоротое, про мои любимые университеты, да еще и обожаемых художников. Где ты был раньше?
Сюжет. Перед нами юный художник, которых хочет признания, а отовсюду получает лишь недопонимание и игнор. Он поступает в художественную школу и встречает всю разномастную шушуру творческих личностей, а так же учителей, талантливых и/или не понятых. Нас за руку проводят по всем видам художников современности - людей добившихся успеха, людей провалившихся во всем и запивающих горе алкоголем, людей в начале пути, в его конце, в его зените. Постоянно поднимается вопрос: как отличить талантливого человека от амбициозной бездарности?
Минусы. Среди минусов фильма хочется выделить не всегда хорошую игру актеров, очень странную сцену убийства (опять же, учитывая классическую музыку на фоне, это видимо был художественный замысел). Так же мне лишней и ненужной, а так же очень искусственной показалось тема любви (опять же в кино над этим отлично постебался начинающий режиссер). Ну и полицейский под прикрытием очень слабая и непродуманная линия, с начала и до конца выглядевшая фальшивой. Но это все мелочи))
Плюсы. Я много раз пыталась научиться рисовать, лепить... (и все другое что изучают в таких универах/школах). Но никаких талантов у себя не обнаружила, и усердие меня тоже не спасало, поэтому я всегда с огромным восхищением смотрю на людей, способных творить. Здесь мне показали толпу таких людей, а так же их творений. Я любовалась каждой картиной и скульптурой, ходила как по галереи, раздумывая, какой смысл несет тот или иной предмет? Как он был создан? Сколько в нем труда? Для меня это самый главный плюс фильма. Так же припишу сюда очень прикольного сожителя ГГ (режиссера) и его друга, вечно переводящегося по направлениям(мой прототип просто xD).
Название. Оригинальное название - "Тайна школы искусств", но знаете - к чертям! В этот раз русские прокадчики меня порадовали. Сюжетный ход в конце фильма в купе с названием дал отличную отсылку к картине Мона Лиза и истиной причине ее популярности. Быть может я одна это увидела, но я жутко довольна.

МувиБинго Тур 1

Дерьмодемон!

Очень люблю этот фильм. Сначала я боялась его смотреть, тк путала его с Догвиллем Ларса фон Триера, который является создателем Догма 95 (вот так переплетение!).

А потом оказалось, что Догма - это совершенно гениальнейшая комедия с участием Джея и Молчаливого Боба. Ну тупые! А я скажу нет, потому что несмотря на дурацкий американский юмор в этом фильме поднимаются важные и сложные религиозные вопросы даже с феминистическим характером.

Что происходит?
Кардинал решил словить хайпа и объявил новую католическую догму, что всякий, кто пройдет через освященную арку в соборе в Нью-Джерси получает отпущение грехов. Два падших ангела в исполнении Бена Аффлека и Мэтта Деймона, Локи и Бартлби, только этого и ждали, так как им надоело торчать в Америке, а вернуться домой в рай - вот то, чего они так долго ждали!

Но если они это сделают, то все сущее на земле исчезнет. Так что в свой роуд-трип отправляется потомок Христа Вифания, ей помогает тринадцатый апостол Руфус (Крис Рок, и кто сказал что апостолы не могли быть афро?) и два смертных пророка Джей и Молчаливый Боб. + вдобавок муза Серендипити, работающая стрептизершей.

Я обожаю конец девяностых и нулевые за то, что можно было сделать такое. Сделать двух дибилов Джея и Молчаливого Боба пророками с серьезной миной, пройтись по Новому Завету, поднять важные религиозные вопросы и остаться в живых.

Бог это женщина! - не самое ли феминитрическое высказывание на свете?

«Речь не о том, кто прав – кто нет. Все конфессии небезупречны. Слишком самодовольны, чтобы понять: не так уж и важно, во что вы верите. Надо просто верить. Пусть сердце стремится к благу, но мозг напрягать тоже не вредно».

Не смотря на то, что это один из самых моих любимых фильмов детства, при пересмотре картины, я обнаружил достаточно косяков, связанных с парадоксами путешествия во времени.
Начнем с того, что у Эвана, в детстве, случались странные провалы в памяти. Он начинает вести дневник, а уже во взрослой жизни, когда прошло 7 лет с последнего провала памяти, он выясняет, что может путешествовать во времени, отправляясь в моменты провала.
По идее сценаристов, каждое действие Эвана в прошлом вызывает изменение в будущем. Но вот странность, чтобы не делал Эван в прошлом, точки возврата в прошлое остаются не изменными. Например, у него было две группы провалов в памяти в 7 лет и в 13. Но кардинально изменив будущее, поговорив с отцом Келли в 7 лет, он не изменил совершенно события, которые происходили в 13.
Но самый большой косяк произошел в тюрьме. Эван говорит сокамернику, что говорит с богом и что он это докажет. Для этого он отправляется в прошлое и протыкает ладони на сквозь. При этом, сокамерник видит как из ниоткуда на ладонях Эвана появляются отметины, которые он принимает за стигматы. Но сокамерник не мог видеть, как появляются эти отметины, если Эван в детстве проколол себе руки, то в камеру он уже попал бы с продырявленными ладонями и никакого фокуса не получилось бы.
Далее, каждый раз, кардинально меняя прошлое, Эван не смог поменять одну вещь - смерть отца. А ведь когда в руках у Келли взорвался тротил, то еще не произошло того, что случилось в больнице и как оказалось, что Эван вовсе в той реальности дневников не вел. Тем более странно в этой ситуации звучат слова доктора, который говорит Эвану, что уже много раз говорил Эвану об этом, но опять же таки, Эван не мог об этом говорить с доктором до момента как пришел в себя в этой реальности. Хотя, наверное, идея того, что Эван просто псих и выдумал все это была бы лучшим исходом фильма.
В целом, я поставил 10 из 10, но только потому, что это самый любимый фильм моего детства. Почти 20 лет спустя после первого просмотра наружу выползает куча косяков и видно не продуманность сюжета, что конечно портит впечатление.

Я обожаю Леонардо! И даже те, кто не очень то его любят — не могут не признать его нереального таланта. Он невероятно перевоплощается! Он играет «на разрыв». Он ведет за собой весь фильм! Мимика, жесты...он гениальный актер! Мне все равно — какой он человек в жизни. На экране он тот, на кого хочется смотреть. Тот, кому простишь все и за кого переживаешь. Он тот, кому не сможешь отказать.
Невероятный набор актеров. Даже мой любимый француз Дюжарден — и он тут.
Жадность. Алчность. Жестокость. Предательства. Дружба. Похоть. Любовь. Тут есть все! Все переплетается! Ты никак не можешь угадать, ЧТО же будет в следующую минуту. Тут предают все, а остаются только самые верные. Но что, если и это вранье?
Как понять — где любовь, а где деньги, которые правят миром?!
Невероятная история. Если очень захотеть — можно все.
И знаете, каким бы не был герой...я ему симпатизировала! После всего, что он натворил...
Море пошлости и голых теток. Горы кокаина и таблеток.
Но ты смеешься, почти, весь фильм. Ты улыбаешься или хохочешь в полный голос.
Единственный минус — чуть перезатянуто. Я бы сократила минут на 20.
И опять, Леонардо! Я готова восхвалять его еще долго, так что завершаюсь. Стоящий фильм для просмотра!

До просмотра фильма я успела мельком заглянуть в рецензии, поэтому в целом была готова к тому, что меня ожидало. В фильме есть очень тяжелые сцены, а также довольно сложные моральные вопросы поставлены перед зрителем. Эти вопросы и в обществе сейчас очень обострены, так что фильм воспринимается как крик души, на который нет ответа. С этим вопросом многие из людей сталкиваются очень часто, но ответить на него однозначно невозможно и совсем непросто.
Что я отметила для себя в фильме – это то, как главный герой легко поддается влиянию отца, и его авторитет оказывается сильнее учительского. Этого вполне логично, так как основа личности закладываются именно в семье (моя любимая тема). Вот только в данном случае зерна оказались испорченными. Агрессия, жажда мести, высокомерие никогда не приведут к чему-то хорошему.
Интересным решением в сценарии мне кажется второе сочинение, которое было задано написать Дереку. Как повлияла на него личность старшего брата. В этой идее всё было очень точно показано, ну и кульминация, жирная точка в конце – мощный по воздействию ход, конечно.
В целом мне понравилось, как сделан фильм, как играли актеры, после просмотра осталось глубокое впечатление.

До сих пор сижу в шоке и не могу понять, понравилось мне, или нет, но фильм явно произвел сильное впечатление! Наверное, любителей триллеров и ужастиков таким фильмом не удивить, но я их такого рода картины обычно избегаю, поэтому любые психологические трюки мне в новинку. Атмосфера стала для меня нагнетаться уже с неожиданных прыжков, когда у Эвана начинаются потери памяти. Конечно, тут очень много условностей, но все-таки даже страшно думать о том, как все наши действия влияют на ход нашей жизни.

Кстати, у меня почему-то в голове этот фильм смешался с теорией об эффекте бабочки, поэтому изначально я ожидала путешествие к динозаврам и реальную тропическую бабочку, прямо как в рассказе Бредбери. На самом же деле я получила фильм о темной стороне американской реальности.

Было, конечно, очень странно, что сначала во всех жизненных линиях существует какая-то огромная проблема, а потом все внезапно разрешается. Слишком уж гладкой мне показалась концовка, даже при том, что мне попалась "грустная". Я как раз не тот человек, которому обязательно нужен хэппи энд, мне гораздо важнее, чтобы была последовательность с остальным фильмом. Плюс в том, что концовок в этом фильме много, так что каждый может выбрать себе по вкусу.