Отзывы на фильмы Татьяны Пельтцер c положительными оценками

Фильм из тех советских реликтов, которые добрые, светлые, весёлые, герои которых очень обаятельные, а сами съёмки выглядят приятно наивными в 21 веке. Такая смесь всегда поднимает настроение.

По сюжету трое лондонских друзей и собака решают избавиться ненадолго от губительного влияния на их здоровье большого города 19 века, и отправляются в плавание на лодке по Темзе. Сюжет фильма вполне себе соответствует сюжету книги – заменили лишь концовку и добавили любовную линию, добавили повествователя (самого Джерома К. Джерома), а некоторые сцены и шутки, увы, не поместились. Любовную линию явно добавили, чтобы у героев был серьёзный повод не дезертировать из неудобного для денди путешествия раньше времени; а концовку заменили, чтобы герои оставались героями, в воспитательных целях))). Кстати, фильм музыкальный.

Актёры – харизматичные, мои любимые – Миронов и пёс. Миронов отыграл аж 6 ролей в одной этой ленте, а пёс просто ОТЫГРАЛ как супермен))). Из ролей Миронова мне больше всего пришлись по душе роль дядюшки Поджо и роль Джерома К. Джерома. Вообще режиссёрский ход с введением автора-повествователя и его мини-сюжетной линии, хоть и старинный, но вписался здесь гармонично, привнёс в явную комедию нотку грусти, задумчивости, сочувствия. Какие ещё эмоции может вызвать стол, накрытый на трёх персон, в пустой гостиной?.. Эх, у Миронова идеальный печальный взгляд в комических ролях, талант.

Просмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо Zaraza за совет!

Как много блестящих спектаклей! Как мало они живут...
Спектаклю Малого Театра Сатиры повезло. Его не просто увековечили на плёнке, но и сделали это удачно. Театральное действо почти не потеряло очарования момента, мимолетности и импровизации.
Часто пересматриваю этот фильм, он живой. Во многом благодаря актерам, имеющим опыт не только камерной сцены, но и заметно мелькающими в кино.
Было бы интересно взглянуть на Гафта в роли графа, но граф Ширвиндт - идеально роскошен)) И хотя, я считаю, Ширвиндт всегда играет Ширвиндта - он выбирает, опять же всегда, такие роли, в которых иного прочтения и не надо. Игрив, заковырист, баловень и шалун, но как породист! Как он вносит себя в мельтешение кружев, любви, ревности, загадок и интриг!
Его жена, Розина, Вера Васильева, красива и благородна. Но, мне кажется, старовата для этой роли. Ее ведь не так давно похитили из Севильи. Впрочем глаза играют ;) И порывы Керубино вполне понятны.
У Керубино такие хорошенькие шортики! И поет трогательно.
Впрочем звездой этого спектакля для меня всегда была Сюзанна, Нина Корниенко. Обожаю эту солнечную актрису. К сожалению, в кино у нее лишь эпизоды - и всё лучшее можно было увидеть только на сцене. Её Сюзанна такая хитрая, обворожительная, игривая - покруче самого Фигаро стряпает свои дела ;)
Я один из тех редких зрителей, которые не любят Андрея Миронова. Но роль Фигаро ему, безусловно, к лицу. Причем чем жестче поведение героя, тем честнее и легче играет актер.
Но запоминаются все равно его партнеры почему-то. Забавная Пельтцер, озорная Корниенко, шикарный Ширвиндт, благородная Васильева.
Отличный спектакль, который можно пересматривать не один раз!

Совет от masha-shamraeva — Экранизация французской или итальянской пьесы, написанной до 20 века

Это кинотеатральная постановка. То есть, как бы снятая на камеру небольшая пьеса. Смотрится, если честно, довольно непривычно... Во первых, из-за вот такого решения, во-вторых, из-за контрастной сегодняшнему дню инфантильности происходящего. Герои наивные, мир какой-то наивный показан, еще и встречаются фразы советской идеологии в контексте сравнения "их молодежи" и советской молодежи, "их любви" и советской любви, что само по себе выглядит смешно, любовь-то везде одинаковая...

Если смотреть на хорошем настроении, с позитивом, то приятно послушать знакомые старые песни (а их достаточно, почти мюзикл), лицезреть наряды 70-ых годов (мужская золотистая водолазка - что?))), насладиться игрой, подвижностью и легкостью актеров старой закалки, а именно Татьяны Пельтцер и Нины Архиповой, которые мне здесь больше всех понравились. А Борис Кумаритов как-то не очень зацепил, его реплики казались ну совсем надуманными, да еще и не дожатыми эмоционально... Хотя вообще было много реплик "для галочки", неестественных человеческой речи - то для идеологически полезной галочки, то для режиссерско-интеллектуальной галочки, как я себе понял.

Речь в работе Захарова идет о советской венгерской семье, проживающей в Будапеште и состоящей из матери, строгого отца, сына и премилой соседки, которая получает "пенсию" из разных стран. И вот к ним в жизнь врываются два события: обнаруживается, что сын влюблен в весьма непутевую и неподходящую пассию для столь интеллигентной семьи - буфетчицу, а к соседке приезжает ее племянница из небольшого городка погостить в столице... Ну и, если вы еще не поняли, что будет дальше и чем все закончится, то я очень удивлен))). Предсказуемый до чертиков сюжет, но, что поразило, в него умудрились вставить несколько ненужных, непонятных сцен, которые меня заставляли порой недоумевать и почти подносить руку для фэйспалма.

Недавно ходил в театр на современную пьесу с похожим сюжетом, завязанным на отношениях в семье, могу смело сказать, что театр очень изменился, и могу даже сказать, что в чем-то в лучшую сторону. По-крайней мере, сценография стала логичнее, сюжет более продуманным, и актеры со сцены произносят адекватный текст, которому легче верить, да и им легче играть. В общем, данная лента на большого любителя СССР, пребывающего в заряженном бодростью состоянии духа. Дело в том, что если сравнить с Рязановым, то в его "Гараже", тоже тематически достаточно советском, звучит во всю горькая ирония, а вот в "Проснись и пой" звучит только призыв на утреннюю зарядку... Как-то так.

Просмотрено из-за игры МувиБинго Тур 1, к выпавшей теме "Режиссер Марк Захаров" подходит, но советую найти что-нибудь другое у него, менее поверхностное.

9 из 10
В этой экранизации сошлось всё - гениальный Чехов, тонко чувствующий режиссер и великолепный актерский состав. Даже эпизодические роли - камеи! Что уж говорить о Гарине, Раневской, Фёдоровой, Марецкой, Грибове.
Можно переписать весь фильм на цитаты. И не всегда знаешь, почему сверкает фраза - писательский ли свет в ней или актер добавил блеска.
Комического не счесть, но какая же грусть и боль чувствуется всего лишь в одном трагическом кадре - когда Ревунова-Караулова, капитана в отставке, выпроводили вон.

- Оскорбить так пожилого человека... Заслуженного офицера... Какая гадость! Какая низость...

А танцы продолжаются. Бесконечно и безрассудно.
Это, кстати, единственный минус фильма (я бы даже сказала, минус-фишка режиссера Анненского) - с танцами перебор. В половину меньше - и фильм был бы идеален.
Камера еще заинтересовала. Не могу понять, как снято. Фон плавает, трясётся, декорации сжимаются, панорамой расходятся. А персонажи на переднем плане статичны. Эффект отличный - ах, эта свадьба, свадьба! пела и плясала!
Пила и шаталась!
И дом сотрясала, заливное круша!
А потом, наутро, похмельно волной идет весь кадр.
Вообще-то это может быть деффектом плёнки. Так что здесь сошлись не только человеческие звёзды, но и технически-счастливые случайности;)

"Ай да мужчина! Настоящий Вальтер Скотт!"
"Мать, душенька, слушай, но с осторожностью! Женщина она жеманственная, двулично-вольнодумствующая!"
"Я три года перину собирала! Пушинка к пушинке! Ни одного перышка!"
"Нудный ты, ух, ну-удный!"
"Замужество девицам только нравится. А через месяц драться будете. Сама испытала, знаю."
"Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном!"
"Я не Спиноза какой-нибудь, чтобы выделывать ногами разные кренделя! Я - человек положительный!"
"Вы мне зубов не заговаривайте, я из принципа и надувать себя не позволю!"
"Я вашу дочь с кашей съем!"
"Гадость рыба, грош цена! А между тем - удивление!"
"Вот когда захочешь жениться, тогда приходи. Тогда ясно будет, что ты сошел с ума"
"А ежели я насчет электрического освещения, так это еще не значит, что я из гордости. Я и выпить могу."
"Махайте на меня! Махайте!"
"Дайте мне атмосфэры! Дайте мне бурю!" (всегда думала, что это из михалковского фильма. оказывается, там цитата)

Который день пишу о фильме “Свадьба с приданым”, но у меня не выходит: любые слова кажутся слишком сухими и поверхностными и не передают, какое же это славное и бесконечно милое кино. Совершенно неожиданно оно настолько мне понравилось и вызвало настолько теплые эмоции, что за неделю с небольшим посмотрела его четыре раза. Хотя “совершенно неожиданно” не совсем верно. Я не ожидала, что фильм может ТАК сильно меня тронуть, но в целом была заранее готова отнестись к нему благосклонно и, если потребуется, простить какие-то недостатки. Признаю: я оказалась очень пристрастным зрителем, и моя оценка может показаться завышенной.

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.

Этот фильм, наверняка, демонстрировали в моем детстве. Но, что удивительно, я почувствовал признаки узнавания не по визуальному ряду, а исключительно по нарративу. И действительно, вскоре выяснилось, что я читал книгу, по которой это поставлено. А вот фильм я совсем не помню. Подозреваю, что в детстве его ни разу не видел. В чем причина подобного отношения, честно говоря - не знаю. Зато вот все книги, которые здесь, практически дословно переложили на пленку – да, они у меня запомнились надолго и сразу всплывали в памяти по мере демонстрации. Буквально по паре сюжетов узнавал то, что легло в основу очередного «приключения».

И «Шурика у дедушки» с ловлей карасей и колошей. И «Сашу» с пистолетом и прятками от милиционера. Ну и конечно заглавного «Толю Клюквина» и его катание на велосипеде - всех помню из моего детства и рассказов Носова. Жаль только, что смешав все эти истории в одном фильме, авторы как-то не слишком логично обошлись со многими героями и сюжетными линиями. Понятно, что из одного рассказа или даже повести полнометражный фильм не создать. Вот и пришлось сливать все, более-менее близкие истории в одну. Правда это привело к тому, что фильм выглядит несколько разваливающимся на части. И разваливается он как раз по тем границам, где заканчивается одна история и начинается другая. История с пистолетом так вообще вываливается из всего этого фильма – она повисает в вакууме, слабо связанная с остальными.

Вторая проблема – это игра актеров. Точнее так, это не игра актеров, а неумение взрослых объяснить детям, чего от них хотят. Вот и получается, что герои часто смотрят куда угодно, но только не на своего собеседника. Выдают какие-то не свойственные ситуации эмоции и тому подобные вещи. При том, что эмоции у детей получаются вполне прекрасные и яркие. Просто не всегда они получаются в нужное время. Но, опять же – это дела давно минувших дней и истории советского кинематографа. Я подозреваю, что стоимость пересъемки неудавшегося дубля в те времена была явно выше, чем в более «кинематографичное» время.

В качестве основного бонуса от просмотра – атмосфера того времени, и ощущение детства, когда в каждом дворе могли найтись друзья, или просто незнакомые дети, всегда готовые уступить тебе велосипед. Потому что ты обещал показать класс. Или можно было отправиться к ближайшему пруду и поймать там рыбешку. Не для того, чтобы съесть или похвастаться. А просто – потому что можно было поймать рыбешку. И держать её в банке, а потом выпустить. Ностальгия по тем временам, когда еще не было дела до взрослых проблем, а все детские заключались в том, что ты напугал старушку пугачом и теперь боишься милиционера.

И, мне кажется, что в плане демонстрации этого самого страха и переживаний, этот фильм отлично справляется. Буквально появляется ощущение из того времени, когда ты и сам был на месте главного героя. И ожидал возможной взбучки, за какое-то свое прегрешение. А уж посещение врача и боязнь уколов – то еще слабое место, любого ребенка. Плюс, прекрасные декорации того времени. Старинные дома, переулки, просторные проспекты. Достаточно мощный удар по ностальгии, если говорить откровенно.

Понятно, что сейчас, с учетом высоты всего опыта, накопленного за эти годы, фильм смотрится очень наивным и не слишком качественным. Много огрехов в плане съемки, изломанный сюжет, с выпадающими сценами, игра актеров без особого «огонька». Больше похоже на фильм, который выпустили «по требованию партии». Но, как я уже отметил – детские роли и игра эмоций – хороша. Декорации и атмосфера того времени – прекрасно вызывают долгие ностальгические воспоминания.

Думаю, с этой стороны фильм прекрасен. Реалист во мне говорит, что нынешнему поколению этот фильм, а тем более в черно-белой версии, будет не столь интересным, как он был бы интересен мне в этом возрасте. Но, какая-то более оптимистичная и романтичная часть меня хотела бы в это верить.