Отзывы на фильмы Дэнни Бенси

Атмосферно кино напоминает Машиниста с Кристианом Бейлом (не случайно же именно его приглашали на роль Адама/Энтони, но из-за плотного графика Бейл не смог сыграть в проекте). Музыка же буквально скопирована с саундтрека Машиниста. Сюжет кажется довольно замороченным, однако же при ближайшем рассмотрении отлично укладывается в стандартную схему, использованную уже в трех десятках майнд-твистеров - под влиянием сильного чувства вины персонаж формирует новую личность и воспринимает ее как постороннего человека.
Адам/Энтони - однозначно один и тот же человек, об этом говорят не только их одинаковые шрамы, но и, самое главное, фотография, на которой Энтони запечатлен с женой. Обрывок той же самой фотографии хранит Адам в своей квартире - у него остался лишь фрагмент с ним, жена оторвана. (Возможно, это так же означает, что Адам в своей унылой квартире живет позже, например, после развода с женой, и ничего не помнит о прежней жизни, не помнит ни жену, ни себя как Энтони). В любом случае, личность, проживающая под именем Энтони - оригинал, в пользу этого говорит то, что его как Энтони воспринимают несколько человек, тогда как Адама воспринимает как Адама только один коллега, который к тому же снимался с Энтони в одном фильме=). Мать также воспринимает героя как Энтони, т.к. упоминает его карьеру третьесортного актера, проблемы с супружеской верностью, да еще и кормит черникой=).
Энтони (плохая часть героя) погибает в тот момент, когда беременная жена говорит Адаму I want you to stay, т.е. хороший Адам остается с ней, и решает, что с любовницами покончено, но только до того момента, когда видит гигантского паука.
Пауки - это женщины в жизни Энтони/Адама - мать, жена, любовница, вероятно также дочь. Да, во всем виноваты бабы!=) Сцена в странном секс-клубе, с которой начинается кино не так проста, как кажется, на первый взгляд девица там мастурбирует, но если присмотреться, в кадре появляется и некая металлическая фиговина, а дальнейшее раздавливание тарантула (а также последующий неловкий разговор в лифте) наводит на мысль, что девица демонстрировала нечто очень извращенное, возможно, аборт или роды, и возможно, последующее убийство плода. Появление паука в финальном кадре замыкает круг, т.к. Адам опять ощущает тягу к разврату и изменам=).

Неужели правда можно досидеть до конца этого фильма без того, чтобы взглянуть на часы и обнаружить, что прошло раза в 3 меньше времени, чем ты ожидала? Признаю сразу, что я не большой любитель триллеров, но не думаю, что все недостатки этого фильма можно списать на непривычность жанра и выход из зоны комфорта.

Начнем, наверное, с хорошего. Мне в целом понравилось, как снят фильм: цветовое решание, кадры погружали в историю больше, чем сама история. В фильме несомненно присутствует атмосфера маленького американского южного местечка 50х-60 гг. и фанатически религиозного общества. Мне понравилось, как играли некоторые актеры, но в основном актеры второго плана, например Элайза Сканлен.

Теперь перейду к недостаткам, первый из которых - сюжет. Если меня спросят, о чем этот фильм, то я даже затруднюсь ответить. Наверное, о том, как ужасные люди делают ужасные вещи. Или о том, сколько ужасных стереотипов о священниках и верующих людях можно впихнуть в один фильм. И естественно эти стереотипы откуда-то появляются, но невозможно бросить их все в один котел. Сюжет от этого скачет от одних героев к другим, и их линии вроде как переплетаются, но нет ни одной связной мысли, которая проходила бы через весь фильм. Там были очень сильные истории, например история с попыткой воскрешения, но они затерялись в таком многообразии. К сожалению, получилась история особо ни о чем. Нашла информацию, что это адаптация книги, это многое объясняет.

Ну и конечно Роберт Паттисон. Я не говорю, что он не может играть вообще, просто он ужасно не подходит под эту роль. Ну никак я не могу увидеть в нем священника, который может увлечь реально верующую девушку. У него же на лице написано с самого начала, что он пижон, ловелас и отвратительный человек. В то же время не было ощущения, что Ленора запала на «плохого мальчика».

От триллера хотелось получить напряжение, чтобы следить за каждым движением, за каждой мыслью героев, а я больше следила за тем, как идут минуты на часах.

Люблю Стивена Кинга, но редко остаюсь довольна тем, как его экранизируют. Этот фильм - приятное исключение.
Мне очень импонирует сам сюжет о повседневной жути, которая бывает куда страшнее потусторонней мистики. Рассказ читала достаточно давно и помню ощущение избыточности, затянутости, вызванной излишними подробностями бытия Дарси. Здесь история более динамична, работают детали, которые в исходнике были второстепенны - одержимость Дарси шоколадными конфетами здесь сопровождается записочками такого заботливого мужа, это его желание контролировать мелочи выглядит добавочным раздражителем, правильно нагнетает эмоции зрителя, увеличивает негативное восприятие персонажа. Очень понравился кастинг актеров на роли Дарси и Бобби, музыкальное оформление, сладенькие песни о счастливой любви и моменты, когда реальность переходит в кошмарные сны Дарси. Вишенкой на торте - финал, с репликой о монете с двойной чеканкой и сцена, где Дарси вынимает записку из коробки с конфетами, вот из таких мелочей не просто выстраивается мир этой истории, она становится живой и сильно бьет по нервам.
Дарси всё сделала правильно? Какой она теперь стала?

Что бы вы сделали, представься вам случай отомстить школьному обидчику? Не просто задире, который выбросил ваш пенал из окна или отобрал сменку, а пустил поезд вашей жизни под откос? Персонаж фильма "Подарок" Гордон Мозес (Джоэл Эдгертон) в этом случае нашел достаточно изощренный способ мести.
Фильм "Подарок" не может похвастаться ни громкой рекламной кампанией, ни звездами первой величины. Обидно, что из-за этого он рискует провалиться в прокате, чего явно не заслужил.

Безусловные плюсы фильма:

• Джоэл Эдгертон. Австралийский актер, на лице которого написано угрюмое "всех убью, один останусь", внезапно зарекомендовал себя в качестве многообещающего режиссера. Фильм снят на очень приличном уровне, и чувствуется, что у Джоэла еще все впереди. Снимаю шляпу перед ним, ибо в данном случае он "и чтец, и жнец, и на дуде игрец", проще говоря, и режиссер, и актер, и продюсер, и сценарист;

• Гордон Мозес. Этот персонаж у Эдгертона вышел что надо. Неловкий, забитый, вызывающий искреннюю боль в сердце одной только печальной бабочкой с блестками. Если вам будут доказывать, что Гордон – маньяк, каких поискать, смело плюньте этому человеку в лицо. Один из тех единичных случаев, когда ты полностью на стороне антагониста (кстати, кто в "Подарке" антагонист – еще большой вопрос);

• История, рассказанная в фильме. Месть, как известно, нуждается в охлаждении. Здесь же её не просто выдержали в холоде, а еще и замариновали, приправив под финал такой перчинкой, что пальчики оближешь. Спойлерить не буду. Увидите сами;

Минусы:

• "Провисания" фильма. Видно, что Джоэл еще не набил руку, как режиссер. Кое-где вылезают ненужные паузы, а кое-где – оборванные на полуслове диалоги;

• Саймон. Джейсон Бейтман, сыгравший эту роль, привык играть в комедиях. Это очень бросается в глаза, и его ужимки портят тот образ самовлюбленного альфа-диктатора, который он пытается изобразить;

• Дубляж. Это не совсем минус самого фильма, а вина наших бравых переводчиков и мастеров дубляжа. Очевидно, многие реплики переведены ПРОМТом, потому, что ухо подчас ловит незабываемые шедевры, вроде:

<Саймон заходит в больничную палату жены. Та с любовью смотрит на него>
– Живая?
Нет, блин, померла уже!

Ну, а актеры дубляжа радовали то оханьем-аханьем при закрытых ртах персонажей, то неадекватными воплями, то непотребным стонами. Кол с минусом им всем!

Итог: 7 баллов из 10. Добротный поучительный фильм о том, почему не стоит лишний раз обижать одноклассников. Браво Джоэлу Эдгертону, творческих успехов ему и вдохновения! (Да, я в курсе, что он никогда не прочитает эту мою рецензию :))

Я всегда слежу за премьерами кинофестиваля Санденс. Это гарантия оригинального сюжета, как минимум. К тому же весьма любопытно наблюдать за карьерой Элизабет Олсен, которая стремительно набирает обороты на этом поприще. А этот фильм окончательно поставил ее на ступень выше сестричек, раскрыв Элизабет в драматичном амплуа. Но об ее игре я скажу ниже.

Пожалуй, я начну не с сюжета, как обычно, а с режиссуры. Шон Дуркин потрясающе создает напряженную атмосферу. Мало действия, но совсем не скучно. Я давно не получал удовольствие от просмотра драматического триллера. Мне безумно понравился монтаж. Обычно я не люблю флэшбэки и флэшфорварды в фильмах. Но тут очень плавные переходы от Марты к Марси Мэй и обратно, что создавало дополнительную интригу. Во-первых, мне хотелось узнать, что произошло на ферме с Марси Мэй. Во-вторых, я ждал, когда раскроется тайна имени Марлен. Наверное, это звучит немного странно для тех, кто не смотрел фильм. Но голову ломать не придется. Тут все предельно ясно. Просто стоит дождаться окончания.

Хороший сюжет. Я сразу определил компанию на ферме, как новое поколение хиппи. Ну, они действительно одевались в стиле данной субкультуры, вели общее хозяйство, пели под гитару и пропагандировали свободную любовь между собой. Это первый фильм, где детей цветов показали с другой стороны — не как счастливых пацифистов, а как маргинальную субкультуру. Очень интересно было наблюдать за адаптацией Марты в доме сестры. Все актеры хорошо сыграли, но Элизабет Олсен светила ярче всех. Она очень правдоподобно показывала свой панический страх.

Двоякое впечатление осталось после открытого финала. Я знаю, что в санденских драмах часто используют этот прием. Но в данном случае мне хотелось бы узнать продолжение истории Марты. И кавер на «Marcy`s song» в исполнении Джона Хоукса под акустическую гитару намного лучше оригинала. Очень красивая песня и хороший фильм. Мне понравилось.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сейчас публику очень трудно удивить психологическим триллером – уж столько всего насмотрелись, стольких извращенцев и маньяков перевидели, что очередному киношедевру надо действительно быть шедевром, чтобы запомниться. Слишком беспроигрышная тема – твой сосед/сослуживец/одноклассник, тихий, незаметный, совершенно безобидный и вызывающий жалость человечек вдруг оказывается опасным маньяком/психопатом/извращенцем, вынашивающим планы страшной мести, а потом с невероятной изобретательностью претворяющим их в реальность. Для того, чтобы зритель пошел это смотреть, нужна или бешенная реклама или очень звездные имена.
«Подарок» не может похвастаться ни тем, ни другим, актеры довольно известные, хоть и не из списка А, но играют очень хорошо. Да и название какое-то совершенно безликое. А фильм получился довольно любопытным, во всяком случае такой поворот сюжета мне лично до сих пор не встречался.
Вначале история развивается довольно банально – молодая пара Саймон (Джейсон Бэйтман) и Робин (Ребекка Холл) переезжает в богатый пригород, потому что муж получил здесь отличную работу. Мало того, это городок его детства и однажды они в супермаркете встречают его бывшего одноклассника Гордо (Джоэл Эдгертон). В детстве у Гордо было обидное прозвище «чудик» и за прошедшие годы в его судьбе явно ничего не улучшилось, во всяком случае выглядит он как типичный неудачник, с потухшим и одновременно заискивающим взглядом. К тому же, он совершенно не умеет общаться, разговор то заходит в тупик, то повисают неловкие паузы. Но несмотря на это, Гордо отчаянно хочет «дружить» и не оставляет Саймона и, особенно, Робин в покое, внезапно заявляясь в гости или даря нелепые подарки. Вначале Саймон и Робин просто посмеиваются, но постепенно им становится совсем не до смеха, тем более, что между ними не все благополучно и Гордо построит свою игру именно на этом. Привычно ожидаешь каких-нибудь кровавых разборок, похищений и другого членовредительства, но фильм оказывается гораздо тоньше и сложнее, не позволяя зрителю окончательно встать на чью-то сторону.