Отзывы на фильмы Эшли Дженсен

Хочу быть деревом

Для Йоргоса Лантимоса «Лобстер» стал фильмом, где оттачивается и шлифуется уже однажды найденный стиль. Да, «Лобстер» шокирует местами своим беспристрастным художественным натурализмом. Можно ли считать этот фильм жанрово антиутопией? Так ли много в «Лобстере» тоталитаризма как кажется на первый взгляд? «Лобстер» — один из редких случаев «лабораторного» кинематографа, где общество смоделировано от начала и до конца. Как и любая модель фильм Лантимоса напоминает больше карикатуру на действительность глазами автора, чем саму эту действительность. Где-то в Европе. Под небом голубым.

В фильме талантливо реализована вечная биполярная идея. Добро-зло, Город-Лес. И Отель как пункт назначения для всех одиночек. Подобное к подобному. Идея об объединении людей в пары по внешним или внутренним признакам примитивна по своей сути, но именно она хорошо работает в рамках лабораторности «Лобстера». Лантимос сардонически смеется над ищущими друг друга людскими половинками. Особенно громким этот смех становится когда поиск пары становится гранью перехода в животное состояние. На что только только не идут эти жалкие людишки: бьют носы, предлагают себя в прямом и переносном смысле, убивают лесных ренегатов-повстанцев. Они должны совокупляться, уж так заложено природой.

Путь в Отель как дорога на кладбище людского секонд-хэнда. Найди себе пару, найди и не стань своим же любимым животным. Или убей. Убей беспарного, убей эгоистичного ценителя одиночества. Просто хроническая нелюдь живет немного дольше. Постиндустриальный санаторий. Модель самовоспроизводящегося по простому принципу общества. Бесконечная безотходная фабрика биомассы. Шикарный эстрадный стандарт «Something`s gotten hold of my heart» на вечеринке для тех, кому осталось 15+5+5… дней. Никогда не отмывайте пятна крови горячей водой. Никогда.

«Лобстер» снят с глобально точным подростковым максимализмом. Нет добра и зла, есть общество с одним жестоким законом — «беспарным здесь не место». Сюрреализм становится уже привычным общим местом. Пешечные герои в руках режиссера, поглощенные тягой к поиску пары в Отеле, и чистенькие опрятные бунтари из страшного Леса, где бродят еще недавно бывшие людьми павлины и верблюды. Лесные одиночки воплощают в себе просвещенную анархию и борцов с системой. За что бунтуем, господа и дамы? За возможность свободно порукоблудить в лесу или вы более идейны? К сожалению, идейность отсутствует напрочь.

Герой «Лобстера» слишком сильно цепляется за жизнь. Лобстер — это ведь мечта о долголетии, голубой крови и плодовитости. Страх одиночества и страх трансформации обычного винтика. Предать дважды. Животная тяга к выживанию под маской интеллигентного архитектора. Все умрут, а я останусь. В поведении героя больше игры и придуманности, чем настоящей человеческой драмы. И вместо крови — просто клюквенный сок в этом высоколобом шапито.

«Лобстер» — один из немногих действительно интересных фильмов последнего времени. Талантливый фильм с очень оригинальной идеей в основе, но, увы, не гениальный. До гениальности не хватило самого простого. Не хватило обычного гуманизма и веры в человека. Поэтому талантливо, но не более.

7 из 10

Очень интересную историю показали создатели фильма.
Наверно всегда все задавались вопросом- как Санта Клаус за ночь успевает облететь весь земной шар, посетить каждого ребенка и преподнести подарок.
Вот фильм и рассказывает о семье потомственных Санта Клаусов. В сюжете будут Санта вышедший на пенсию, Санта, который уже 70 лет является главным Сантой, но рулит его старший сын, который придумывает многочисленные гаджеты, то есть следит за прогрессом и конечно внедряет его. Есть и младший сын, который очень неуклюж , но он проникается духом рождества больше всех, отвечает на вопросы всех детей , и всех знающий по переписке.
И вдруг происходит невиданное- хотя все автоматизировано, многочисленные эльфы следят за компьютерами и доставкой подарков со всей серьезностью и вниманием, но происходит или сбой или невнимательность и один подарок остается не доставленным.
Вот тут и начинаются настоящие приключения. Каждый проявляет себя по своему.
Будет много безумных приключений с героями, и подарки получат конечно все. Но поменяются приоритеты, взгляды на рождество и отношения с родными у всей семейки.
Фильм снят замечательно, поражают и юмор и приключения и задумки авторов.
Но главное , обычно показывают как дети или взрослые относятся к рождеству, чего ждут от него .Здесь же показано отношение к празднику со стороны Санта Клауса, причем не одного. А они все разные. И ведь это для них самый настоящий рабочий день, даже можно сказать аврал в работе, но как они с ним справляются и чего ждут очень интересно было узнать.

Говорят, что "Лобстер" "почти полностью снят при естественном освещении. Электрический свет применялся только при съёмках некоторых ночных сцен". Даже столь незначительная техническая деталь показывает, каким искусственным может быть естественное. Для человека, как вида приматов, естественными являются такие качества, как эгоизм, стремление доминировать, инстинкт самосохранения, а не сострадание, сочувствие и способность к самопожертвованию, хотя почему-то именно вторая группа качеств считается "человеческими". Насколько искусственные качества устойчивы в агрессивной среде?

Авторы фильма критикуют современное общество с точки зрения главного принципа, лежащего в его основе: принципа соревнования. Требование от людей будущего обязательно иметь пару можно интерпретировать как метафору более широкого требования разделять общие ценности и следовать им в своей жизни. А главная ценность - успех. Жизнь - это борьба, конкуренция и нужно стремиться победить. Те, кто как главные герои отказываются участвовать в соревновании или, как "одиночки", хотят изменить правила, становятся в этом обществе изгоями.

Если участвуешь в жизни как в соревновании, побеждаешь тех, кто слабее. А совесть подсказывает, что слабым надо помогать, а не расталкивать локтями во время бега по пересеченной местности. Весьма показательно, в каких животных превращаются проигравшие: фламинго, павлин, верблюд - красивые и необычные. И не хищники. (Кстати, главная загадка "Лобстера": в кого превратилась Бессердечная?)

Фильм вызывает смятение. Ирреальная атмосфера, драматичные длинные планы, безупречная композиция. И этот финал... Нет, тут не выбор партнера по принципу "ты как я, а я как ты". Авторы как будто переоткрыли старую христианскую (и коммунистическую) тайну жизни: быть вторым, а не первым. Стремиться к служению, а не к превосходству. Авторы говорят: мир нуждается в новом Франциске Ассизском. Но, боюсь, если такой человек и появится, мир его просто не узнает.

Всё началось 25 ноября.
Именно в этот день малышка Гвен отправила письмо Санта-Клаусу.
Заранее, чтоб наверняка.
Но именно с её подарком возникнет проблема.
Для Гвен всё закончится хорошо, это ведь сказка, тем более новогодняя.
Но проблема с её подарком станет причиной перераспределения сил в семье Санта-клауса.

А семья эта необычная.
Все её члены со своими характерами.
Очень интересная трактовка получилась.
Старший сын действующего Санты - приверженец высоких технологий.
Как у него всё четко устроено, мне понравилось.
И батальон эльфов в военной форме в помощь.
Некоторое время я была на его стороне.
Нравятся мне кнопочки, пультики и прочее.

Младший сын - наивно-восторженный недотёпа.
Своего рода горе-ходячее, но с чистейшей душой и верой в справедливость.
У него важная роль в сюжете.
Ведь именно он станет на защиту Гвен и будет добиваться того, чтобы ни один ребёнок не остаться без подарка.

Сам Санта - не рыба не мясо.
Зато жена у него - серый кардинал.
Вроде второстепенная роль у неё, но мне очень этот образ понравился.

Отдельного упоминания заслуживает дедушка-Санта.
Какой харизматичный старичок.
Давно отошел от дел, но сохранил команду оленей, волшебную пыль и старые сани.
Всё по канонам.

Сюжет очень динамичный и современный.
Одновременно с этим светлый и яркий.
Жаль, что в самом конце, после фразы "через год" нет перевода с английского.
Не все дети так хорошо знают язык, чтобы справиться без помощи взрослых.

Такой прикольный необычный мультфильм о Санте-Клаусе, его работе и семье! Да, да, семье. Прикольно подошли к этому вопросу - мы увидим дедушку, предыдущего Санта-Клауса, действующего Санту и его двух сыновей, один из которых примет на себя следующую роль Санты-Клауса. Правда сыновья очень разные. Артур отвечает на письма детей от имени Санты, верит в чудо Рождества, для него Санта-Клаус - кумир! Но к сожалению, действующий Санта, его отец, уже устал, для него работа потеряла смысл, да и в принципе он работу и не выполняет толком. Так как старший сын создал целую службу работы с миллионом эльфов, которые выполняют все работу, а Санта просто кладет игрушку под елку. Весь процесс секретной службы смотрится очень интересно и весело! Так вот старший сын считает, что это последний год, когда он просто руководит процессом, и наконец-то отец уступит ему свое место. Но старый Санта не очень приятный персонаж, честолюбивый и сам уже потерял то самое чувство волшебства, которое должен принести каждому ребенку, который ждет его.
Так вот одна девочка осталась без подарка, так как служба Санты дала сбой. Артур очень расстроился, и захотел девочке самостоятельно принести подарок под елку, так как брат отказался, а отец спокойно заснул, зная, что ребенок остался без подарка и потеряет веру в Санту и волшебство. Артур вместе с дедушкой решили по старинке доставить подарок - на санях, которые уже ушли в утиль, на оленях. В общем, это было целое приключение! И в процессе Санта понял, что ему пора на пенсию, старший сын не имеет того чувства и веры в волшебство, он очень хороший руководитель. А вот Артур настоящий Санта-Клаус, который действительно любит каждого ребенка, переживает за него, и именно он сможет подарить то счастье и радость, которое нужно ребенку в утро Рождества.
Мне мультфильм понравился! Добрый, милый и остросюжетный! Рекомендую к просмотру!!!

Фантастика ближайшего будущего. Необычные условия, в которых оказались люди. Фантазия сценаристов не знает границ. Общество, в котором нельзя быть одиноким. Даже если твоя вторая половинка умерла, ты просто обязан найти замену. Не нашел, тебя арестуют, отправят в жуткий санаторий и принудят найти пару. Брр, какой-то!! Вам это не напоминает реалити-шоу "Дом-2" ?! Ах ты и там под присмотром профессионалов ( типа Оли Бузовой) не нашел с кем создать "построить" любофф( проще говоря переспать?! Тогда тебя выгонят с проекта, то есть из санатория , перед этим превратив в животное!!. Не, ну точно "Дом-2"!
Извините, давно его не смотрю, но раньше было так , может сейчас что-то там изменилось к лучшему. Не знаю, говорить не буду.
Всегда есть те, кто против любой организации, в том числе и такого принудительного спаривания. Одиночки. Это парочки наоборот. Тут тебя ножиками порежут, живым в могилу закопают, лишат зрения, если ты влюбишься, поцелуешься, решишь создать любовную пару.
Есть пословица "Все плохо, что черезчур".
Хорошие актеры Колин Фаррелл и Рэйчел Вайс. Да и фильм не плохой: с легким налетом сюрра, с критикой общественных порядков и морали в духе Оруэлла.

Финальная серия эпопеи про викингов и драконов. Первая серия была интересной, просто благодаря тому, как там совмещают два интересных направления популярной культуры. Ну согласитесь, викинги — это круто. Драконы — это круто. Чтобы добавить остроты фильму, сыпанем сюда кучу всегда работающих тропов, вроде - «друзья по несчастью», «вместе мы сильнее» и так далее. Ну и наконец, создадим кучу разных героев и драконов — это поможет если франшиза «выстрелит». Сразу можно будет продавать кучу мерча по мотивам. И франшиза - «выстрелила». Вторая часть была не за горами.

Правда сама эта вторая часть оказалась менее оригинальной. По сути, основные «продающие» части в этом фильме остались теми же самыми — драконы и викинги. Добавили сюда семейную мораль, пару новых драконов, вполне себе стереотипного злодея, и получили еще один фильм.

И вот, финал. Что о нем можно сказать? Викинги и драконы. Викингов поменьше, драконов — побольше. И в целом этот фильм, если не задумываться получился очень хорошим. Но с другой стороны — он скорее для истинных поклонников серии. Тех самых, кто знает как зовут дракона Астрид и как именно «работает» двухголовый дракон. Тех, у кого есть книги из этой серии, игрушки и все такое прочее. Вот для них этот фильм. Ставит логическую точку во всей истории, подводит под нее финал, все такое прочее. Но, опять же — эта точка такая, что при необходимости она легко может трансформироваться в точку с запятой. Типа новый виток истории и все такое прочее.

А вот в отрыве от предыдущих частей, особенно тем людям кто слабо помнит предыдущие части, эта история может показаться довольно странной. Да, здесь довольно много фан-сервиса. История практически всех героев продолжается. Ну, точнее как продолжается. К историям второстепенных героев добавляется еще пара строчек. Но это такие строчки, которые для всех остальных покажутся странными. То, как один из друзей главного героя пытается подкатить к его маме и вообще хочет стать вожаком. Это сделано так обрывочно, без раскрытия обоих персонажей, подразумевая, что зрители уже в курсе — кто это такие и чем знамениты. Так что, если садиться за этот фильм, то лучше пересмотреть первые части.

И я сейчас буду рассматривать этот фильм именно как человек, который этого не сделал. Кто все эти люди? Почему они так себя ведут? Чего этот злодей такой странный и стереотипный? Вот примерно такие вопросы крутились у меня в голове. Здесь действительно все выглядит словно созданным из кусочков. Причем почему-то юмор, например, сюда вшить забыли. Он тут есть, но в каких-то гомеопатических дозах и вертится в основном вокруг того самого персонажа, который хочет закадрить маму главного героя и вовсю демонстрирует свою мнимую крутость.

Так что, фильм, на мой взгляд получился каким-то грустным. Он довольно вторичный, с одним из самых унылых героев даже не в этой серии, а вообще. Герои здесь никак не раскрываются и не развиваются. Какие-то их достижения по «раскрытию» в предыдущих фильмах полностью игнорируются. Здесь банальная мораль с обязательным хэппи-эндом в конце. Шуток тоже не завезли. Из всех плюсов, которые здесь есть — только графика и дизайн драконов. В общем все то же самое, что было в первых частях. И даже безо всяких викингов.

Артхаус. Об антиутопии (или все-таки утопии, кто знает). С фантастическим допущением. Наполненный метафорами. Признайтесь - это очень странное сочетание. Как и собственно весь этот фильм целиком. Не каждый способен выдержать его просмотр до конца. Фильм хороший, но это не делает его легким для просмотра. И тяжелый он как в плане сюжета, так и в плане визуального воплощения. Выполненный в холодной цветовой гамме, практически лишенный динамичных сцен и особых операторских ухищрений – он словно создан для того, чтобы им пугать всех ненавистников арт-хауса. Здесь нет уютных мест и людей, с которыми было бы хорошо рядом. Этот фильм медленно, словно деготь вливает в нас историю одного социума, при этом подразумевая что-то другое. Общество, показанное в этом фильме – это современное общество, где отношение к браку доведено до абсурда.

В государстве этого фильма каждый человек должен иметь пару. Причем не просто должен, а обязан. Это закон. Тебя могут остановить полицейские и проверить твой документ о браке. И если у тебя нет пары, то добро пожаловать на полтора месяца в особое заведение, где у тебя будет последний шанс кого-то подобрать из подобных тебе людей. Если у тебя не получится, то примите наши соболезнования, но твоя человеческая жизнь окончится. Тебя превращают в животное, и остаток своих дней ты проведешь в образе того, кого выбрал. Может собакой, может свиньей, или верблюдом. Главный герой выбирает себе лобстера. Что тоже достаточно символично.

Понятно, что в жанре артхаусного кинематографа, сюжет – понятие вторичное (а многие и вообще считают его бесполезным). Тут главное оказать влияние на зрителя визуальной и звуковой составляющей. И вот они здесь аутентичны донельзя. Непривычны, но хороши. Главное сразу принять все эти условия игры, которые нам предлагает автор. Попытаться ощутить, как из резких смен планов, прерывистого повествования и музыки, которая состоит из пары нот, складывается ощущение этого фильма. И как все это согласуется с основными идеями, которые пытается показать нам режиссер.

А он рассматривает две абсолютно противоположные точки зрения на брак. Брак, как навязанное обществом обязательство, и обязательный эгоизм, с полным отсутствием привязанностей. Или это всего лишь две стороны одной медали? Ведь эгоизм присутствует в обеих интерпретациях и зачастую он идет впереди любви. Предать себя, только для того, чтобы выжить и вписаться в социальные нормы, переделать себя под другого человека. Или предать любовь, чтобы спасти себя, пытаясь скрыть свои чувства. Впрочем, каждый сам для себя сможет вынести что-то из этого фильма.

В этом, пожалуй, и состоят основные плюсы подобного жанра. Каждый способен увидеть в этом фильме что-то свое. Вынести из обсуждаемой темы то, что важно именно для него и отвечает только его убеждениям. Вот только, понятно, что фильм явно не для каждого зрителя. Не каждый сможет выдержать упрощенные, словно примитивные диалоги, схематичную игру актеров (кстати, подобная игра требует особого мастерства), сюжет, на первый взгляд совершенно банальный. Тут много метафор, которые еще нужно найти. Полно сцен, которые словно провисают в воздухе, но при этом подкидывают пищу для размышления. Много деталей, на первый взгляд бесполезных, но достаточно важных для работы над идеями.

Этот фильм лучше смотреть не просто так, с бухты-барахты, а с особым настроением. Он вряд ли поднимет вам настроение или отвлечет от проблем. Скорее подкинет еще больше – вдруг еще захочется подумать над собственной жизнью? Лучше подходит к нему с пониманием, что может встретиться на этом пути. Хотя бы посмотреть трейлер, для начала. И подготовиться к этим ощущениям.