Отзывы на фильмы Софии Лиллис

Я не играла в игру, которая легла в основу фильма и возможно только слышала о ней в одном сериале. Хотя вот после просмотра желание возникло.

Начинала смотреть фильм я просто как фэнтези. Вообще я не любитель такого жанра, где есть выдуманный мир, есть явное зло, есть команда хороших и вот сначала появляется некая проблема, потом хорошие идут, идут, ищут и составляют план, потом они дерутся с злом и конечно побеждают.

Но несмотря на то, что фильм точно развивался по этмоу сценарию, мне он понравился. И даже очень. Я с интересом смотрела и даже немного расстроилась, когда пошли титры.

Да, здесь есть сборная команда не очень удачливых героев.

Есть откровенное зло, которое управляет глупыми марионетками. В данном случае, это жадный прохвост.

Есть цель", ради которой все и происходит. Причем она есть как и у злых, так и у хороших. Да, самое обычное приключенческое фэнтези. Но в нем нет очень тупого юмора, в нем нет просто тупых моментов, если шутки, то они заставят улыбнуться и будут хорошими, если доля глупостей, то их будет ровно столько, сколько надо, чтобы все не скатилось в бездарную комедию.

Плюс еще конечно персонажи и актеры. Бард-вдовец в исполнении Криса Пайна, смотрелся очень неплохо. Хольга для меня самый яркий персонаж, мужественная и смелая, Дорик с ее интересными способностями и сноровкой и конечно Саймон - начинающий волшебник, который оказался очень даже полезным.

Что меня удивило, так что Хью Грант, который у меня никогда не ассоциировался с такого жанра фильмами, а тут на большое удивление вписался и очень хорошо. И его мимика в этом фильме прям в месту.

Также стоит отметить и "плохую" сторону. Всегда интересно увидеть какую-нибудь новую злобную стратегию или план, по которому они планируют поработить весь мир. И вот тут злодеи тоже очень мне понравились. В том плане, что у них есть четкий план, у них есть внятная идея и у них почти даже получилось.

Я удивлена, честно скажу тем, что пишу восторженный отзыв на такой фильм. Но видимо есть и классные фильмы и классные книги такой тематики, так что не буду так уж рьяно обходить их стороной.

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Этот фильм одновременно очень андерсеновский и наименее похож на его остальные фильмы. Во-первых, у него совершенно другой темп, совсем не типичный для этого режиссера. Если в других фильмах мы несемся сумасшедшим галопом, то здесь время замедялется, почти останавливается. Мы находимся в закрытом пространстве, сначала метафорически, потом реально. Не включая пандемию в фильм напрямую, Андерсен недвусмысленно использует свои переживания от происходившего. Возможно, именно они и повлияли на такую резкую смену темпа. Эстетика фильмов Андерсена – то, что первым меня привлекло к его фильмам, в полной мере присутствует и здесь. Каждый раз наслаждаюсь сочитанием цветов, картинкой, какими-нибудь странноватыми находками, мелькающими на экране. А вот тайминги и игры со временем здесь используются гораздо меньше, хотя их все равно можно заметить, если очень приглядеться. В фильме, где так много замешано на времени, они создают основу, хотя и уходят на второй план. Андерсон создает для нас в этот раз сюжет в сюжете: все, что происходит на экране большую часть времени – театральная постановка, за ее кулисами - поиск актеров и видение пьесы режиссером. При этом ты как зритель настолько погружаешься в происходящее в этом городке, что постоянно забываешь, что это всего лишь пьеса, и сопереживаешь персонажам как будто они рельны. Причем это чувство возникает вдвойне, ведь все происходящее на экране – игра актеров. При всей точности движений, пейзажей, диалогов, фильм Андерсена, прежде всего, о чувствах: о потере, скорби, тоске, одиночестве. О том, как важно то время, которое мы проводим с любимыми людьми. Как и с другими его фильмами, нужен не один просмотр, чтобы по-настоящему его оценить, но уже понятно, что фильм останется со мной надолго.

Кинг - мастер ужасов. "Оно" - одно из нашумевших произведений. Удержаться и пройти мимо экранизации практически невозможно, даже если ты не фанат ужасов (а я не фанат). Так что же из этого получилось?
Не смотря на нелюбовь к жанру, мне понравилось, во многом именно тем, чем нравится сам Кинг. Какую бы его книгу ты не взял в руки, в итоге оказывается, что самое страшное чудовище - это человек, и никакие сумасшедшие клоуны с ним не сравнятся. То же самое вышло и в кино. Так ли страшно древнее зло, так ли сложно его победить, если дома тебя ждет зло пострашнее? Отец, не позволяющий дочери взрослеть, мать, готовая запихнуть сына в стерильную колбу - у каждого из главных героев дома обитает свое собственное Оно.
Очень понравилась игра актеров - актеры, а особенно дети, подобраны просто потрясающе. К тому же это не смазливые мордашки, которых сейчас так любят набирать, - лица передают дух времени и дух книги. Прекрасно сыграна и роль клоуна. Да и сам фильм снят просто прекрасно - красиво, насколько это вообще можно сказать про такой жанр.
Не обошлось и без неприятных сцен - но что ждать от фильма ужасов? Сравнивая с другими фильмами, сцен было допустимое количество, и все они были уместны.
По поводу финала - разбивка фильма на две части кажется мне очень логичной. Это позволило сделать, хотя бы первый фильм, максимально раскрытым и подробным. К тому же даже такая развязка не кажется мне полностью открытой. Было бы вполне в духе Кинга просто сказать, что зло окончательно не побеждено и еще вернется через несколько десятков лет, поставив на этом в произведении точку.
Кстати, книгу я не читала. И теперь не знаю, стоит ли браться за нее - кажется, режиссер смог все перенести на экран достаточно подробно.
Фильм обязателен к просмотру тем, кто любит подобные вещи. Тем кто не любит жанр, но интересуется конкретным произведением тоже скорее всего придется ко двору. А вот школьникам я бы его смотреть скорее всего не разрешала - по крайней мере сама я в таком возрасте точно заработала бы серию кошмаров не на одну неделю.

К юбилею Стивена Кинга на экраны вышла новая экранизация романа "Оно". Замечательный фильм, по-моему. Правда, от текста Кинга остались основные образы и детская сюжетная канва. Композиция сильно упрощена в расчете на обычного американского зрителя. Указания Кинга, что события происходят в американской глубинке 1950-х годов, практически отсутствуют. В этом фильме действие происходит в "америке вообще", в созданном Голливудом образе Америки на глобальный рынок. Причем действие происходит в лучших традициях классической детской литературы. Дети сражаются с большим злом, сами, полностью самостоятельно спасают мир. Характеры очерчены четко, ярко, гораздо яснее, чем в предыдущей экранизации. Каждый из детей оригинален и запоминается. И наконец, главная мысль творчества Кинга - что зло по настоящему в душах людей, а не где-то извне, и именно зло в душах притягивает нечистую силу, - эта идея полностью сохранена и хорошо показана. А еще фильм учит, что победа - в солидарности. "Пока мы едины, мы непобедимы")
Мне только непонятно, почему Кинг нечисть придумал в виде клоуна? Может, по той же причине, что Гете своего Мефистофеля представил очень веселым и остроумным?
Очень странно, что фильм 18+. На мой взгляд, его, наоборот, лет с 12 смотреть надо...

Кто из играющих в ДнД не мечтал побывать в Фаеруне и встретиться с его обитателями на большом экране? Я конкретно в Забытых королевствах играла не так уж много и особой ностальгии по ним у меня нет. И все же многие узнаваемые элементы игры все-таки заставили улыбнуться. Сюжет фильма сам по себе не скажу, что особенно закрученный, но как раз визуально представленная механика игры добавляет ему изюминку. Кстати, слышала, что так же как игра повлияла на сюжет и визуальные решения фильма, так и фильм влияет на игру. Теперь игроки просят ввести в правила возможность превращения друидов в совомедведей. Сам Эдгин как герой – скорбящий полубард-полуплут, глава воровской банды, желающий отмстить за смерть жены и наладить отношения с дочерью, меня не особо впечатлил. Гораздо больше интересны мне был Саймон – неудавшийся чародей (отсылка к небезызвестной игре?), и Хольга с ее неразделенной любовью. Но, конечно, самая классная из них – Дорик, друид с возможностью превращаться в животных, да еще и такая заводная и харизматичная – свет любой группы путешественников. Как Хью Грант оказался в этом фильме, вообще не понятно, но вписался он, на удивление, идеально. Ну а Зенк – точь в точь такой, каким представиляешь себе палладина: ворчливый и заносчивый, но при этом невероятно обоятельный. Кто догадался, что мне очень понравились герои и я жду их дальнейших приключений, догадался правильно.

Я - ярый фанатик Стивена Кинга, поэтому всегда переживаю за экранизации его произведений. Безумно люблю Зелёную милю, Побег из Шоушенка и Сияние. Ко многим отношусь с симпатией : Кэрри ,Кладбище, Мгла, Противостояние и т д
Чуть не заболела от расстройства после просмотра экранизации обожаемой Темной башни (Стрелок). Убедила себя, что ее не было в моей жизни никогда.
Для чего я всё это рассказала? Чтоб вы сразу знали, что мои рецензии на экранизации Кинга очень не объективны. Стараюсь, но не гарантирую.
РежиссерАндркс Мускетти молодец, что не кинулся в мини-сериал. Солидный том « Оно» смотрит на меня с книжной полки. Я бы клянчила увеличение серий, а он снял строго две части: герои в детстве, герои выросли и не потерял динамику событий. Атмосфера книги удалась. Поверила, что я в проклятом Дерри. Ко всем съемкам на натуре нет вопросов.
Молодец сценарист, который из фолианта выбрал, вычленил основные сцены, которые и создали целостную кинокартину. Даже там , где он кощунствовал и менял текст оригинала, получилось очень неплохо. Это я о линии мальчишей-плохишей.
Из актерских работ, для меня лично, две не совсем удачные.
Это Билл Денбро, в переживания его по поводу трагической судьбы младшего братишки я не поверила совсем. И у мальчика мало харизмы, а такие не становятся лидерами мальчишеских группировок, даже если это союз неудачников. Вторая для меня неудача - клоун Пеннивайз. Его старались сделать как можно страшнее: взгляд из-под бровей, неимоверные зубы, боевая раскраска, много сопровождающего красного цвета, но… мне было не страшно. Первый клоун был страшнее своей атмосферой, даже когда не старался быть страшным, этим страхом и ужасом от него веяло через экран. С той поры не люблю красные воздушные шарики и разукрашенных клоунов ( По секрету, я еще оч боюсь длинных пустых коридоров в отелях и гостиницах…Ну вы поняли, откуда это ко мне прилетело).
Остальные персонажи – отличные, особенно замечательной получилась Беверли.
В целом фильм удался. Смотрела и получала удовольствие. Так что СПАСИБО, ЧТО НЕ ИСПОРТИЛИ.
Любителям Стивена Кинга и ужастиков – рекомендую.

Мне очень понравился предыдущая книга/фильм Флинн Исчезнувшая. Хотя расхождения книга-фильм были довольно значительны в образах героев. Теперь мне необходимо прочесть книгу чтобы опять разочароваться.
Я с первых серий, если честно, подозревала отчима. Очень уж он подозрительно тихий и адекватный. А когда мы узнали, что жена дает ему разрешение на посещение своей спальни... ну очевидно же, что мужик поехавший. Невозможно быть таким терпеливым с такой странно женой. Наверняка есть у него отдушина. С другой стороны девочки не были изнасилованы. Вот только зубы. Нафига ему зубы? Сублимация какая-то?
И здесь мы узнаем про спальню, отделанную слоновой костью. Кто как не мамочка гордиться своей историей? Бивни... зубы... как-то перекликается?
Про домик я подумала уже когда младшая отказалась идти за помощью. Вот почему мамаша ждала столько времени прежде чем начать травить девчонок?
А может, это шериф? Ведь он так неравнодушно смотрит на эти юные тела в коротеньких шортах. Что их объединяет с матерью?
Жалко немного детектива. Знакомая ситуация когда обязанности навесили, а полномочий не дали и крутись как хочешь.