Отзывы на фильмы Тимура Ефременкова c нейтральными оценками

Сюжет. "Истории наших спортивных побед"

Воплощение. Хорошая задумка, сделанная безвкусно, бессердечно, неумело.

Актеры играют настолько отвратительно, будто это не известные лица, а бездари, которых съемочная группа подбирала по подворотням после провала на вступительных экзаменах в театральные вузы Москвы. Пожалуй, исключение составила только Роза Хайруллина, которая сыграла Москвину. Единственный персонаж, похожий на реального человека. Остальные будто снимались в рекламном ролике какого-то чая или печенья. Фальшивые улыбки, неискренние интонации, пафос, мелодраматические дешевые эффекты.

И вообще сценарий просто плохой. Истории, которые могли заставить зрителей одновременно плакать и испытывать гордость и счастье - не сыграли. Просто упали в пропасть отвратительной реализации. Победы-то эти - прежде всего над собой, каждая из этих историй - это история преодоления себя и обстоятельств. Ведь в спорте что самое главное? Это прежде всего рутинные кровь, пот и слезы, порой непонятно, ради чего, и только потом может случиться (а может и не случиться) та самая победа, вкус которой так сладок, приносит такую эйфорию, что становится понятно - зачем все это было. И где это? Где ежедневный немыслимо упорный труд, без которого спорт невозможен? Где сомнения, страхи, сцепленные зубы? А ведь это такое мясо для фильма! Но - нет. Все это переработали в какие-то веселые глянцевые картинки.

Самой отвратительной получилась история Сихарулидзе и Бережной, при том что в жизни она - самая драматичная. Боже, как мерзко это все сняли, как наигранно, фальшиво, вульгарно, пошло и безвусно. Просто сердце кровью обливалось, и не за героев, а за то, что запороли такой материал.

Также не понравилось, что истории перемежались между собой, здесь это было сделано топорно, грубо и нелогично.

Особо хочу отметить отвратительные диалоги. Те кто их писал — профнепригодны.

Достоинств в фильме просто нет. Одни недостатки.

Вердикт. Могло получиться хорошее кино. Могли быть нервы, слезы, сопереживание и снова воспоминания об этих моментах. А на выходе - отвращение ко всем причастным. Спортсмены этого не заслужили! За них обидно. И за зрителей, которым опять подсунули какашку в ярком фантике.

Коридоры времени по-русски
Не буду ругать фильм, так как не часто нас радует наш российский кинопром. Фильм хорош, но не для широкого экрана. Возможно, если бы пустили его на обычное тв, то получили гораздо больше, ведь это уже не первый наш эксперимент на тему попаданчества. Были уже откровенно слабые 'Сокровища Глории', но с харизматичным морпехом и не менее интересным пиратом, была 'Петля времени' с нашими московскими следаками в 19 столетии, ставшая своеобразным кроссовером с известной франшизой 'Институт благородных девиц' с интересной идеей. Если поднатужиться, то и 'Мы из будущего' на тему ВОВ туда же можно приплести, хоть и с натяжкой. Наша история богата на события и практически в каждом отрезке времени можно найти такой вот интересный задел для приключенческого фильма. Идея была богатой - одна из больших тайн нашей истории, при желании можно было сделать фильм не хуже «Сокровищ нации» или отечественных «Сердца трех» по духу, тем более что и первоисточник (книга, по которой снят фильм) относительно неплох. Но не дотянули, не смогли реализовать и заинтересовать.
Во-первых, сценарий. В самом начале нам дают коротенькую историческую справку о Русской Американской кампании и как-то настраиваешься увидеть интересное историческое кино. Но кадры сменяются кадрами, нам показывают каких-то офицеров, иностранцев, чиновников, простых крестьян, рабов, пиратов в немыслимых костюмах в стиле стимпанк, герои куда-то бегут, сидят, о чем-то рассуждают, кое-где дерутся, летают ядра и пули, звенят сабли…Но все это совершенно не собирается в один связный рассказ, в итоге к концу фильма так и не понимаешь зачем это все было. Не читавший книгу ни черта не поймет.
Во-вторых, декорации, ну с этим ладно, в конце концов можно списать на особое видение той эпохи создателей этой картины. Спецэффекты…ну здесь тоже не будем особо придирчивы, мы ведь все же не Голливуд… Но все равно очень слабо. «Сердца трех» и «Гадемарины», снятые более двадцати лет назад дадут фору любому нашему современному фильму в этом жанре.
В-третьих, актеры. А вот тут неожиданно неплохо. Главного героя Дмитрия Климова сделали на десять лет моложе, что вполне оправдывает его авантюрный характер и сблизило со своими напарниками, которым чуть более за двадцать, Фиму и Марго. Дима не Индиана Джонс, хоть и старается на него походить, но, тем не менее, очень интересен. Есть в образе Максима Матвеева что-то благородное, притягивающее взгляд – почаще бы ему в таких проектах сниматься. Юморной Фима раздражал только в кадрах на тему «Свободу попугаям!», в остальное время он даже гораздо лучше своего книжного варианта. А вот истеричка Марго разочаровала – книжная лучше. Понравилось, что в фильме девушку Фимы сделали горячей испанкой, а не индеанкой. Люсия получилась очень запоминающейся. Также понравились образы Завалишина и Рылеева – запомнились оба, но Рылеев в исполнении Артема Ткаченко больше. Диалог главного героя с Рылеевым запал в душу.
Это не тот фильм, после которого появляется желание засесть за изучение истории, но тем не менее это небольшой шаг в нужном направлении. Когда-то наши могли снимать неплохие исторические фильмы, разумеется абсолютно нереалистичные, но очень интересные и побуждающие на изучение истории нашей страны. «Форт Росс» еще один блин комом на этом пути, но по крайней мере он свидетельствует о том, что наши не сдаются и может следующий проект будет поинтереснее.
В итоге за идею 3, за героев 2, ну и плюс один балл за воспитательный момент. Итого шесть баллов…если бы «Форт Росс» был обычным ТВ-проектом. А так делим шесть на два и получаем 3 балла. Плохо для больших экранов, но сносно для малых.