Отзывы на фильмы Михаэля Шенкa

Вчера ночью знала, что не смогу заснуть и решила посмотреть что-то отвлекающее от тяжелых мыслей. Как обычно со мной и случается, фильм выбрала тяжелый, наводящий на другие печальные мысли. Но я ни на минуту не пожалела, что посмотрела этот фильм.
"Белая лента" это 2,5 часа неспешного черно-белого повествования о жизни обитателей одной немецкой деревушки перед самым началом Первой мировой войны. На первый взгляд - совершенная идиллия: строгий, но справедливый барон, трудолюбивые и законопослушные крестьяне, честный управляющий, благочестивый пастор, добрый доктор, аккуратные и вежливые дети, но... начинаются странные события. Доктор падает с лошади и получает травму из-за неизвестно кем натянутой проволоки, на лесопилке барона гибнет крестьянка, кто-то избивает кнутом маленького сына барона. Действие начинается почти как детектив, но очень быстро становится ясно, что не так уж важно, кто конкретно совершил то или иное преступление, важнее - почему. Весь фильм Ханеке о настоящих причинах, корнях человеческой жестокости, поэтому главные действующие лица все же не взрослые, прячущие разнообразные пороки за благопристойным фасадом, а дети. Игра маленьких актеров восхищает. Тихие, но мрачные дети пастора, растерянные и подавленные дети доктора, несчастная дочка управляющего - каждый сыграл просто великолепно. Дети привыкли к жестокости, жесткости и несправедливости по отношению к себе в семьях и плоды такого воспитания не замедлят появиться. Ханеке, загадывая свои страшные загадки не дает обществу почти никакого шанса. "Положительными" героями можно назвать только малыша-сына пастора, приносящего отцу птичку и юную Еву, однако они есть, значит не все потеряно...
Многие в рецензиях пишут о том, что в "Белой ленте" Ханеке описывает причины возникновения фашизма. Мне это кажется целиком надуманным. До ИМХО, действие картины можно легко перенести в любую другую деревню в любой другой стране, где никогда не было фашизма.

Фильм повествует нам о легендарном снайпере Василии Зайцеве герое Советского Союза (Джуд Лоу), который убил сотни фашистов во время Великой Отечественной Войны. События фильма происходят в Сталинграде в разгар Сталинградской битвы, куда отправлен и опытный немецкий снайпер (Эд Харрис), чтобы противостоять и убрать Василия.
В целом фильм довольно неплох, хорошая военная драма, завязанная на противостоянии двух опытных военных, с историей любви и дружбы на фоне военных действий. Очень хороший актерский состав: Джуд Лоу вполне сошел за русского парня, Эд Харрис – настоящий немецкий офицер, Джозеф Файнс – хорош в роли образованного политработника, Рейчел Вайс – отважная советская девушка.
Все подобрано очень хорошо, если бы ни одна вещь: каким бы талантливыми не были режиссер, сценаристы, актеры и все, связанные с созданием картины, товарищи, нельзя хорошо снять фильм про чужую культуру.
В фильме проглядывается антисоветская пропаганда, красная армия как-то ну совсем неподобающе выглядит, какие-то странные, мне непонятные идеалы. Особенно сильно зацепил момент, когда матери мальчика Саши сообщили, что он не погиб, а перешел на сторону немцев, неужели новость о позорном предательстве лучше, чем известие о героической гибели во благо родины.
В общем, мне кажется, если ты иностранец или если ты по каким-либо причинам не испытываешь гордости за то, что для нас делали деды, то фильм покажется очень хорошим, иначе же ты удостоверишься, что хорошее кино про русских могут снимать только русские.

Аристократу Александру фон Гумбольдту было с рождения предначертано наслаждаться жизнью в родовом замке, выезжать на светские рауты и охоту, а по выходным посещать церковь. Но он с детства мечтал о путешествиях.

Сыну бедняков Карлу Гауссу было с рождения предначертано повторить нелёгкую судьбу родителей. Но школьный учитель распознал его гений и выхлопотал стипендию для учебы в гимназии.

Александр Фон Гумбольдт путешествовал всю свою жизнь, постигая мир через собственный опыт и наблюдения — и мир приобрел учёного-энциклопедиста и основателя множества областей науки. Карл Гаусс всю жизнь прожил в Брауншвайге и Гёттингене, что не помешало ему изобрести теорию чисел и стать одним из величайших математиков всех времен. В 1828 году два исследователя и покорителя мира встретятся на Первом Всемирном конгрессе в Берлине…

Фильм очень увлекательный, динамичный, захватывающий в водоворот приключений и грандиозных открытый. Советую к просмотру! :)

Сей шедевр входит в подборку "1001 фильм, которые стоит посмотреть за свою жизнь"? Вы серьезно? Скажу честно, я не поняла великую идею, заложенную создателями фильма, символизма и связи с фашизмом. По мне, это ужасно затянутая, тягомотная история о крайне неприятных людях, скрывающихся под маской благочестия. Белая лента как символ детской невинности вообще выглядит атом лицемерия. Дети в этом фильме весьма неприятные, а взрослые и того хуже. Вообще, после просмотра осталось смутно гадостное ощущение, будто меня заставили сунуть руки в ведро с помоями и что-то в нем найти. По итогу,я так ничего и не нашла, зато руки испачкала. Два светлых пятна в фильме - это школьный учитель и его избранница, но смотрятся они в окружающей обстановке столь же органично, как орхидеи на помойке. Фильм заявлен как детективная история, но будьте готовы, что логической развязки создатели фильма нам не дадут, многие вопросы так и повиснут в воздухе, а выводы будут лишь предположениями. То, как фильм снят, меня тоже не порадовало: затянутые сцены, долгие паузы, пустые диалоги. Если человек идет по дороге, он пройдет ее всю, пока не исчезнет из кадра, если ребенок бродит по дому, он заглянет во все комнаты и не по разу. Из этого складываются два с половиной часа экранного времени. "Утомительно, бессмысленно, серо и уныло" - таковы мои впечатления от фильма.

Очень странное кино, которое не зайдет обычному зрителю. И мне тоже оказалось не слишком интересным, но имеющим право на существование. К тому же интересный замысел в основе фильма есть. Трейлер создал более гнетущее впечатление, чем сам фильм. Но все же послевкусие от него осталось неприятное. Тема добра и зла всегда будет тревожить человечество, а здесь не просто добро и зло в чистом виде, а его непосредственная связь с религией и воспитанием.
В небольшом немецком поселении происходят странные, жуткие преступления - ранен доктор, убита женщина на лесорубке, сына барона избили прутом и оставили привязанным в лесу, мальчика-инвалида истязали. Кто за этим стоит режиссер оставил догадаться зрителю сам, хотя и дал достаточно подсказок для этого. Если ребенок не видит ничего кроме строгости, наказаний и жестокости, то как он должен взаимодействовать с окружающим миром. И в этом фильме отвратительны не дети, а взрослые.
Весь фильм пропитан символизмом, но воспринимается все тяжело. Действие событий фильма на кануне Первой мировой как бы говорит о том, что необходимо что-то способное изменить устоявшиеся порядки. Жаль, что война.
Я бы этот фильм вряд-ли бы кому-нибудь посоветовала.

Что я понял из этого фильма? Во-первых, что Михаэль Ханеке явно не мой режиссер. Мне не нравится ни «Белая лента», ни «Забавные игры», потому что я не вижу там смысла. Во-вторых, что фильмы длиннее двух с половиной часов меня просто утомляют. В-третьих, что номинация на Оскар и всякие списки must-see не гарантируют качество. В общем, я жалею, что потратил свое время на это кино.

Очень скучное развитие сюжетной линии отлично гармонировало с серостью на экране. Это было так «увлекательно», что я с трудом различал персонажей. Правда, потом мне удалось отделить пасторских детей от докторских и т. д. Но не удалось узнать, кто же был виновен во всех злостных делишках, совершаемых в немецкой деревушке, и почему это происходило? Детективная линия явно не удалась. Единственное, что иногда вызывает хоть какие-то эмоции, — это некоторые эпизоды с насилием и унижениями (избиение детей, оскорбления акушерки, убийство птички, привязывание к кровати и т. п.). По-моему, Ханеке повернут на этой теме. Уже второй его фильм наполнен такой же гнетущей атмосферой безнаказанности зла.

Я все-таки вижу мир в более ярких тонах, поэтому работы Ханеке мне неприятны. По-моему, он своей работой решил повязать каждому зрителю белую ленту, как делал это пастор своим детям. Но только мне кажется это слишком претенциозным китчем?! Возможно, я предвзято к нему отношусь, но фильм действительно досмотрел с трудом, потому что это чертовски скучно и уныло. Не мое кино.

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…