Отзывы на фильмы Марка Дюпласса

В 2016 году с канала Fox Newa увольняют телеведущую Гретчен Карлсон,после она подает в суд на канал и обвиняет Ричарда Эйлса (исполнительный директор канала) в сексуальном домогательстве. В след за ней заговорили и другие. Именно это громкая история легла в основу фильма "Скандал".

Актерский состав воодушевляющий. Марго Робби восхитительно отыграла свою роль. Шарлиз Терон вылитая Мегин Келли, и не только внешне. Николь Кидман немного потерялась на их фоне, но так же ее игра на высшем уровне. Джон Литгоу запомнился тоже.

Фильм яркий: сочные краски, красивые наряды, мужчины в костюмах. Все что нужно для, того, что бы втянуться в атмосферу. Очень понравилось, что присутствуют сцены в псевдо-документальном стиле, когда героини обращаются к нам. Остается ощущение реальности событий, в том числе и благодаря самой камере.

Саундтрек не самый запоминающийся, но музыка на моменте, когда все три женщины заходят в лифт очень уместна, ну и на финальных титрах приятная песня.

Вообще фильм не торопливый, но скучно мне не было.

С точки зрения фактов, "Скандал" вполне правдив, кроме некоторых моментов, Мегин Келли и другие "жертвы" Эйлса одобрили фильм.

Но не смотря на актерский состав, главная проблема фильм в его героинях. Им просто невозможно сочувствовать. Героиня Марго идет по доброй воле, она карьеристка. Персонаж Шарлиз устояв перед боссом, прекрасно с ним сотрудничала, он помогал ей, хоть она и знала, что твориться у него в кабинете. Единственная кому можно немного посочувствовать, это Гретчен, но она как-то потерялась для меня в сюжете.

Да и сама картина снята довольно сдержанно, вроде и слезы и драматический конфликт, но недостаточно эмоционально. Мне кажется эту историю нужно было снимать не сейчас, а спустя какое-то время. Ныне живущие прототипы всегда сдерживают создателей, а на пользу это не идет.

Но "Скандал" вполне смотрибельный фильм, который я могу с уверенностью посоветовать.

Абсолютное большинство западных рецензий на этот фильм было сфокусировано на (не)допустимости и (не)эффективности пыток и особых способов дознания. За обсуждением морально-этических аспектов содержания и допроса заключенных мало кто задавался вопросами, непосредственно относящимися к сценарию - например, кто предоставил режиссеру и сценаристу доступ к секретной информации, насколько представленная в фильме история взаимоотношений Бен Ладена и ЦРУ стыкуется с общеизвестной теорией заговора, и действительно ли подобное расследование могло быть проведено бравой агентшей чуть ли не в одиночку.
Первая (и большая)часть фильма, связанная с поиском местонахождения Бен Ладена, наверное может показаться затянутой и нудной, хоть она и оживляется живодерством (вполне умеренным) и периодическими терактами. Заключительная часть, демонстрирующая спецоперацию по убийству Бен Ладена, гораздо динамичнее, и к тому же снята в стиле "ночного видения", да еще с кое-какими слегка футуристическими девайсами, вооружением и обесшумленными вертолетами.
Расхождения с исторической (официальной) правдой имеются, конечно, но только в целях драматизации. Любопытно, что муслим-агент ЦРУ - реальный персонаж, у них там действительно имеется чувак, конвертнувшийся в ислам после женитьбы на мусульманке. А общественность после этого удивляется, отчего США так неэффективно борется с Исламским государством =).

Разочаровал меня этот фильм. Высокий рейтинг, два Оскара, Кевин Спейси… Я ждал шедевра и признаю с сожалением, что не дождался обещанного. Да, тут есть неплохая задумка и почти неожиданный элемент в конце. Но само развитие сюжета настолько скучное и непонятное вначале, что я попросту не смог погрузиться в атмосферу этого фильма. Просто смотрел на экран и ждал финальных титров, не испытывая при этом никаких эмоций. А ведь это криминальный триллер. Он должен держать в напряжении или хотя бы заинтриговать зрителя.

Тут очень длинное вступление. Только после рассказа о загадочном легендарном преступнике появилась небольшая интрига. Но это все было уже ближе к концу. А наблюдать за сборами дружной компании преступников, собирающихся на очередное дело, не было особо увлекательно. Понравился только Кевин Спейси. Он очень убедительно смотрелся в образе инвалида. Это вообще один из моих любимых актеров. Не зря получил Оскар. Но я считаю, что в его фильмографии были более яркие образы, чем те, за которые он получил награды.

Но о вкусах не спорят. Возможно, раньше я оценил бы этот фильм выше. Сейчас он уже старенький. Да и перевод мне попался какой-то монотонный и сухой, что еще больше испортило впечатление. Не говорю, что фильм плохой. Он просто скучный, поэтому совсем меня не зацепил.

Очень тяжело писать на такой фильм отзыв, да и ставить оценку ему сложно, так как мужество этих женщин поражает. Работа - это треть твоей жизни, поэтому это, так сказать, и твой второй дом. Поэтому выбирать работу стоит с умом и желанием, иначе будешь несчастен треть своей жизни. Журналистки, которые подверглись такому испытанию, вроде бы выбрали сами свой путь. Но с другой стороны, кто захотел бы терять такую высокооплачиваемую работу и при этом стать презираемым всеми? У каждой женщины может найтись причина подчиниться такому давлению и стать очередной жертвой "ненасытного хряка". Очень жаль, что так мало людей сопротивляются хамскому и снисходительному отношению к себе со стороны начальства, и в данном случае это касается не только женщин и не только сексуальных утех. Все мы по характеру разные, поэтому реагируем на одно и то же хамство по-разному. Кто-то проглотит и промолчит, кто-то подчинится, а кто-то будет сопротивляться напиранию и возможно даже победит. Но мне кажется, что победит любой, кто только осмелится дать бой несправедливости и не важно, каков будет исход.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

Кино исключительно для американцев, для их менталитета и культуры. Начинается всё с наездов на Дональда Трампа, и это не каждый поймёт. Я помню, как большинство звёзд, на которых я подписана, радовались, что скинули Трампа, насмехаясь над ним, и выбрали Байдена. Мы все видим, к чему это привело. Этот кусок истории вообще мало связан с дальнейшими событиями, такое ощущение, что его просто проспонсировали демократы в пику республиканцам, как, впрочем, и весь фильм, ведь действие разворачивается на телеканале республиканцев.

Далее идёт история, частично основанная на реальных событиях (за исключением полностью выдуманной линии героини Марго Робби), о пресловутом движении Me too, которое я абсолютно не понимаю и не поддерживаю, и это кино только укрепило меня в этой мысли. Я не оправдываю никакие виды насилия, не говорю, что принуждение женщины к интиму не должно караться, но тут женщины вполне себе добровольно ложились в постель руководителя телеканала, чтобы тот поспособствовал их карьерному росту. А спустя годы вдруг вспомнили об этом, построив к тому времени успешную карьеру, и начали топить своего "насильника-благодетеля". Эти женщины совершенно не заслуживают никакого сочувствия. Вот если бы они, когда к ним поступило предложение интимного характера, развернулись бы и ушли, пошли бы в полицию и заявили на наглеца, тогда бы я аплодировала им стоя. А так - они просто женщины лёгкого поведения, и даже хуже, потому что, сполна получив оплату за свои услуги, побежали жаловаться на своего клиента и насилие.

Особенно красочно показывает американские ценности героиня Марго Робби (сыгранная ужасно, но при этом почему-то получившая несколько номинаций на различные награды). Она типа такая вся христианка, что не мешает ей оказаться в постели первой встречной бабы. А потом, когда начальник просит её показать ноги, она так смущается, так трясётся, так парализована, будто и впрямь сама невинность. Не понимаю, зачем эту героиню вообще туда впихнули, видимо, это традиционные квоты на геев.

Николь Кидман выглядит как пластмассовая смерть, и героиня её тоже абсолютно неживая. Терон играет достойно, но её персонаж отталкивает своей беспринципностью. Джон Литгоу сыграл прекрасно, к нему никаких вопросов.

Не знаю, кому и зачем, особенно в России, может понадобиться этот фильм, потому что вся эта политическая и социальная подоплёка нам непонятна и неинтересна. Интриги нет никакой, даже если вы не знаете, чем в реальности закончилась эта история, всё с самого начала предельно понятно. Разве что заинтересует тех, чьи любимые актёры тут играют, но выдающейся актёрской игры тут ни у кого не наблюдается, можно спокойно пропустить эту работу.

Триггеры:

ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Удивительно, но факт: сериал мне понравился. Он странный, гипертрофированный, мрачный, жестокий, но что-то в нем есть. Очень жесткий стеб на коммунистический режим и идеи "развращенного" капитализма. Яркий постмодер и отличная стилизация под 80-е также отличает этот сериал. Герои, с очень серьезными минами толкающий патриотический лозунги, не лишены обаяния и толики мумасбродства. Несмотря на эту показушную серьезность, сериал изобилует отличными шутками, курьезами и заставляет зрителя много смеяться. Сама история столь же безумна, как и все происходящее на экране: контрабанда джинсов и жевательной резинки, подпольное казино для игры в "Монополию", дискотека в резиновых масках Рональда Рейгана, пропагандистские порно-фильмы, секта католической веры с танцующим дикие танцы "святым" отцом. И посреди всего этого безобразия два честных и праведных румынских коммуниста, играющих в шахматы, читающих труды К. Маркса и расследующих убийство своего друга Никиты. Они отчаянно противостоят тлетворному влиянию Запада, что, впрочем, не мешает одному из них завести роман с послом США, для пользы делу, что называется. Развязка меня удивила, поскольку все мои подозрения, кем мог быть загадочный "человек в маске", не оправдались, так что и за это респект создателям сериала.