Отзывы на фильмы Андреасa Шрейтмюллерa — стр. 2

Одна в незнакомом городе. Одна в переполненном клубе. Музыка и стопка водки. Вот тебе и все развлечения милой и молоденькой девушки.
Одна и четверо парней...Посреди ночи. Они, явно, хорошо пили сегодня. И ведь не побоялась...не задымалась, легко согласилась пойти с ними.
Кража пива. Почти драка. Сразу было понятно, что ничем хорошим это не закончится.
Сумасшествие в ночи спящего Берлина.
Пустые диалоги, которые с таким же успехом можно было бы вырезать. Никто бы и не заметил.
Сцены с музыкой и без слов — они хороши. Но и с ними переборщили, слишком часто используется прием..и слишком надолго.
Хвастуны и бездельники. Парни, которые ничего не дорстигли и никуда не стремятся.
Согласились ли вы поехать неизвестно куда, непонятно с кем, и фиг знает — зачем?! Особенно тогда, когда понятно, что один из парней не очень дружит с нормальностью и он неуравновешен.
Никто не знал всей правды. А узнав, обратно было уже не вернуться.
Сама героиня до последнего не понимала, во ЧТО вписалась.
От смеха к настоящим проблемам. К серьезным неприятностям.
Сами себя подставили, еще и девушку впутали. Один, поимевший всех своих друзей. (другой глагол тут не подходит, уж простите меня)
Но самое странное во всем этом кино — девушка, которая и не переживает особо. Оружие, кровь, воровство — все это не меняет выражение ее лица.
Веселье быстро заканчивается. Как и мозги. Вместо того, чтобы спрятаться — они идут в клуб..Эйфория, которая не довела до добра.
Любовная линия... страсть, вспыхнувшая в ночи. Но закончится она с рассветом, просто герои еще не в курсе.
Дикая перестрелка с полицией. Я так и не поняла, серьезно ли у них в Германии происходит или это фантазия режиссера?!
Когда кажется, что все удалось. Но в самом конце все идет не так.
Рассвет наступил, но эта ночь так много забрала.
Какой-то нереальный бред, который можно смотреть, только, делая что-то еще — параллельно.

Бифуркация, или проживите со мной 120 минут

О фильме, снятом с одного дубля, позволю себе написать одним абзацем. Тысячи и миллионы людей ежедневно сливают в Интернет собственные снятые видео, реалити-шоу заполняют телеэкраны. Все мы немного вуайеристы. Почему бы не поступить от обратного и не снять фильм с одного дубля, без склеек и с очень сырым сценарием? Это получилось в фильме «Виктория», и степень гиперреализма в картине зашкаливает. Тот редкий случай в кинематографе, когда живешь вместе с героями в кадре, а не наблюдаешь за ними с мягкого кресла. Превосходная степень во всем. Замысел, постановка, естественность съемки и эмоциональная глубина фильма. Режиссеру Шипперу удалось создать абсолют в самом жанре. Абсолютно штучная работа. Perfecto. Можно упрекать актеров за то, что играют не по канону, но когда видишь живых людей буквально живущих в живом шероховатом кадре, то отпадает необходимость этого самого канона. Героиня Виктория прожила за два часа фильма, пожалуй, больше, чем за всю свою жизнь до этого. Ее случайные друзья, коренные берлинцы, как они любят себя называть, на поверку оказываются полукриминальными инфантилами и «консерваториев не кончали». В прошлом Виктории мегатехничный конкурсный «Мефисто-вальс» Листа, в настоящем — два часа жизни в случайной компании, где монолитом спрессовано все то настоящее, чего так не хватало Виктории в ее прошлой жизни, в будущем — только странное пустынное многоточие другой новой жизни. У «Виктории» отличный продакшн с весьма скромным бюджетом. Команде людей, участвовавших в фильме удалось за счет живой съемки довести предсказумый криминал с целой кучей клише до уровня раскалывающей жизнь героини напополам экзистенциальной драмы. Бифуркация. Раздвоение. Берлин как время и место. Виктория. Победа.

10 из 10

Иногда на вопрос – «почему тебе понравился этот фильм» ответ не находится. Все что остается тебе в подобном случае - это размахивать руками, пытаться подобрать слова, обращаться к каким-то затертым штампам вроде «ну там такая атмосфера» или «просто, на душу хорошо легло, как по заказу», можно еще сказать что «струнки задело». Ну, или просто заявить – а черт бы его знал, почему. Просто понравилось и все тут. Как вы догадались из вступления - этот фильм – как раз из этой категории.

Ведь что у нас здесь есть? История о том, как человек испытывающий кризис личности решает бросить все и найти свой путь. Забить на работу, на благоустроенную жизнь и податься за мечтой. Да подобных фильмов была не одна сотня. Этот всего лишь очередной из этого сонма. Еще этот фильм отличается тем, что Россия наконец-то показана не в чернушно-клюквенном или преукрашено-лубочном виде. Да, это, безусловно, хорошо, но и это уже «где-то было». Может быть дело в том, что у нас здесь показаны хорошие и неоднозначные герои? Да, такое тут есть, бесспорно, но они подаются без какого-то огонька, без привычного драйва. В чем же причина моей высокой оценки для этого фильма? Чем он меня так задел?

Вот здесь и следует ответ «А черт бы его знал». Но подозреваю, что вас этот ответ вообще не устроит. Поэтому попытаюсь разобраться в своих чувствах, специально для вас. Первое впечатление после просмотра этого фильма у меня было как ощущения от «дикого» похода. Знаете, как это бывает? Идешь по болотистой местности, ноги уже промокли, рюкзак оттягивает плечи, сильный холодный ветер с дождем начинается, а на стоянке сырые дрова все не хотят разгораться. Но вот зато когда костер, разбрасывая искры, уже потрескивает в ночи, пар от кружки со свежезаваренным чаем поднимается в темноту, разговор медленно и плавно течет без особых направлений, а где-то далеко в лесу кричит сова и ветер завывает в верхушках деревьев. А ведь потом еще будут воспоминания об этом походе. Когда все плохое вроде промокших ног забывается, а остается тот самый треск костра.

В этом фильме все то же самое. Вроде бы и показывают нам Россию с не самой приглядной стороны – грубые люди, непонятные какие-то задворки и рынки, раздолбанные здания и прочие радости провинциальной глубинки. Чтобы добавить немного сюрреализма, это все показано глазами обычного немецкого служащего, которого отправили сюда на внедрение и инспекцию. Он привык к тому, что все должно быть по инструкции, по правилам, расписанию и по корпоративному кодексу. А здесь его заводят в какой-то павильон на рынке, который является офисом их партнера. Какие-то крикливые и шумные персонажи вокруг, непонятный язык, неясные отношения людей друг к другу.

И вдруг, посреди этого абсурда, встречается то, что задевает какие-то струны в его душе. То самое, о чем он даже и не знал. И ради этого он готов отправиться на поиски хоть на край света. Вот в этих поисках, я думаю, фильм раскрывается полностью. Те же герои, которых вначале фильма подавали без огонька, раскрываются полностью. Дружба Матиаса и Артема, странный поначалу водитель такси, певица из малой народности. Привычные пейзажи России приобретают непонятно откуда взявшуюся экзотику. Здесь очень сильна атмосфера. Настолько сильна, что даже человеку, который в подобной обстановке прожил большую часть времени, она открывается с необычной стороны.

Но даже и это все не главное – главное здесь история о человеке, который вдруг решил сказать «нет» устроенной жизни и отправиться куда-то в неизведанное. Да, я уже говорил, что подобных историй нам показывали не одну и даже не сотню. Но эта подкупает какой-то такой странной грустью. Сложно сказать, что именно в этом фильме задело в душе. Может быть, это только со мной такое произошло. Вроде бы и герой ведет себя по-идиотски и все время попадает в глупые ситуации. Но чем дальше по фильму, тем больше ему сопереживаешь.

Для меня этот фильм стал неожиданно прекрасным. Я не говорю, что он идеален и что подобные ощущения этот фильм вызовет у других зрителей. Но в моем случае это было именно так. И черт бы его знал, почему.

Давно мечтал вернуться к просмотру фильмов в наушниках — один на один, когда между тобой и картиной никаких других посредников. Только экран телефона и зритель в наушниках, более никаких отвлекающих факторов. «Антихрист» считается одной из самых недооцененных работ Ларса фон Триера, поскольку часто для передачи сакральных смыслов он прибегает к новаторским решениям в визуализации замыслов. Критики работу громят, а зритель вопиет в непонимании. Это один из тех режиссёров у кого есть особое видение материала. И разбирая фильм «Антихрист» попробуем найти вкусности, кислости и оммажи к Тарковскому, великому мастеру символического кино.

Перед нами сюжет, состоящий из четырех маленьких новелл, объединённых героями и их попытками пережить страшную потерю. Гибель сына Ника, заставляет Его и Её (у героев нет имён) пустится во все тяжкие, чтобы открыть Ему глаза на тёмную и манипулятивную женскую сущность. Если пытаться трактовать мировоззрение Триера по этому фильму, то получается что религия — это совокупность измышлений человеческого разума, и зло невозможно объяснять попытками рационализировать эзотерику. Зло в женщине, а женщина — носитель Хаоса, именно с ним боролись догматы и инквизиторы Средневековья. Именно космогонический Хаос пытается препарировать Триер в своём кинематографическом опусе. И у автора это получается поскольку, смотря фильм не обращаешь внимание на текст этого фильма, тут подкупает то, что невозможно увидеть на поверхности. Содержание фильма оценю на пятёрку, есть о чем посмотреть.

Теперь разберём зрелищность и выясним на что здесь можно посмотреть и какими средствами создатели достигают того эмоционального напряжения которое зритель испытывает на протяжении всего фильма. Если честно, я назвал бы Триера извращенцем от мира кинематографа, поскольку он не стесняется сложные вопросы облекать в не менее сложные формы. Вот где бы вы ещё смогли увидеть детальный процесс отрезания половых губ садовыми ножницами. Не стесняясь членовредительства он соблюдает законы хоррор-порно, но при этом я не испытал сильного отвращения, но чувства это обязательно заденет. Камера порой выхватывает невероятные ракурсы и сеансы психотерапии превращаются в пытку для неокрепшего разума. Интересно также применяются элементы графики в оформлении кадра, когда обозначается переход с одной главы на другую. Отсылки же к Тарковскому в визуальном плане я увидел в прологе и эпилоге, когда Он уже все осознал и женщины, восходящие на холм, как в Рай. Триер также пытается подать свои идеи в духе классика, но моментами кажется что он заигрывается и перебарщивает. Таким явно арт-хаусным картинам широкий прокат вреден, им трудно найти своего зрителя. Визуальные экзерсисы оцениваю в четыре звезды.

Действующих актеров всего два — Уильям Дефо и Шарлотта Гейнсбур. И оба актёра показывают невероятное проникновение в материал. Есть у меня ощущение, что эта француженка снималась у Триера ещё до Антихриста потому что удивительно как она проникается психофизикой своего непростого персонажа, как она решается на то, что она делает в этом фильме, и оккультные исследования — это самое безобидное, что она здесь делает. Она измывается над Уильямом Дефо как может, а тот всего лишь пытается объяснить ей что скорбь по погибшему — это не болезнь, это нормально. Но ближе к третьей главе фильм перестаёт быть нормальным и актеры пытаются не поддаться сумасшедшему обаянию того, во что они играют. За актерскую игру поставлю пять звёзд.

Саундтрек в фильме также приятно порадует, поскольку все эпизоды без разговоров оформлены хорошей музыкой, пролог и эпилог также оформлены замечательными классическими темами и музыка также воздействует на психику потому что правильное распределение по хронометражу музыкальной части также работает на создание атмосферы и её аутентичности. Если будет возможность, прикреплю саундтрек для того чтобы не быть голословным. Оценю в пять звёзд.

Вердиктируя. Фильм не для всех, такое лучше знакомиться не в кинотеатре, а дома, без всех, один на один. Оно способно оттолкнуть своей стилистикой и манерой подачи материала. Но здесь есть о чем посмотреть и задуматься. Хотя это просто мои мысли и моя трактовка событий. Если вы хотите узнать образ мыслей режиссёра и его манеру, то милости просим. Но не говорите потом, что я вас не предупреждал. Оценю фильм в восемь баллов из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

"А кто в челне? Старина Гек Финн..."
В мае сходила в кино на фильм 6+.
Всем у кого в доме есть 6+ (верхний предел не ограничен) всячески рекомендую.
Немецкая экранизация "Геккельбери Финна" 2012 года.
Первоисточник я читала очень давно, поэтому количество отсебятины в картине оценить не могу, в некоторых местах она точно была, но была, на мой вкус, очень даже к месту. Потому что снимать N-ную экранизацию знаменитой классики дело не благодарное по определению. Напридумаешь уйму своего или осовременишь - для всех поклонников литературного превоистоника будет "ужас-ужас", а повторишь какую-нибудь хорошую добротную экранизацию, зрителям может быть не интересно, может показаться и вторично. Нужны либо очень яркие актёры, как неподражаемые данелиевские Король и Герцог - Леонов и Кикабидзе, либо какие-то оригинальные мелочи к месту, до которых не додумался никто из прежних экранизаторов. Король и Герцог в немецкой экранизации совсем не главные, проходные, почти не запоминающиеся.
А вот Гек(Леон Зайдель) и Джим(Джеки Идо) очень яркие и обаятельные.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/104374/foto/

Но главный виновник успеха фильма - заявленный в авторах сценария Марк Твен.

P.S. Тогда же в ленте в Живом журнале пробежал пост, о том, как человек в детстве не любил книжки с идеями или моралью.
В "Геке" идеи несомненно есть. И мне кажется, что не надо бояться высказывать прямым текстом, что у чернокожего вовсе не чёрная душа, и любящим мужчиной он может быть и преданным другом получше иных бледнолицых. Что важно не кто ты, а какой ты. Что дети, которые растут сейчас, должны это слышать пямым текстом, читать об этом в книжках и смотреть об этом кино. И особенно ценно, когда это ненавязчиво показывается в доброй, местами грустной и трагичной, а местами ироничной и смешной истории.