Отзывы на фильмы Майкла Кейна c нейтральными оценками

Господи, что за бред! Этот фильм мне живо напомнил романы 19 века, где джентльмены во фраках и цилиндрах залезают в капсулу, которую запросто выстреливают из пушки на Луну.
На хилых двигателях, на которых два года пилить до Сатурна, бравые ребята не только крутятся вокруг черной дыры, но и улетают от нее. Минимум, смешно. Черная дыра потому и черная, что сила тяготения в ней не выпускает за горизонт событий даже фотоны. Уже при подлете все сразу же будет разодрано на атомы, нейтроны, протоны… и со свистом навсегда затянется внутрь. Для справки, субатомная (т.е. в поперечнике меньше атома) черная дыра «весит» 1/10 часть Земли, т.е. несколько триллионов тонн.
Все остальное – рассказ о том, как человечество, изгадив одну планету, срочно ищет следующего кандидата на место проживания. И как это всегда случается в голливудских блокбастерах, обязательно находит.
***
В общем-то, полный примитив, точно копирующий менталитет фантастов 19 века. При бюджете в 165 миллионов долларов даже не могли проработать внешний вид мини-челноков, взяв просто современные истребители (на таком в конце улетает Купер).
Единственное, что удивило – так это использование русского языка. Купер отправляет себе сообщение в виде слова «стой», но записанного латиницей, а в формулах на доске полно русских букв. Интересно, что бы это значило?

А это в качестве иллюстрации. Как в 1900 году представляли год 2000.

Это история, о том, как Доминик Торрето оставил уличные гонки и пошел убивать ведьм. Ощущение после просмотра у меня осталось именно таким. Хотя по задумкам создателей и сценаристов это должно было стать историей о том, как воин, убивший королеву ведьм, получил в награду от нее проклятие бессмертия. А потом в составе секретного ордена охотится на ведьм в современном мире. Но правильно воспринять этот фильм мешает тот факт, что личность этого героя прописана очень уж слабо и неубедительно. И вот Вин Дизелю приходится брать за основу один из своих старых образов и «шпаклевать» его. Добавлять ему грусть по давно умершей семье и друзьям. Подсыпать немного одиночества, чтобы появилась тема, которую можно будет поднимать при каждом удобном случае. Слегка повысить градус крутизны. И вуа-ля, вот и готов новый персонаж. Хватит косметики, переходим к тому, ради чего и снимался этот фильм - действиям, экшену и динамике.

Вот только здесь таится еще одна проблема – все это тоже как-то не очень. Как и положено в фильме про магию, сюда старательно заливались всевозможные спецэффекты, но я бы не назвал их особо впечатляющими. Они средние, крепкие, находящиеся на современном уровне, продолжите этот список сами. Но, после просмотра всех остальных блокбастеров недавнего времени они не особо впечатляют. Все схватки превращаются здесь во что-то размытое и непонятное. Я склонен винить в этом неудачные операторские решения и явную нехватку нормальных постановщиков боевых сцен.

В них банально не хватает грациозных и эффектных приемов. Нет того самого кровавого балета, который бы можно было ожидать от сочетания «вечный воитель с огромным боевым опытом против кучи противников». Учитывая, что этот самый воитель обычно разит своих врагов холодным оружием – это просто преступление. Да, создатели решили, что странные существа, созданные практически целиком из спецэффектов, смогут повысить зрелищность этих схваток. Вот только они ошиблись, эти две вещи никак друг друга не компенсируют. Хочется динамики, а не тяп-ляп, непонятно кто кого ударил и в какую часть тела.

От частностей перейдем, пожалуй, к глобальному. Сюжет – он откровенно слаб. Конечно, радует, что создатели решили создать что-то новое, какую-то свою мифологию в рамках фильма. Но ведь уже есть неплохой «Блейд», провальный «Франкенштейн» и прочие истории о «не таких как все» борющихся с таинственной организацией, прячущейся за повседневными декорациями. То есть в случае сюжета поступили точно так же как с главным героем. Взяли уже готовую модель, и немного «облагородили» её, чтобы была похожа на что-то новое и интересное. И, если честно, вся эта история больше похожа на самолюбование главного актера. Он любуется своим героем, выставляет его идеальным воином, таким рыцарем без страха и упрека и недостатков.

И это тоже не особо сказывается на желании повторного пересмотра. Это типичный и шаблонный фильм для занятия полутора часов времени. Правда в конце фильма создатели намекнули на то, что будет продолжение, но подозреваю, что ничего интересного и необычного в нем не будет, если не будут учтены ошибки первой части. Этот фильм получился банальным и не интересным просто потому, что в нем просто нет чего-то, за чем можно следить. Развития героя не происходит. Сюжет тоже не спешит удивлять какими-то интересными поворотами. Схватки – я уже сказал. Диалоги – не запоминаются. Отношения героев – не интересны. Интерес у меня появлялся разве только в местах, когда герои сталкивались с проявлениями магии в современном мире. Вроде кулинарии, где заправляет маг высокого уровня. Или специальный бар для ведьм и колдунов.

Вместо попыток делать как все, создателям, как мне кажется, стоило развить те части, которые максимально отличались от уже существующих аналогов. Собственную мифологию, систему магии, таинственный этот орден, совет. Может политических интриг добавить? Просто сделать так, чтобы эта картина казалась более «взрослой» что ли. Потому что в том виде, в каком она вышла на экране – она слишком банальна и непонятно для какой целевой аудитории. Вроде бы такая сказка, но при этом нацеленная на брутальную аудиторию, в плане схваток и главного героя. Но схватки здесь выглядят уныло, а главный герой – шаблонным. Так что смысл существования, как я уже сказал – посмотреть и забыть.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Имя Донасьена Альфонса Франсуа де Сада не только вошло в историю французской литературы, но и стало нарицательным, обозначив понятие «садизм», характеризующее склонность к насилию и получение удовольствия от унижения и мучений других. Бурная интимная жизнь была присуща и героям его произведений, и самому автору. В биографии маркиза было много занятных эпизодов: обвинения в изнасиловании, в содомии, в отравлении женщин афродизиаками, в похищении и даже смертный приговор, которого ему все же удалось избежать.

Но события этого фильма рассказывают о последних годах жизни маркиза де Сада, о его заточении в Шарантоне, что не мешало ему продолжать творить. В первую очередь хочу отметить несоответствия в его биографии и сюжетной линии фильма. Маркиз не покончил жизнь самоубийством. Он умер от астматического приступа. А мадам Кенэ жила вместе с ним в Шарантоне. Я понимаю, что сценаристы имеют право пересказать историю на свой лад, чтобы придать больше драматизма. Но судьба де Сада и без того довольно интересная. Я лично ожидал от фильма большего.

Здесь все держится только на его громком имени. Джеффри Раш, кстати, очень хорошо вошел в образ похотливого искусителя. Вообще проблема именно в слабом сценарии, который меня не смог заинтриговать. Есть несколько запоминающихся деталей (озабоченный верзила Бушон, чувственная Мадлен, исписанные стены, забавная театральная постановка). Но это всего лишь яркие пятна на сером фоне. Отдельно похвалю Кейт Уинслет. За ее героинями всегда интересно наблюдать. Ну, еще парочка психов запомнилась. В общем, не самый интересный фильм и не самая интересная часть биографии Донасьена. Можно глянуть один раз. Все-таки это был человек с необычным мировоззрением.