Отзывы на фильмы Брэдли Грегга

Когда начались первые кадры, и таинственный голос сообщил нам, что действие происходит в Касл-роке, я сказала своему парню в шутку: ну это рядом с Дерри (фанаты Кинга поймут меня); когда четверо парнишек играли в карты в домике на дереве, я сказала: да это же похоже на "Оно". А теперь представьте мое удивление, когда в конце фильма я узнала из титров, что написан он по повести Кинга "Тело".

Этот фильм стал моим открытием 2013 года. История о пареньках из маленького городка, которые случайно узнали, что за 30 километров в лесу погиб их одноклассник. Старшие ребята, нашедшие труп, не могли сообщить в полицию, поскольку поехали в лес на угнанной машине, и четверо друзей решают пойти пешком в лес, найти тело, принести его в город и, конечно же, попасть в газету в качестве местечковых героев. Этот фильм - прогулка, длинною в сутки, длинною в дружбу, длинною в несколько рассказанных историй. Понимаю, что многие не согласятся со мной, но для меня эта прогулка стала намного интересней чем путь Хоббита.

Кинг несомненно владеет талантом писать о мальчиках, в которых я просто не могу не влюбится. Так было с Доком из "Сияния", так же случилось с ребятами из "Останься со мной". Прекрасно прописанные характеры, каждый из мальчишек прямо таки архетипичный, возможно даже, воплощение одного из 4 типов темперамента. Милый меланхолик Верн, тихий, пугливый, послушный мальчик, не забывший взять с собой в поход гребенку, чтобы хорошо выглядеть на фотографии в газете. Холерик Крис, немного помешанный после домашнего насилия со стороны отца, грезящий армией, искренне верящий в военную дисциплину, которая способна предотвратить избиение детей. Сангвиник Тедди, мальчишка, о котором все знали, что он "плохо кончит", ведь он был из плохой семьи. Но несмотря на это, он оставался веселым ребенком, знающим цену дружбе, умеющим утешить и вселить веру в себя. И конечно, флегматичный Горди. Маленький представитель "лишних людей", спокойный талантливый мальчик, пишущий чудесные истории. Но для его родителей существовал только старший сын - футбольный чемпион и всеобщий любимчик Денни, и этого факта не изменила даже его трагическая смерть. Родители ушли в себя, и Горди с горечью говорит, что они не замечают его месяцами, и что было бы лучше, если бы погиб он.

Отличная режиссерская работа. В каждой мелочи, в каждом движении и поступке ребят виден их характер: в том как они переходят мост, в том как курят - каждый по-своему.

Ну и высококлассная актерская игра. Дети не выглядели детьми, а вполне сформировавшимися личностями, каждый самодостаточный и оригинальный. За ними было интересно наблюдать, им было интересно сопереживать, с ними хотелось подружится.

Рекомендую всем, в независимости от того, читали ли Вы Кинга. Что же касательно меня, то на очереди повесть "Тело", тем более что в его экранизациях концовка всегда отличается от оригинальных произведений. Так что интрига для меня сохранена :)

Терри Гиллиам не любит хэппи-энды. Страшно не любит. Из-за его отказа перемонтировать мрачную концовку «Бразилии» фильм целый год пролежал на полке.
Вот и в «Короле-рыбаке» заключительное всеобщее счастье и ликование как-то уже излишне и даже отдает изрядной долей слащавости, переходящей в приторность. Но сдается мне, что как и в «Братьях Гримм», его в очередной раз «изнасиловали» продюсеры.
***
Сюжет картины можно сказать однолинеен. Джек Лукас – ведущий на радио ток-шоу в прямом эфире. Едкий циник, оседлавший своего конька, в какой-то момент перестает думать о последствиях произносимых слов. В результате один из его слушателей, буквально поняв призыв пристрелить этих сытых самодовольных янки, берет ружье и высаживает мозги семерым посетителям ресторана.
Мучимый угрызениями совести, Лукас спивается, переселяясь из своих роскошных апартаментов к владелице видеопроката Энн Наполитано (Мерседес Руэл, сыгравшая ее, получила «Оскара» за женскую роль второго плана). Эта уставшая от жизни 40-летняя женщина даже по-своему любит Лукаса и всеми силами старается помочь ему.
Но алкоголь и внутренняя неустроенность приводят Джека на грань самоубийства, от которого его спасает чудесное вмешательство Перри – бомжа, ищущего в Нью-Йорке легендарную Чашу Грааля. Как легко догадаться, Перри немного не в своем уме и виноват в этом именно Лукас. Будучи когда-то счастливым преподавателем истории, он оказался в тот вечер в злополучном ресторане, и потерял рассудок, когда на его глазах убили жену.
Круг замкнулся и Лукас справедливо полагает, что вырваться из него он сможет только помогая Перри. Сумасшедший бомж становится той точкой опоры, оттолкнувшись от которой, он хочет вынырнуть на поверхность - к прежней жизни. И это ему удается. Джек вновь становится ведущим ток-шоу, вновь живет полной жизнью, в которой естественно не находится места ни Энн, ни Перри, ни его прежним знакомым. Но вот только как быть с внутренней неустроенностью, эфемерным чувством, которое незаметно копится внутри с каждым днем, дожидаясь своей последней капли. И эта капля явилась в виде предложения написать сценарий комедии о трех незадачливых бомжах.
***
Что делает Лукас? Он устремляется на поиски Перри, словно только этот сумасшедший может дать ему спасение от самого себя. Но тот, избитый шпаной, лежит в коме. Значит, логично рассуждает Джек, его надо вывести из нее. Осталось дело за малым – определиться, как это сделать. Так как встряска, похлопывание и прочие физические воздействия не дали желаемого результата, постепенно выкристаллизовывается последний путь – найти эту проклятую Чашу. Благо Перри когда-то указал ее местонахождение.
Карабканье Лукаса на крышу виллы в стиле средневекового замка – один из лучших эпизодов фильма. И картину вполне на этом можно было бы закончить, например, уронив Джека с крыши или продав заранее чашу. Была бы тогда какая-то недоговоренность тяготеющая к притчевости. Но законы Голливуда потребовали логического завершения в виде: похищения Чаши, которая оказалась старинным школьным кубком; чудесного воскрешения Перри и возвращения прозревшего Лукаса в объятия ненасытной Энн, порождая сущности, к которым очень хочется применить бритву Оккама.

Итог: рекомендуется к просмотру.

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где?
Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не заметила те же самые цифры на витраже и на колоннах рядом – даладна? Все искали-искали и не заметили гигантскую букву Х на полу – даладна?! Индиана, спустившись в этот подвал, видит, что он полузатоплен водой, на поверхности которой плавает нефть, и радостно делает факел из подручных материалов, предварительно сам в этой нефти руки извазюкав – да ладно, он совсем дурак, что ли? С факела в воду падают горящие куски тряпки, и ничего не происходит, а потом приходят Злые Люди, кидают в воду зажженную спичку, и все вспыхивает – у них чо, спички какие особые? Катер, проехав между двух кораблей и зацепив их чуток краем, взрывается – он из пороха был сделан, да? (Катер – это уже после гробницы было, на открытой воде; до катера в гробнице, слава богу, дело не дошло).

Да, зрелищно, конечно. Столько всего происходит в одном фильме, не перечислить. Но нельзя же ради красивых драчек настолько поступаться достоверностью, чтобы даже я замечала – а я ляпы в кино не замечаю почти никогда.

Зато концовка красивая. Прям со всех сторон – и преодоление препятствий, и семейные узы, и материальные ценности vs моральные, и просто красивая картинка.

Ладно, фильм 2008 года все равно посмотрю, хотя говорят, что он хуже классического Индианы. Хотя бы чисто поржать.

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет sam на тему "Приключенческий фильм, что-то зрелищное про древние тайны". Спасибо за совет, было интересно, хотя почему именно третий фильм больше соответствует теме, я так и не поняла =) Драчек с фашистами в первой и третьей части одинаковая доза, которая больше, чем доза блужданий по древним катакомбам, а ковчег с заповедями вроде бы не менее древний, чем Грааль =)

Оценила на 5* из 10*. Фэнтези и магический реализм в кинематографе не так чужды мне, но когда это все в таком ракурсе, в смеси современности и истории, сумасшествия и здравомыслия, то понимаю, что подобное не моё. Плюс там много сюжетных линий, и получился "винегрет". Вообще с американскими фильмами у меня все сложно. Я их не понимаю.

Мало было для меня интересных моментов в фильме. Больше было тех, которые не понравились. Однозначно интересным для меня было посещение всей компанией китайского ресторана и признание Пэрри в любви к Лидии. Нельзя не отметить колоссальное изменение Джека Лукаса после произошедшего, его "катарсис" зачтен). В "воскрешение" Пэрри в больнице я не верю, а голые мужички на лужайке под луной в центре Нью-Йорка оригинальными не показались. В общем, фильм с уклоном "у каждого американского бомжа тоже есть душа". Я не спорю, но и не восторгаюсь идеей фильма.

Впервые смотрела фильм Терри Гиллиам,возможно, я не раскусила этот "орешек", но особого желание продолжать знакомство нет. Но стоит отметить, что данная работа значительно отличается от просмотренных мною ранее американских фильмов. Как судьба сведет...

Дайте две, 61 волна, мой вишлист

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.