| Всего фильмов | 28 |
| Карьера | Продюсер, Режиссёр, Актёр |
-
Отзыв о фильме «Игры разумов»Биография, Драма (Ирландия, 2019)
lapl4rt 4 ноября 2021 г., 00:49В основу фильма положена изначально нудная и пыльная история составления словаря английского языка. Как с нуля такое проделать? - сидеть десятилетиями за книгами?! Все равно жизни не хватит. Мюррей, самоучка, которого высоколобые оксфордцы сквозь зубы согласились назначить составителем словаря, решил, что часть работы сделает народ Британской империи, присылая любые слова с контекстом и примерами на адрес Оксфорда. Народ активизировался и включился в дело национальной важности, причем одним из самых плодовитых волонтеров оказался убийца, доктор Майнор, находящийся на лечении в психиатрической клинике. Обладая огромным количеством свободного времени, он прочесал невероятное количество книг и придумал систему каталогизации и перекрестных ссылок. Кто знает, на сколько затянулось бы издание словаря, если бы не этот безумец?! Мюррея, который в процессе работы стал обладателем университетского диплома за заслуги, играет Мэл Гибсон. Для меня этот актер может играть довольно ограниченный набор ролей, и увлеченный филолог-полиглот в этот набор точно не входит, поскольку эта роль не…
Читать дальше -
Отзыв о фильме «Игры разумов»
Биография, Драма (Ирландия, 2019)
masha-shamraeva 18 мая 2019 г., 17:57"Фильм скучнее церкви. Просто болтал два часа." (с)Гомер Симпсон о фильме "Мистер Смит едет в Вашингтон" с Мэлом Гибсоном. "Симпсоны" в очередной раз сделали правильное предсказание.
На мой взгляд, такой фильмы - иллюстрация сценарного кризиса поярче, чем очередной ремейк.
Скучнейшее, унылейшее зрелище на два с лишним часа. Если взялись экранизировать байопик, в котором практически ничего не происходит - значит, дело совсем худо. И если герой Шона Пенна хотя бы был на войне и свихнулся от ПТСР, то герой Мэла Гибсона два часа болтает, пардон, составляет словарь. В перерывах он толкает речи о Чести и Долге.
Видимо, на очереди байопики изобретателя синтетического каучука и микроволновой печи. Возможно, с ними даже произойдет что-нибудь захватывающее - например, развод или аппендэктомия.
Про фильм ничего не читала, не сомневаюсь, что критики его нахваливают, и ему дали кучу наград, он так под это заточен, что смотреть стыдно - "Ну дайте, дайте заслуженным артистам Соединенных Штатов!" -
Отзыв о фильме «Призрачный гонщик 2»Боевик, Триллер (ОАЭ, США, 2011)
scazochnic 30 октября 2013 г., 08:43Совсем не понравилось. Я и от первого фильма не был в восторге, а тут как-то совсем неинтересно было. И стилистика фильма куда-то не в ту сторону ушла, и сам гонщик местами на идиота смахивает. Единственное, прикольный чувак, который прикосновением заставлял предметы стареть.
-
Отзыв о фильме «На другом конце провода»Драма, Комедия (Великобритания, Индия, США, 2008)
Kvertoff 23 мая 2015 г., 18:09Решил остановить выбор на этой мелодраме. Уж очень мне постер понравился. Парень на фоне Бруклинского моста, а сзади девушки красуется Тадж Махал. Я уж представил, что это будет красивейшая история любви двух людей с разных уголков нашей планеты, с разным менталитетом и обычаями… В принципе, не могу сказать, что этого не было. Действительно показали безнравственных современных американцев, которые спят друг с другом и не хотят заводить семью, а в противовес им индусы, которые до сих пор выдают своих дочерей замуж против воли девушек.
Но все это преподнесли так банально и настолько сладко, что зубы сводит. С романтикой явный перебор. Вообще в восточных странах до сих пор продолжается культ судьбы. Вот и главная героиня влюбилась в незнакомого парня только по голосу! И даже не побоялась лететь на другой континент, чтобы встретиться с незнакомцем. Но она хотя бы видела его. А главный герой даже понятия не имел, с кем он разговаривает. Наверное, не стоит продолжать, потому что весь фильм сделан по надоевшему шаблону: встреча — любовь — раскрытие обмана — обиды — слащавая встреча в…
Читать дальше -
Отзыв о фильме «Призрачный гонщик 2»
Боевик, Триллер (ОАЭ, США, 2011)
Soerca 3 февраля 2015 г., 18:36Вот честно, первая и основная мысль - "что за хрень". Как? Как можно было продолжением такого классного фильма снять это убожество? ВО-первых, полные не состыковки сюжетов, то как Джонни стал гонщиком в 1 и 2 частях показано СОВЕРШЕННО по разному, но абсолютно. Во-вторых, куда делся тот уверенный в себе, могучий воин? И откуда взялся это чмыренок и плакса?
Вот честно интересно в течении всего фильма было от силы минут 20, и то с натяжкой. Какой-то набор непонятностей и бреда, а и еще схватка двух типа противоположностей, при том, что оба злые.
И вот это составляет по мнению режиссера соль картины.
