Отзывы на фильмы Мишель Уильямс — стр. 2

История двух молодых парней, попавших в затруднительное положение, которые пошли работать пастухами на все лето на гору. Они делят работу, еду, палатку, а один раз и постель. А потом еще несколько раз. Но работа заканчивается и судьба разводит их по разным городам. Но Горбатая гора остается в их жизни и проходит в ней красной линией, соединяя любимых время от времени.
Я уже смотрела этот фильм, но совершенно не помню сюжета. Было очень приятно увидеть одного из любимых актеров в главной роли - Хита Леджера.
Вообще в последнее время не очень люблю такую тему. Слишком много ее стало на наших экранах, в телевизоре и в книгах. Ну и по прошествии времени этот фильм воспринимается уже немного по другому. чем в первый мой просмотр. Тогда он мне понравился. Сейчас я осталась равнодушной.
Эннис испортил жизнь себе и своей жене, своим детям. Его неспособность выбрать то, что ему действительно нужно, решало все 20 лет судьбу его и Джека. Джек же со своей стороны не обладал достаточной силой давления на Энниса, чтобы решить за него.
В итоге жизнь обоих пришла в не лучшее состояние, хотя все могло бы быть лучше. Или нет.
Врядли буду пересматривать, даже несмотря на участие в этом фильме Хита.

если бы этот фильм источал запах, то он пах бы сигаретным дымом. курят здесь много и часто.
фильм рассказывает нам о девушке по имени элизабет, которая, когда она ещё была маленькой, пережила развод родителей. история стара, как мир: отцу на дочку всё равно, его больше заботит его фотоаппарат и новая молодая любовница. матери на девушку, отчасти, тоже всё равно, даже не смотря на то, что она платит за её учёбу, за психотерапевта, делает всё, чтобы дочка достигла высот. но мать это делает ради себя, не ради дочери. дочь и правда для матери обезьянка (так мама её в детстве называла), но с возрастом это прозвище больше не звучит мило, нет: дочка для мамы этакая ручная шимпанзе, которой мать гордится и про которую рассказывает своим знакомым и друзьям: вы только посмотрите, она сделала новый трюк! из-за этого девушка мечется будто бы между двух огней: с одной стороны отец, которому на неё глубоко всё равно, а с другой, наседающая и гиперопекающая мать, которая возложила на своё чадо СВОИ надежды и СВОИ ожидания, которые элизбет теперь обязана выполнить, чтобы не разочаровать мать, которая "так много сделала для неё".
депрессия, которая уже проявлялась у девушки в 13 лет, вновь появилась уже в 19, когда она поступила в колледж. это страшное заболевание всегда идёт в ногу с саморазрушением, поэтому я вовсе не удивилась, когда элизабет начала баловаться наркотиками и выпивкой. она ссорится со всеми, потому что думает, что никто не способен её понять. отчасти это правда, потому что каждый человек уникален и имеет свою уникальную вселенную, но по большей части с ней говорила её депрессия: "ты одна, тебя и твою боль никто и никогда не поймёт, ты останешься в это тьме навечно". элизабет даже не верит в психотерапию, настолько она погрузилась в пучину отчаяния. хотя с этим заболеванием зачастую только психотерапевт и помогает. мне нравится, как фильм, несмотря на тишину, полостью пропитан музыкой из 80-90-х. музыка для элизабет - это самая настоящая страсть, она пишет на неё рецензии, у неё огромные коробки с пластинками, которые она привезла с собой в колледж. она слушает музыку каждый раз, когда пишет. во многих кадрах мир вокруг элизабет вертится вокруг неё, как вертится пластинка на проигрывателе. мне понравился такой ход режиссёра. всё крутится, когда элизабет под кайфом, всё продолжает крутится вокруг неё, даже когда она трезвая: чтобы ни случилась, эта песня будет играть, безмолвная, кричащая, отчаянная музыка депрессии. она больше не снаружи, она полностью погрузилась в голову нашей героини, разъедая её изнутри.
но шанс всегда есть. иногда, чтобы оттолкнутся наверх, к свету, нужно опустится на самое дно. для элизабет этим дном стала попытка суицида. в конечном счёте, пережив всё, что пережила она, элизабет справилась. она вновь начала писать. слова посыпались из неё, как драгоценные камни из шкатулки. это даёт надежду, что и для нас когда-то эта песня всё же закончится, и начнёт играть новая, пока ещё нам не знакомая, но уже отчего-то такая родная, наполненная радостью, солнцем и теплом.

Второй Кауфман за декабрь. Первый мною просмотренный его фильм ( Думаю, как всё закончить, 2020) дался нелегко, он не вылазил из головы, не давал переключиться на другое кино.
Но этот...! Просто нет слов, какой тяжёлый осадок он оставляет за собой. Такое кино смотреть больно. Такое кино смотреть сложно. Потому что главным героем фильма является не человек, а болезнь, психическая. Не могу избавиться от ощущения словно прикоснулась к чему-то болезненному,от чего хочется быстрее и быстрее отряхнуться и убежать, но кажется,что от прикосновения нельзя отмыться да и мысль о том, что болезнь заразная, не даёт покоя...
Кино не для всех, сложное, многогранное, сумасшедшее, депрессивное, давящее, поглощающее. Никому не посоветую. Но оставлю этот очерк о нем здесь, чтобы потом не говорили, что не читали о фильме перед просмотром. А я пока настрою себя на третьего Кауфмана, Быть Джоном Малковичем. А когда-нибудь обязательно пересмотрю "Нью-Йорк, Нью-Йорк".

СИНДРОМ КАУФМАНА. «СИНЕКДОХА, НЬЮ-ЙОРК». Ирина Кушнарева, ИК, 04'2009
Некоторые экранизируют книги. Или комиксы. Чарли Кауфман в своем режиссерском дебюте «Синекдоха, Нью-Йорк» экранизировал синдром, психическую болезнь, названную — в честь открывшего ее врача — «синдромом Котара». Именно такую фамилию носит главный герой фильма, театральный режиссер и депрессивный ипохондрик Кейден. Человеку с синдромом Котара кажется, что он гниет и его организм разрушается, что он уже потерял какие-то органы или даже кровь. Наконец, ему кажется, что он уже мертв. С самого начала фильма у Кейдена целый набор симптомов. Скользя как по метонимической цепочке, его болезнь перемещается с одного органа на другой. То не расширяется зрачок и не вырабатывается слезная жидкость, то, наоборот, слюна. То вдруг случается эпилептический припадок, позднее сохраняющийся в виде тиков и судорог, с которыми Кейден Котар легко уживается. И зубы у него болят нетрадиционно, по принципу смещения — то пятерки, то шестерки. Котар даже не может как следует расслышать, к какому врачу ему идти, что и понятно, учитывая столь неустойчивое состояние его организма. Герой проецирует свои болезни на окружающих подобно тому, как, смотря телевизор, он видит во всех героях себя: будничное чувство без всякой эйфории. На совместном сеансе у семейного психотерапевта его жена Адель признается, что мечтала о том, чтобы Кейден умер и она смогла начать жизнь с чистого листа без чувства вины. Их четырехлетняя дочь разражается слезами, узнав, что у нее в организме, как в доме, тоже есть «трубы», по которым течет кровь:

«Я не хочу кровь!».

Как в «Алисе в стране чудес» нематериальные слова пересекаются с материальными телами и приносят этим телам физические страдания. «Есть психоз, это как у нашей мамы, а есть сикоз, ужасные прыщи на коже, как у меня», — объясняет Котар маленькой дочери на прогулке. По-английски звучит одинаково, возможно, поэтому у Кейдена Котара сикоз вызывает психоз или наоборот. Мать увезет маленькую дочку в Берлин, там ей покроют все тело татуировками из райских цветов — такой художественный проект. Но однажды цветы на коже начнут вянуть и скукоживаться, и девушка умрет, обронив увядший лепесток розы. А Кейден Котар будет тосковать по покинувшей его Адели, вторично женится на актрисе Клэр и будет весь фильм любить билетершу по имени Хейзел, живущую в горящем доме, то есть буквально рядом с тем огнем, который в конце концов ее убьет. Такова канва этого затейливого фильма, напоминающего лучшие страницы книги знаменитого врача-нейропсихолога Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу».

Фильм Кауфмана по стилистике чем-то напоминает кино Дэвида Линча. Не случайно, что снимал ленту Фредерик Элмес, работавший оператором на «Синем бархате», «Дюне» и «Диких сердцем». Но, возможно, у Кауфмана фильм получился мрачнее линчевских. Может быть, потому что у Линча все происходит в измерении, статус которого не определен, оно может оказаться и объективным, и субъективным. Это как посмотреть, границы размыты. У Кауфмана весь сюжет разворачивается внутри сознания героя, пораженного прогрессирующей болезнью.

Как если бы одного синдрома Котара было недостаточно, Кауфман добавляет еще одну болезнь, близкую к нему с точки зрения нейрологии, — синдром Капграса. В качестве подсказки эта фамилия помещена в список жильцов дома, который в одном из эпизодов читает Котар. Больные с синдромом Капграса испытывают трудности с идентификацией лиц, в частности, перестают узнавать близких, у них развивается иллюзия, что родных подменили, что все вокруг — двойники (изначально по-французски эта болезнь называлась «бред двойников»). В фильме синдром Капграса находит парадоксальную реализацию в профессиональных занятиях Кейдена Котара — в его грандиозном театральном проекте.

Кейден Котар, утрачивающий вследствие болезни границы собственной личности, пытается полностью объективировать свою жизнь, построив особую театральную машину. Когда ему неожиданно присуждают специальный грант «за гениальность», он может наконец выйти за узкие рамки регионального театра и замахнуться на большое модернистское произведение в духе Джойса или Малларме. Произведение, бесконечно разрастающееся и дублирующее жизнь. Вписывающееся в эзотерические традиции театра, в котором репетиции так никогда и не перерастают в спектакль. В одном из эпизодов это выглядит как машина симультанного театра: гигантское плато в заброшенном ангаре, на котором одновременно разыгрываются сотни микроэпизодов жизни Кейдена Котара. У каждого персонажа «из жизни» есть двойник-актер, у актера есть дублер, у дублера соответственно тоже должен быть дублер, и так до бесконечности, пока в тотальный спектакль не окажется втянуто все человечество. «Никто не является статистом!» — восклицает прозревший эгоцентрик Котар. Его опус магнум, к которому ему никак не удается подобрать название, призван включить в себя каждую мелочь, каждую случайность человеческого существования и сделать ее важной и неслучайной. Тут целый клубок борхесовских мотивов: и Фунес, чудо памяти о всей целокупности опыта, и Пьер Менар, дословно пишущий-переписывающий «Дон Кихота», и карта, идеально и в полном масштабе совпадающая с картографируемым объектом...

Этот необъятный театр соотнесен с тем, чем занимается любимая и утраченная жена Котара Адель. Она делает крохотные портреты ню, которые можно разглядеть только при помощи линзы ювелира. Театру как аппарату фрагментированного макрозрения, в котором отдельные сегменты могут так и не сложиться в единую картину, противопоставляется микрозрение, инсценирующее взгляд вуайера, смотрящего в замочную скважину. Театр Кейдена Котара — как египетские пирамиды, — Кант писал, что они могут быть восприняты только с определенной дистанции, иначе происходит экстенсивное накапливание частей, которые так и не «схватываются» восприятием. Но сама эта дистанция здесь отсутствует: все или слишком мелко, под «мелкоскопом», как у Адели, или слишком укрупнено, как у Котара.

В то же время это Произведение становится для Кейдена Котара устройством по улавливанию стремительно утрачиваемых смысла жизни и идентичности. Котар фактически конструирует выносной мозг. «Фильм-мозг» — так Делёз называл картины Алена Рене, создававшие нечто вроде модели работы мозга. Театральная конструкция Котара тоже воспроизводит работу мозга, поэтому лента Кауфмана, как ни странно, оказывается близкой к «церебральным» фильмам Алена Рене. В какой-то момент эта машина начинает продуцировать смысл практически самостоятельно и без участия главного героя. Переломный момент наступает, когда на прослушивание является Сэмми, человек, следивший за Кейденом и фиксировавший все детали его жизни. Сначала Котар назначает его на роль себя в спектакле, а потом делает своим дублером и в жизни. Вскоре Котару уже не нужно им руководить, тот и сам знает, что делать и говорить. Случайные, алеаторные связи, завязывающиеся между участниками гигантского проекта, когда Сэмми — Кейден приглашает на ужин реальную Хейзел, а реальный Кейден после похорон матери остается на ночь с дублершей Хейзел, словно воспроизводят активность синапсов как зон мозга, в которых образуются случайные связки и сцепления.

С одной стороны, разрастающееся количество двойников-дублеров становится для Кейдена Котара способом заклясть смерть. Всегда найдется двойник, чтобы умереть вместо него, как умирает Сэмми, бросившийся вниз с театральной конструкции. Театр превращается в машину бессмертия. С другой стороны, Котар не в состоянии удерживать свое детище под контролем, а его болезнь прогрессирует. В итоге он покорно уступает режиссерское место актрисе, приглашенной играть Эллен, уборщицу, нанятую Аделью убираться в ее нью-йоркской квартире. Иногда сама Адель принимает Кейдена за Эллен по телефону, иногда ее престарелая соседка отдает ему ключи от квартиры в уверенности, что он и есть Эллен. Кейден Котар все сильнее идентифицируется с Эллен, которая постепенно полностью захватывает власть над его сознанием. Это крайняя степень болезни: второстепенный герой полностью поглощает автора. Вот уже Котар вставляет себе в ухо наушник, и Эллен режиссирует его слова и действия. Созданная Котаром машина получает полную автономию, превращая его, демиурга, в один из своих винтиков, а затем саморазрушается. Фильм заканчивается на том, что театр-мозг «погорел». Трудно сказать, сгорел ли театр, потому что в мозгу Кейдена Котара произо-шли необратимые изменения. Или же, наоборот, распад сознания героя ускорился из-за пожара в театре. У Кауфмана получился бескомпромиссно мрачный фильм с аннигилирующим выводом в конце: все является всем (Everything is everything) и каждый является кем угодно, любым другим (Еveryone is everyone). Все границы между индивидуальными личностями разрушены, все переходит во все, а значит, и в Ничто. Высокий модернистский опус оказывается машиной отрицания и разрушения.

Чарли Кауфмана уже давно обвиняют в непростительном солипсизме. Эндрю Трейси в журнале Cinema Scope отметил, что Кауфман сумел создать такой механизм, при котором те, кто выступает с обвинениями в излишней депрессивности и мрачности, по сути критикуют не сам фильм, а личность его создателя. Он проводит параллель с Бергманом, сравнение, естественно, не в пользу Кауфмана: «Там, где у Бергмана интроспекция ведет еще глубже внутрь, Кауфман претендует на Высказывание с большой буквы, и эта попытка терпит полный провал». В развитии этой темы Трейси указывает, что подобная гигантомания с построением больших экстенсивных структур и стремлением ответить на «Великие вопросы» характерна для нынешнего американского независимого кино в целом и вписывает Кауфмана в линию, намеченную Коэнами в «Старикам здесь не место» и Андерсоном в «Нефти». И все-таки можно возразить, что у Кауфмана гигантомания медиируется личностью героя и вписанным в сюжет микро- и макрозрением. Гигантский театр Котара — осложненная синдромом Капграса защитная реакция на полупорнографические миниатюры его жены, оставившей в его психике неизгладимую травму. Модернистская гипертрофия творческого эго, бесконечное расширение сознания подрывают в фильме сами себя. Но эта сложносочиненная конструкция надежно защитила Чарли Кауфмана от ядовитых уколов критиков...отсюда

Мрачный фильм с такой нереально затягивающей атмосферой, что посмотрев его всего несколько минут, не имея никакого желания знакомиться с каким бы то ни было триллером, я не смогла оторваться от просмотра, пока не увидела бегущих по экрану титров.

Сюжет, так или иначе, известен уже многим: 50-е годы, обособленный остров, на котором располагается психиатрическая больница и куда приезжают с расследованием два шерифа. А дальше – ураган, смешавший все планы, сон и явь, прошлое и настоящее, когда становится уже неясно, кто прав и кто виноват, кто нормален, а кто сошел с ума. И просыпается где-то на задворках сознания потаенный страх: а что есть нормальность? Что если все вокруг лишь бред воспаленного разума?! Все-таки насколько хрупка и нестабильна человеческая психика, достаточно одного толчка и то неуловимое, что мы считаем «собой», исчезает куда-то в неведомые дали…

В общем, сильный фильм, оставляющий после себя еще долго не ослабевающие впечатления. Отличная игра актеров, соответствующее музыкальное сопровождение и визуальный ряд, все это позволяет говорить о том, что фильм определенно стоит внимания. Единственное, во избежание усугубления всевозможных депрессий, не советую смотреть его в угнетенном состоянии духа.

Я искала не такой фильм, хотелось посмотреть что-то легенькое, про любовь, получила же — драму, кровоточащую рану одной семьи, невыносимую жизнь двух очень далеких людей и их маленькой дочки.. Постепенно режиссеры дорисовывают картинку, показывая самое начало отношений: юные парень с девушкой, романтично-трогательные отношения, а после — серьезные поступки ради той большой Любви. И тут такой контраст: по-прежнему молодые, но такие усталые от своей жизни люди, что кажется, будто они вместе очень-очень давно, настолько, что любовь просто пропала. А первая история не о них.
Почему так получается? Почему родные люди отдаляются, начинают уходить в пьянство, либо в работу, либо еще куда. Зачем они сбегают друг от друга? Зачем не получается поговорить? Ведь без разговоров и спокойных разбирательств теряется сам смысл отношений, которые были когда-то столь трепетны. Смотреть этот фильм очень больно, возможно как раз потому, что он настоящий. Можно понять и мужа, уставшего от инфантильности и вечно хмурой жены, и жену, которой хочется перемен, хочется, чтобы любимый человек тоже что-то делал, находил себя хотя бы в каком-то хобби, реализовывая таланты, потому что когда в финансовом плане женщина одна тянет семью, а муж пьет - это неправильно и тяжело. Разумеется, семейная жизнь пошла наперекосяк, разумеется рано или поздно все развалится, если не слышать друг друга. Разумеется. И все бы ничего, да только жаль маленькую дочку, столь беззаветно любящую обоих родителей. Очень хотелось, чтобы эта пара одумалась, вспомнила, как и за что они полюбили друг друга и дали друг другу последний шанс и клятву все исправить... Чтобы не зря. Чтобы поменьше подобных пар. Чтобы не было больно, когда просто смотришь кино и осознаешь, что в жизни такого происходит немало.

Не всегда люблю мюзиклы, но этот смотрела с огромным удовольствием .
И именно сцены с песнями , танцами, шоу пересмотрела и после просмотра всего фильма- замечательно снято. Все такое яркое, сказочное, блестяще- завораживающее зрелище.
Конечно в фильме есть сюжет и драма. Это фильм по реальным событиям и биография Финеаса Тейлор Барнума , который прославился в 19 веке. Конечно не фильм не передал атмосферу 19 века, но он очень любопытный.
Разнообразные авантюры Барнума вошли в историю, но конечно больше всего цирк диковин. Его разные проекты и показаны в фильме. Что для него было главным, что стоило показать публике, и что для него оказалось ценнее .Конфликт между его детищем цирком и заработком, славой -это главное наверно в фильме. Второй стороной было турне , которое он взялся осуществить шведской певице, шведском соловье Дженни Линд.
Конечно фильм не показывает биографию этого величайшего шоумена, мистификатора, а взято за основу два его проекта, но фильм показывает то, как он сумел прославится, как работал с этими проектами, как решил повернуть свою жизнь.Не все это соответсвует действительности, но после фильма хочется узнать и о нем, и о певице и конечно о цирке. Авторы мюзикла дают толчок зрителю, подталкивают узнать больше.И все это показано очень красиво, сказочно. Были ли так на самом деле- вряд ли. Но шоу, которое давал зрителям этот человек показано очень наглядно.
Замечательный фильм. А актер Хью Джекман справился со своей ролью просто на все 200 процентов.

Suite Française # Французская сюита
.
Я считала, что они такие же как мы. Но это не так! Мы разного сорта и мы заклятые непримиримые враги навсегда!
.
#Экранизация одноименного романа Irene Nemirovsky
.
Сюжет: Июль 1940 года. Бюсси. Франция оккупирована немецкими войсками. Муж Люсиль ушёл на войну и теперь она живёт вместе со свекровью. К ним в дом определяют на постой немецкого офицера - Бруно вон Фалька. Люсиль понимает, что должна ненавидеть этого мужчину, ведь он враг, но пока она видит в нём просто человека, увлеченного музыкой.
.
1940 г. Мужчины Бюсси ушли на фронт. Остались старики, калеки и женщины, которым нужно выжить. Люсиль живёт в большом, красивом доме. Женщина старается не раздражать властную свекровь. Она любит играть на пианино, но музыка в доме под запретом. Люсиль кажется безвольной, но свою истинную силу она узнает, когда на пороге дома появится немецкий офицер.
.
Saul Dibb снял историю не о запретной любви, но о жизни и выборе. Качественная военная драма Пусть здесь нет сцен сражений, главный бой идёт в душах и сердцах людей. Вторжение немцев "вытаскивает" все дурное на свет. Соседи пачками строчат доносы друг на друга, немецкие солдаты во всю пользуются своей властью, начинаются облавы на евреев... Всё показано в меру, но реалистично. Каждый сделал свой выбор и заплатил за него сполна.
.
Люсиль и Бруно. Такие робкие и трепетные чувства возникли между ними в это страшное время, что хотелось сопереживать и думать, что встреться они раньше, были бы счастливы!
.
Порадовал каст. Michelle Williams сумела показать как из слабой и послушной, Люсиль становится решительной и готовой защищать свои принципы. Matthias Schoenaerts блистательно справился с ролью офицера. Потомственный солдат, верный приказу, он не фанатик и способен отличить добро от зла. Замечательно сыграла Kristin Scott Thomas её героиня вызывает вначале злость, но потом зритель видит перед собой несчастную мать и настоящую патриотку.
.
В любой нации есть хорошие и плохие люди, война испытание людских душ. Всегда можно и нужно оставаться Человеком!

«Что бы ни готовила мне жизнь, я всегда буду помнить слова: «Чем больше ответственность, тем больше сила». Это мой дар, моё проклятие… Кто я? Я — Великий и Ужасный Оз!»
Весь смысл фильма сводиться к этим словам. А рассказывает фильм про то, как провинциальный фокусник-шарлатан стал Великим и Ужасным в волшебной стране. Зачем? Так сложилось: либо власть и богатство, либо смерть. Он предпочел первое. Каким образом? «Ловкость рук, и никакого мошенства…» плюс навыки манипулятора (людьми) плюс чувство ответственности («кто, если не я»).
«Волшебник Изумрудного города»(1939 год) А. Волкова очень популярен в нашей стране, а мультфильм про девочку Элли по этому роману ещё более популярен. А «Волшебник страны Оз»(1900 год) Л.Ф.Баума, по мотивам которого написан наш цикл про Изумрудный город, ещё более популярен в США. Там созданы несколько циклов романов-продолжений разных авторов. Два (или три) кинофильма, каждый из которых стал культовым. Ясно, что сейчас, в эпоху 3D, кинокомпания Wаlt Disney не могла пропустить такой надёжно-популярный сюжет. В марте 2013 года вышла новая – очень вольная – экранизация, и довольно долго шла в нашем Молодёжном центре, так что в один из выходных я сходила посмотреть.
Хороший фильм и сделан очень профессионально. Сюжет создатели придумали сами по мотивам книг Баума. Они решили уточнить, откуда этот волшебник взялся. Баум кратко сообщает, что из Канзаса. А создатели фильма придумали целую историю про его появление и борьбу за престол. Своего рода «портрет художника в юности». Их история полностью соответствует архетипическим историям на подобную тему: трикстер играет, случайно попадает в заколдованный мир, соответствует древнему пророчеству, вынужден бороться со злом без особого желания, побеждает и занимает его место, становится повелителем. Поэтому несколько скучновата. Сочетание высокого профессионализма с такой вот типичностью наводит на мысли о равнодушии авторов к теме. Почему-то не отпускает ощущение, что они хотели «бабок срубить по-легкому на ходовом сюжете».
Если не обращать внимания на свои смутные ощущения, то фильм больше всего похож на «Алису в Стране Чудес». И ничего удивительного – он снимался в павильонах «Алисы». А создатели спецэффектов те же, что и в «Аватаре».Так что со спецэффектами всё нормально, задействованы лучшие кадры.
Но - Волшебник Оз бледнее Фокусника. Джонни Депп, получается, талантливее Джеймса Франко. Девушки, хоть и ведьмы, все очень красивые (Мила Кунис, Мишель Уильямс, Рэйчел Вайс), и боевые. Только они в фильме и дерутся, больше никто, зато уж не на жизнь, а на смерть, благо бессмертные. И в этом похоже на «Алису» - в феминистском уклоне.
В целом всё очень высоконравственно, идея Баума (и Волкова) о том, ради своих друзей можно вступать в борьбу со злом, не обращая внимания на свои слабости и недостатки, что не надо бояться ответственности за любимых, - полностью выдержана. Фильм яркий, как и положено хорошей сказке завораживает, отвлекает на два с половиной часа от серой обыденности.

Ну что тут скажешь? Мне просто нравится Криста Миллер и созданный ею образ беспощадной, холодной стервы, который она развивала сначала в "Клинике", а затем в "Городе хищниц". Сам по себе сериал - типичная бесконечная мыльная опера для домохозяек, лёгкая, весёлая, идиллическая. Милые персонажи, глуповатые и чудаковатые. Однажды приписанных им свойств герои не меняют, что бы ни случилось - если Бобби изначально на мели и живёт в лодке на парковке, потому что дома у него нет, то и в дальнейшем эта ситуация не изменится, хотя по сюжету сериала он дважды разбогател (кажется, в одной серии даже говорилось, что он купил квартиру и другой персонаж помогает ему эту квартиру обставлять, но уже в следующем выпуске - снова бомж на старой лодке, возвращается вечером ветер на круги своя). В общем, при просмотре сериала не перенапряжёшь ни голову, ни слёзные железы, ни мышцы лица, ответственные за улыбку. Он создавался не для того, чтобы вы переживали - вы должны просто любить героев и радоваться их крепкой дружбе. Можно ещё завидовать, что у главной героини - такая толпа людей, всегда готовых немедленно ввязаться в любую авантюру :) Правда, бывает завидно, потому что в моём окружении таких людей раз-два и обчёлся.

Коротко говоря, убийца времени, не грозящий сильными переживаниями. Не смотрела бы, если бы не упомянутая выше Криста Миллер. Она милая ^^