Lampin, Georges. Отзывы на фильмы

Всего фильмов	15
Карьера	Режиссёр, Актёр, Сценарист

Все отзывы (3)
понравился (3)

Отзыв о фильме «Идиот»
Драма (Франция, 1946)

sam 21 декабря 2014 г., 01:34

У меня есть предубеждение против зарубежных экранизаций русской классики. Вот и здесь я была немного разочарована. Какая-то слишком упрощенная, на мой взгляд, получилась эта экранизация... ну как будто просто история о некоем любовном 4-х-угольнике (Рогожин любит Н.Ф., Н.Ф. любит князя, князь любит Аглаю...), а в книжке-то было все сложнее и много всякого-разного... Тем более, "Идиота" я перечитывала совсем недавно, так что сюжетные перипетии еще хорошо помнила, поэтому всяческая режиссерско-сценаристская отсебятина навроде того, что Аглая помолвлена с Тоцким, а князь у них на помолвке толкает какую-то неясную смятенно-прочувствованную речь вызывало "легкое" недоумение. В общем, как-то схематично мне все показалось, персонажи плоские, до конца не проработаны (того же Тоцкого, кстати, здесь вообще объединили с еще одним персонажем из книги, Евгением Павловичем, так что получилась вообще какая-то каша). Хотя я вообще с трудом представляю, как можно "Идиота" впихнуть в 1,5 часа экранного времени. Но не все так плохо. Мышкин внешне очень хорош. Да, примерно таким я его себе и…
Читать дальше

У меня есть предубеждение против зарубежных экранизаций русской классики. Вот и здесь я была немного разочарована. Какая-то слишком упрощенная, на мой взгляд, получилась эта экранизация... ну как будто просто история о некоем любовном 4-х-угольнике (Рогожин любит Н.Ф., Н.Ф. любит князя, князь любит Аглаю...), а в книжке-то было все сложнее и много всякого-разного... Тем более, "Идиота" я перечитывала совсем недавно, так что сюжетные перипетии еще хорошо помнила, поэтому всяческая режиссерско-сценаристская отсебятина навроде того, что Аглая помолвлена с Тоцким, а князь у них на помолвке толкает какую-то неясную смятенно-прочувствованную речь вызывало "легкое" недоумение. В общем, как-то схематично мне все показалось, персонажи плоские, до конца не проработаны (того же Тоцкого, кстати, здесь вообще объединили с еще одним персонажем из книги, Евгением Павловичем, так что получилась вообще какая-то каша). Хотя я вообще с трудом представляю, как можно "Идиота" впихнуть в 1,5 часа экранного времени. Но не все так плохо. Мышкин внешне очень хорош. Да, примерно таким я его себе и представляла, Жерар Филип вылитый Мышкин. Хотя образ тоже очень схематичный получился, и смотреть как он ходит и произносит разные "правильные" сентенции, как-то даже слегка тошно... ну совсем не вызывает каких-то сильных чувств этот герой, не то, что в книге (там-то он у меня один из любимых!). Но в конце фильма, когда весь этот любовный треугольник (князь-Аглая-Н.Ф.) проявился во всей красе, я, наконец-то, прониклась игрой Жерара Филипа. Вот дали бы ему побольше времени развернуться, я уверена, он бы себя еще показал :). Да и женские персонажи в конце как-то лучше проявились, хотя изначально они мне тоже не слишком понравились. Где там у Н.Ф. страдание в лице Мышкин увидел?.. Какое-то слишком кукольное лицо... красивое, не спорю, но не то... не так я Н.Ф. представляла. И Аглая тоже какая-то заторможенная. Вот не верю, что это та самая своевольная девица, которая в книге крутила-вертела своими родителями, как хотела. Так они ж еще ее здесь замуж за Тоцкого выдают! Не верю, что книжная Аглая на это бы пошла. Но ближе к концу действительно вроде как актрисы разыгрались, драматизм нарастал, Рогожин исходил ревностью, так что общее впечатление выровнялось. И еще музыка в фильме хороша, очень так нагнетает атмосферу. В общем, неплохой фильм (хотя могло бы быть и лучше).
Отзыв о фильме «Наполеон»
Биография, Военный (Франция, 1927)

martishka 6 июля 2014 г., 05:25

Конечно, эта кинолента не нуждается ни в чьих оценках. Проверенная временем, не сгнившая на пыльных полках киноархивов, картина французского режиссера Абеля Ганса способна поразить и современного зрителя.
Во-первых, конечно, своим хронометражем — четыре часа биографии Наполеона, на черно-белой пленке да еще при немом исполнении. Признаюсь, сегодня безотрывно такое кино смотреть мне не представляется возможным.
Во-вторых, использованными в конце 20-х годов прошлого века техническими приемами и средствами, когда кино только становилось на широкие рельсы, эти способы съемки и монтажа, наверняка, были новаторскими, но и сейчас производят серьезное впечатление.
Абель Ганс вместе с оператором Крюже «разработал „синхронизированные объективы“, один из которых служит видоискателем и может в любой момент быть использован оператором для наводки на резкость; они использовали дистанционную фокусировку, панорамную автоматическую платформу и «эйдоскопы Эрмажи», 275 миллиметровых объективы для крупных планов, системы телеобъективов с фокусным расстоянием до 210 миллиметров,…
Читать дальше

Конечно, эта кинолента не нуждается ни в чьих оценках. Проверенная временем, не сгнившая на пыльных полках киноархивов, картина французского режиссера Абеля Ганса способна поразить и современного зрителя.
Во-первых, конечно, своим хронометражем — четыре часа биографии Наполеона, на черно-белой пленке да еще при немом исполнении. Признаюсь, сегодня безотрывно такое кино смотреть мне не представляется возможным.
Во-вторых, использованными в конце 20-х годов прошлого века техническими приемами и средствами, когда кино только становилось на широкие рельсы, эти способы съемки и монтажа, наверняка, были новаторскими, но и сейчас производят серьезное впечатление.
Абель Ганс вместе с оператором Крюже «разработал „синхронизированные объективы“, один из которых служит видоискателем и может в любой момент быть использован оператором для наводки на резкость; они использовали дистанционную фокусировку, панорамную автоматическую платформу и «эйдоскопы Эрмажи», 275 миллиметровых объективы для крупных планов, системы телеобъективов с фокусным расстоянием до 210 миллиметров, «брахиоскопические» (до 14 мм) объективы, известные до этого времени только в фотографии, и, наконец, тройной экран» (с).
Если все это вам ни о чем не говорит, вот здесь все равно самое время ахнуть и выразить свой восторг. Простыми словами, для 1927 года это был настоящий блокбастер с мощными спецэффектами, батальными сценами и длинными планами.
О сюжете я ничего критического сказать не смогу тем более. Не настолько я хорошо знакома с биографией Наполеона, чтобы делать замечания сценаристам. А потом еще прочла, что сценарий, написанный Гансом, в действительности так мало соответствовал историческими фактами, что он, предвидя нарекания со стороны историков, во вступительных титрах сделал оговорку — «Наполеон, как его увидел А. Ганс».
Пусть так и остается, в кинематографическом зале славы эта картина давно заняла свое место, а я для себя вынесла из нее значимую, но и очень утопическую цитату — слова Наполеона: «Будущее принадлежит миру: некогда победы будут совершаться без пушек и без штыков».
Эх, Бонапарт, твои бы слова да Богу в уши.
Отзыв о фильме «Идиот»
Драма (Франция, 1946)

Lu-Lu 21 января 2014 г., 00:54

Совершенно не ожидала, что французы смогут снять очень неплохой фильм по книге Достоевского. Основные сюжетные линии сохранены, великолепные диалоги радуют и даже смешат иногда, генеральша стала комической старухой, "Павловск" прекрасен, да и адаптация сделана очень деликатно. А еще актеры так мило и старательно произносят русские имена на французский манер!)))
И второе удивление и приятная неожиданность - игра Жерара Филиппа. Не думала, что он может "потянуть" такую серьезную, сложную и нетипичную для него роль. Если раньше я считала его чудесным героем приключенческих картин, то сегодня я зауважала его как актёра драматического. Эдвиж Фейер в роли Настасьи Филипповны тоже превосходна и очень органична, а вот Рогожина я представляла себе совсем не таким, каким его сыграл Люсьен Коэдель.