Отзывы на фильмы Джона Лассетера c нейтральными оценками

Продолжаем расширять горизонты – на этот раз под раздачу попал диснееевский полнометражный мульт, горячо советованный к просмотру. Все на месте – команда героев, злодей, спасение мира, экшн, финтифлюшки, милая зефирка, немножко драмы и хэппи-энд. Чего еще просить от мультика? В самом начале я привыкала к картинке и очаровывалась графикой, но вскоре стали мелькать вопросы, на которые я так и не получила ответа. Все сказанное дальше может оказаться спойлером.

Наука. Смотреть на все эти чудеса из лаборатории гиков приятно, но за этим не стоит никакого научного обоснования. Все прибамбасы создаются на раз-два, но как это делается – непонятно. И таким образом в сюжетной канве образовывается огромная дыра. Я за то, чтобы не просто показывать красивенькие прототипы революционных изобретений, но и заинтересовывать ими аудиторию (особенно мелочь).

Злодей. Предъявлять мультипликационному антагонисту претензии в несостоятельности странно (он ведь в кадре лишь для того, чтобы оттенять главгероя), однако я без зазрения совести займусь именно этим. А то недолог тот час, когда мы перестанем требовать мотивированных злодеев и будем согласны на картонную фигурку в маске.
Во-первых, нет никаких предпосылок к становлению дядечки злодеем ДО того, как наконец раскрывается его личность. Будь пара слов о его потере вставлена в самое начало (а ведь был как минимум один подходящий момент!), зритель мог бы в уме примерить его кандидатуру на место плохиша и сделать выводы. А выходит подставной ревелейшн – не удивляться не получается просто потому, что вся информация сливается одним потоком.
Во-вторых, кто все-таки спалил выставочный зал? Ответа на этот вопрос так и не дается, хотя героями выдвигаются различные теории. Если это сделал вышеозначенный злодей, то непонятна его мотивация. Если он хотел заполучить изобретение главгероя, то он мог в любой момент зайти в лабораторию и забрать все, что хочет. Отвести глаза? Или это все же был несчастный случай?
Ну и в-третьих: расстраивает общая неполноценность персонажа. Почему он ждал определенного момента для мести? Зачем ему обязательно нужны были микроботы, если у него под рукой целая лаборатория чудес? В общем, вопросов к нему неприлично много. И ни на один ответ не дан. Казалось бы – сценаристы ввели целый один твист, связанный с личностью злодея, причем даже добавили какую-никакую мотивацию.. только вот обо всем остальном как-то позабыли.

Может, я просто превращаюсь в престарелый веник, но для меня в мульте события проносятся слишком быстро, а объяснено неприлично мало. Поверхностная история, простой как пробка сюжет, стандартный набор атрибутов героического приключения. Рулит только котик <3

[1] moviebingo, ход №2

Что: аморальный детский мультфильм
Где: внутри игровых автоматов
Когда: наши дни.
Живет мир игровых автоматов (никогда не считала подобные штуки интересными) где дети проводят сутки в борьбе за первенство, обижают маленьких не уступая место и мгновенно утрачивая интерес к старым игрушкам. При этом владелец мало следит за происходящим: удивительно изменившийся мир сладких гонок, читерство при завоевании медальки в шутере.
Внутри самих игр мы тоже не найдем положительных героев. Кроме очевидных проблем Ральфа: немотивированная агрессия и неловкость, мы видим откровенный обман (отбирая костюм), аморальность (кража медальки), нежелание задумываться о последствиях (проникновение насекомого в игру), отрицание чужих эмоций (разрушить мечту ребенка ради личной (надуманной) выгоды). Его возвращение ради спасения похоже не бегство от ответственности (ведь из-за него игру закроют) а не на угрызение совести за неблаговидный поступок. Мне тяжело увидеть в нем героя, которым он так хочет стать. И тенденция последних лет показывать злодеев с положительной стороны в данном случае сработала довольно плохо.

Тот случай, когда средневековый антураж не нужен. Когда-то этот мульт на все 100500% не оправдал моих ожиданий. Нам показали весь антураж древних кельтов, принцессу, которая не желает мириться с женской долей, умеет сражаться и ездить верхом. Одно только название мультика обещает что-то вроде кельтской Мулан. И все это через 20 минут скатилось к сказке для маленьких о девочке и медведе.
Очень много пишут про то, что мультик дает детям неправильный пример. Я не верю, что мультики должны воспитывать, вреда от этого мультика не вижу. Просто это тот случай, когда проблемы СОВРЕМЕННОГО ребенка запихали в средневековье и получили вопиющие противоречия. Мульт о том, что мать навязывает дочери стереотипное поведение, будущее, в котором все уже решено, брак с нелюбимым человеком. В НАШЕ ВРЕМЯ дочь, которая борется против такой тирании всеми средствами, была бы абсолютно права. Нам же показали эпоху, в которой мать не могла и не должна была воспитывать ее иначе. Показали - и забили на эту эпоху. Все причины поведения матери (традиции, война с другими кланами и т. д.) в конце просто исчезли. Маманя, выходит, просто всю жизнь была дурой.
И огромный минус - сюжет держится исключительно на тупости Мериды. То она верит первой встречной бабке, то не догадалась просто объяснить отцу, что происходит. Блин, он же король, мог бы всю страну поднять на поиски ведьмы. Причем, Мерида первый 20 мин фильма тупой не была, потом сценарист что ли сменился??

Я очень-очень люблю «Pixar». Для меня это показатель качества мультфильма. Если это «Pixar» - значит, мультфильм будет отличным. Неожиданные сюжетные ходы, новый взгляд на вещи, работа с мелкими деталями, создающими атмосферу, прекрасные герои. Но вот с этим мультфильмом что-то пошло не так.

Нет, с технической точки зрения – здесь все просто отменно. Технологии анимации этого фильма – это даже не шаг, а огромный рывок вперед. Каждая иголочка на ёлке, каждый листочек на кустарнике, вода под каплями дождя – все это настолько проработано, что даже не верится в то, что это сделано на компьютере. Кажется, что это натурные съемки, в которые затем «вписали» трехмерные модели, и некоторые моменты фильма хочется пересматривать несколько раз.

Проблема же в том, что места «для пересмотра» в этом фильме и места «для пересмотра» в других фильмах – они разные. Вспомните, например, вступление в «Вверх», или сцены после титров из «Головоломки». Там эти сцены хотелось пересматривать, потому что они вызывали яркие эмоции – грусть, смех. Здесь – просто потому что не доверяешь своим глазам и хочется понять – как же это сделано. Немного разные причины, согласитесь.

Во всем, что касается вызова эмоций – этот мультфильм откровенный неудачник. Здесь нет того, что отличает остальные мультфильмы этой студии, от всех других мультфильмов. Местный сюжет, при всей богатой завязке (динозавры не вымерли, а остались жить на земле), представляет собой донельзя заштампованное приключение в стиле «роад-муви». Двое непохожих друг на друга героя отправляются в путешествие, чтобы по дороге понять друг друга и себя. Это настолько банально, что даже не хочется ругаться.

Но что касается завязки всего путешествия… Люди, серьезно, зачем понадобилась эта сцена на реке, когда главный герой и его папа отправляются на поиски «вредителя». Я специально не хочу спойлерить здесь, но те, кто смотрел – они поймут. Единственное предназначение этого события – это вызывать эмоции у зрителя. Ну, должны же быть эмоции, какие-нибудь… да? Другое дело, что без этого события, ничего бы в фильме не изменилось. Оно выпадает из цепочки событий, оно здесь совершенно не нужно с точки зрения повествования. Никак не меняет героев, не оказывает на них влияние. Единственная цель этого участка сценария – чтобы зрители пожалели бедного динозаврика.

То, что в других фильмах подавалось через продуманные действия и мелкие детали здесь делается топорно и без огонька. Видимо все вдохновение ушло на техническую часть и создание визуального отображения. А вот на сценарий и проработку героев времени не осталось. Их просто взяли из книги «Разные шаблонные герои на любой вкус». Самая большая оригинальная идея этого фильма – это поменять местами динозавра и человека. Динозавр – это что-то разумное, человек – на уровне собаки. Вот и вся уникальность сценария этого фильма.

Здесь нет ничего такого, что вы не видели в других фильмах. Но что еще более грустно – авторы даже не стараются этого скрыть, показать что-то такое, что отвлекло бы зрителей от вторичности сценария. Тот же «Рататуй» - это история «Добейся успеха, не смотря ни на что», «Головоломка» - «бадди-муви», «Суперсемейка» - история семейных отношений. Да, все так, но это понимание приходит только после просмотра. Во время – ты занят другим. Ты следишь за самими героями, за их особенностями, за мелкими деталями происходящего, смеешься над шутками. А тут – ничего этого нет.

Это прекрасное с технической точки зрения кино. Но оно ужасно скучное, с точки зрения сюжета произведение. Больше похоже на технологическую демку нового «движка», к которому прикрутили сюжет просто так, ради статуса «фильм». Пока для меня – это самый большой провал «Pixar».

честно говоря мульты про тачки у меня не пошли совсем. Самолёты мне как-то нравятся больше, манёвры и трассы у них интереснее. Так что сравнивать Тачки и Самолёты я не буду.
Этот же мульт показался мне пустышкой, хотя пара плюсов есть. Первое - украинский дубляж, он шикарный получился и очень порадовал. (песню тоже спели на укр., но было здорово^^) Второе - работа аниматоров - всё сделано симпатично, музычка, виражи, океан, персонажи 2плана. Третье - много забавных фраз с украинским колоритом очень улыбнуло. а вот смешных моментов не было вообще. главный герой получился ну настолько никакой и серый, что я удивилась. Обычно такие личности у аниматоров выходят хоть и шаблонными, но более энергичными что ли. И последнее, но самое важное - очень простой, я бы сдаже сказала примитивный сценарий. Не потому что такое уже было 100500 раз, а потому что сценаристы опять схалтурили! История, события, отношения не вызывает вообще никаких эмоций. Ну совсем. Ну хоть бы чуточку проработали сюжет! Обидно, мульт можно было вытянуть на крепкую 4. Пусть он был бы банальным, но хоть какую-то радость получила бы. А так видно, что просто денег срубили на идее Тачек. Для мульта это непростительно.

Охох, серия Tinker Bell оставила у меня самые разные эмоции. Даже не знаю, с чего начать.
Вселенная фей довольно симпатично выполнена, много миленького, эти позрачные крылышки, пыльца, дух волшебства отчасти есть. И на этом плюсы для меня заканчиваются.
Персонажи мне напоминают оживших барби и Кенов. Даже волосы какие-то пластиковые. Я знаю мульты, где модели персонажей даже хуже сделаны, но они не вызывают раздражения. А здесь они мне прямо глаз режут.
Вообще не понятно, почему мульты про фей, лесной народец и прочие симпатичные волшебные создания не пользуются популярностью в анимации. Повезло лишь поняшкам, единорогам и пегасам. Я не могу вспомнить анимацию про фей (шлак Winx не считается), поэтому обыдно, что такую хорошую тему имхо испоганили.
Начну с того, что мне не нравится Динька. Да она миляшка-блонди, но с шилом в одном месте. Одно дело, когда персонаж приключенец по жизни и вляпывается в неприятности. Но Динька настолько сурова, что самым тупейшим образом создает проблемы, а потом сама же героически их решает. Из этого вытекает, что сюжеты мультов унылы чуть более, чем полностью. Ибо она не просто мастер всё поганить, она в каждом мульте устраивает натуральный Армагедец, и если бы не авторы, всё королевство фей уже давно бы превратилось в кладбище. (На месте остальных я бы отослала её на необитаемый остров, для всеобщей безопасности.) Так же я весьма разочарована, т.к ожидала увидеть, как Динька учиться быть феей, про мудрых наставниц, какие-нибудь законы природы,прописные истины, про дружбу и приключения… да тут дофига можно напридумать! Из всех волшебных способностей, Диньку сделали мастером, т.е. по сути у неё нет магии. В фильме про фей, мне бы хотелось посмотреть на дружбомагию, а не как Динька фигачит у станка, сует свой нос куда не надо и получает медаль за предотвращение своего же Армагеддона.
Далее, почему-то по сюжету Динька единственный главный персонаж. Хотя, даже в самом унылом мульте действует стандартный набор героев их 3-4человек и проблема/злодей. Тут этого нет. Второстепенные герои настолько второстепенны, что создаётся впечатление театр одного актёра. Да, у неё есть подруги, но они все как-то отдельно тусуются. Есть два товарища, но это персонажи, которые типа должны смешить. Есть типа бойфренд, но он только в 3 части.
Некоторые зрители узрели здесь значительную степень лесбиянства. Да, 90% персонажей это девушки. А парни здесь выглядят довольно отталкивающе. На всю серию три сипатичных м: Теренс, Слэд и лорд зимнего леса (+пара статистов, которых показывают 1сек). Зачем тогда вообще здесь феи мужского полу не понятно. Вполне могли обойтись и без них. Но это больше смахивает на феминизм. Кто-то писал, что лесбийская любовь исцелила крылья, а м+ж не смогла исцелить. Мне вот показалось, что крылья исцелились, потому что они близняшки, к тому же у Диньки оно было треснуто, а у лорда, извините, половина крыла отломано нафиг. Так что не заметила ничего такого лесбийского.
Ещё пару камней в огород Secret of the Wings: Зачем делить долину на 4 времени года и чем они отличаются? и почему об этом не говорили в 1части. типа сестёр разделили и начался ледниковый период. (хех, тут я вспомнила фильм Послезавтра^^) Не убедительно это показали. Судя по сломанному крылу, это лорд попёрся на летнюю половину. А слабо было королеве утеплиться и видеться с ним в зимнем лесу?! Что мы и наблюдаем в конце. Т.е. до них прецедентов не было что ли? и никто не додумался зафигачить дублёнку? И как бэ обогревательные приборы никто не отменял. живут же как-то чукчи на севере. И вообще вся эта фигня с зимними жителями как-то напрягает, да про них толком ничего не рассказали. Вообше, 4мульт он самый слабый и притянутый не только за уши, но и за все части тела, хотя про сестёр можно было интересно закрутить!
В общем, я вижу у Фей недостаток на недостатке,унылость да ещё логика хромает.Мне очень хочется пожать горло сценаристам. Придумывать такие идиотские истории, это ведь надо уметь, это талант…где они набирают таких, но главное, почему такое выпускают в кино...