Отзывы на фильмы Роберта Земекиса — стр. 3

О такой общепринятой классике сложно писать — очень уж много сказано об этом фильме и его продолжениях. А я вот ухитрился первый раз увидеть его полностью только в этом году…

Стереотипный сумасшедший ученый-изобретатель, великолепный DeLorean DMC-12 в роли машины времени, неразлучный со своим скейтом Марти, «вы еще не готовы к этой музыке, но вашим детям она обязательно понравится»… Фильм давно стал источником мемов и афоризмов, и я, даже еще не посмотрев его, уже практически был знаком не только с общим сюжетом, но и с отдельными эпизодами. Но фильм все равно впечатлил.

Прежде всего — это хорошая комедия, добрый и веселый фильм без пошлости. Шутки с временными парадоксами на грани постмодернизма; здесь не время шутит над героями, а они — над временем.

Во-вторых — фантастическая составляющая. Великолепная машина времени, масштабные модели которой давно стали обязательным украшением любой коллекции. Замечательные, потрясающе убедительные спецэффекты, за которые фильм заслуженно получил несколько премий.

Третья составляющая успеха — идея фильма. «Назад в будущее» — о том, о чем, в общем-то и весь жанр хроноооперы — о борьбе человека с судьбой. О том, что будущее зависит от нас. И, в отличие от небезызвестного боевика, этот фильм раскрывает тему борьбы за будущее весело и по-доброму.

Итог: для любителей хороших комедий и научной фантастики — вещь, обязательная к просмотру, настоящий шедевр.

Рецензия написана 11.08.2013.

Классический приключенческий фильм, с поисками сокровищ, любовной линией и хорошим юмором. Коротко о сюжете. Джоан Уайлдер, успешная писательница, автор любовных романов-бестселерров вынуждена отправиться в Колумбию и привезти карту сокровищ, чтобы спасти сестру из рук злодеев. Поскольку к жизни в диких условиях она неприспособленная ну совершенно, ясно, что у нее должен появиться помощник - мужчина, прямо как сошедший из страниц ее книг. Майклу Дугласу хорошо удалась роль эдакого лихача и авантюриста, способного тем не менее помочь женщине в сложной ситуации, и влюбиться. За их дуэтом с Кэтлин Тёрнер наблюдаешь с удовольствием. Запомнился Дэнни ДеВито, у него весьма забавная роль злодея. Много комичных ситуаций и забавных моментов, погони с перестрелками, сокровища, и замечательный саундтрек, за который большое спасибо А. Сильвестри. Пересматривать вряд ли буду, но вторую часть посмотрю обязательно.

Просмотрено в рамках игры "ТТТ. Сезон 2014, тур второй". Спасибо за совет sam , тема "Приключения с поисками сокровищ".

Для того чтобы актуализировать эту картину нужно прождать ещё три месяца. Но, как говорил Нед Старк, "Зима близко" и на улице вечером подмораживает - значит можно приступать к просмотру зимних картин. Этот мультфильм входит в список лучших за две тысячи девятый год и давно хотел свести с ним знакомство, но все как-то не удавалось. Зря этого не сделал раньше, поскольку фильм очень интересен и поучителен. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники. Суть сценария сводится к тому что закоренелый Скупердяй превращается в хорошего человека. И это превращение отнюдь не розами усыпано. Вместе с тремя призраками он познает всю глубину своего нравственного нищебродства. И такая задумка меня порадовала. Мораль классическая, но подана очень нетривиально, что порадовало. Оценю в пять звёзд по этому критерию.

Визуальная часть фильма шикарная. Нарисовано и поставлено всё - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): вот так так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее. Фантазии порой лучше любых технологий. «Рождественская история» дарит нам невероятно красивую картинку, фантастические пролёты камеры над викторианским городом и пейзажами Старой Англии. Но есть у фильма и минусы. Прежде всего — главная идея, поверить в которую почти невозможно. Перерождение старого скупердяя в щедрого старичка выглядит абсолютно недостоверно. Резкое изменение привычек пожилого человека — куда более фантастичный момент фильма, чем все видения вместе взятые. Но это претензия скорее к Диккенсу, чем к Земекису. Ещё один минус фильма — тёмная, депрессивная, местами страшная эстетика. Да и сюжет у него не особенно новогодний. Ощущения праздника, который должен быть у истинно рождественской истории, в нём нет. Да этого и не надо, поскольку я здесь топлю за то что мне фильм очень сильно понравился и я не могу держаться за этот тезис, но и избегать его я тоже не могу, поэтому подумал, что будет нелишним высказать эту мысль. Воплощение призраков действительно отдаёт душком хоррора, но это сильно разбавило историю, не превратив её в приторную сказочку в духе Диснея. Мне в визуале все понравилось. Ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера. В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный. Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того. Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Вердиктируя. Красивая мрачная лента, которая может испугать зрителя, пришедшего на празднично-новогодний сеанс. Если заинтересовались, смотрите в 3D — на плоском экране многое теряется. Но все круто в 4k телевизорах, картинка отменная, эффекты выстреливают. Ставлю максимальный балл, давно так не проникался фильмом. Вам советую к знакомству, равнодушными не останетесь! Всем добра и приятного просмотра!

Так неплохо начиналось – талантливая молодая ученая Лиза изобрела что-то такое, что позволит прописывать больным раком пациентам те лекарства и в той дозе, которые определяются их ДНК (ну как-то так). Но для запуска этой чудодейственной методики нужны ооочень большие деньги, а фирма Лиз на грани банкротства. И как она ни старается, ни один инвестор не хочет ее поддержать.
И тут, как в сказке, появляется волшебница Энн Монтгомери (Рене Зельвегер), которая предлагает Лизе ооочень крупную сумму в обмен на … ночь с мужем Лизы Шоном. Все по-честному, даже с юридическим оформлением, вечером – мужа, утром – деньги. Правда, в контракте есть несколько жестких условий, одно из которых – запрет на разглашение того, что произойдет этой ночью. И если Шон это нарушит, то фирма Лизы переходит к Энн. Поначалу Лиза, конечно же, отказывается – да как вы смеете!? Но довольно быстро осознает, что это ее единственный шанс осуществить свою мечту и спасти жизнь многим людям.
Начало довольно интригующее и на Рене Зельвегер в роли демонической бизнес-вумен интересно посмотреть. На протяжении всего сериала таинственность вокруг ее героини всё нагнетается, намекая на какую-то страшную и ужасную тайну, которая и сделала ее такой жестокой и абсолютно безжалостной. Кроме того, практически у всех главных и даже второстепенных персонажей обнаруживаются ого-го какие симпатичные скелетики в шкафах, начиная от супружеских измен и заканчивая убийствами.
Но. Как бы ни старалась Рене Зельвегер изобразить монстра, ей это не удалось. Не знаю, чья здесь вина, то ли самой Рене, то ли ее пластических хирургов, но выражение лица у нее почти всегда одно и то же – этакое скептически-пренебрежительное-усталое, мол, меня трудно удивить и еще труднее победить. А ее страшная и ужасная тайна вообще разочаровала. Вполне банальная история, даже без особо подлых злодеев, которым потом надо мстить всю оставшуюся жизнь.

Спасем будущее в прошлом

Редко бывает так, что киноленты одной трилогии выглядят одинаково сильно как по отдельности, так и вместе. Фильмы Роберта Земекиса, к счастью, являются примером того, насколько захватывающими может быть каждый из фильмов, абсолютно не уступая другому.

«Назад в будущее 3», как и предыдущие, заставляет сразу же отправиться в вереницу событий, которая буквально захлестывает главных героев. Однако в глаза сразу бросается тот факт, что главным героем в этом фильме является доктор Браун. В предыдущих двух фильмах акцент все-таки был смещен на историю молодого Марти Макфлая, чье будущее и прошлое были в опасности. Здесь актер Кристофер Ллойд отлично показывает, как его герой превращается из добродушного немного придурковатого доктора в мужчину, который, повстречав свою любовь, готов биться за нее до самого конца. Здесь Ллойд отлично демонстрирует, каким романтиком может быть доктор Эммет Браун.

Главной идеей этого фильма я вижу мысль о том, насколько важно быть готовым к жертвам ради будущего. Герои отлично демонстрируют, что в погоне за счастьем, готовы пойти на многое, спасти своих близких.

Забавен и тот факт, что фантастическое кино приобретает отчетливые черты вестерна. Даже откровенные отсылки на Клинта Иствуда никого не смущают. Все это выглядит забавно, начиная от момента, когда Марти называется именем великого актера, и заканчивая использованием некоторых трюков из фильмов Иствуда.

Как и в предыдущих фильмах, в этом блистал Танон. Но на этот раз это был аж прапрапрадед известного персонажа из первой части трилогии. Он нескрываемый антагонист, имеющий классических глупых подручных, сам же являет себя, как опасный соперник в первую очередь для дока Брауна. В предыдущих фильмах было противостояние Танона и Макфлая.

Ближе к финалу понимаешь с грустью, что интереснейшая история подходит к концу, а ты ничего не можешь поделать. Так хочется увидеть новые приключения любимых героев на экране.

Роберт Земекис подарил прекрасное кино на все времена. Его будут смотреть через поколения и всей семьей, потому что это удивительный мир, показывающий дружбу, любовь и конечно же отличные приключения.

9 из 10

В черной-черной комнате, черной-черной ночью, попивая черный-черный кофе с черным-черным (ну ладно, с молочным) шоколадом, я смотрела «Байки из склепа».

Даже если кто-то в свое время пропустил этот сериал, импозантный хранитель склепа, думаю, знаком многим, хотя бы по фотографиям.

«Жуткие» истории, которые рассказывает хранитель, способны напугать только детей лет до десяти, но смотреть сериал все-таки интересно, занудных серий практически нет, слишком кровавых, кстати, тоже. Плюсом к просмотру идет ностальгия по 90-м. Ну и подогревает интерес возможность увидеть в сериале огромное количество звезд Голливуда, тогда еще молодых да ранних. Тут вам и Арнольд Шварцнегер, и Вуппи Голдберг, и Деми Мур, и Тим Рот, и Лэнс Хенриксен, и Тимоти Далтон и т.д. и т.п, список могу продолжать и продолжать.

Могут ли ужасы учить чему-то? Оказывается, могут. Каждая серия – маленькая поучительная история, в которой зло будет наказано в 90% случаев. Ну а десять оставшихся процентов подтверждают, что наш мир не так уж и справедлив, что тоже очень важный урок, который люди должны хорошенько усвоить как можно раньше, чтобы в будущем не было мучительно больно.

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.