Cording, Harry. Отзывы на фильмы

Фильму в этом году исполняется 80 лет - очень солидный возраст! В его копилке 5 номинаций на Оскар, в том числе за лучший фильм и лучшую режиссуру. На главную роль изначально планировался Роберт Донат, но он был вынужден отказаться по состоянию здоровья. В итоге "счастливый билет" вытянул Эррол Флинн (по одной из версий его порекомендовала жена одного студийного босса). Главная женская роль досталась Оливии де Хэвилленд, также не очень известной на тот момент. Фильм представляет собой экранизацию классического историко-приключенческого романа Р.Сабатини. Доктор Питер Блад несправедливо обвиняется в участии в восстании герцога Монмута (Англия, конец 17 века), в качестве наказания смертную казнь "добрый" король заменяет рабством в одной из колоний, в итоге Питер Блад вместе с друзьями оказывается на плантациях полковника Бишопа, жестокого и властного человека, но в этом "темном царстве" есть свой "луч" - племянница полковника - Арабелла. Главный герой - Питер Блад - врач 32-х лет, успевший уже много повидать в своей жизни. В начале фильма 26-летний Флинн скорее похож на недавнего студента, идеалиста и максималиста, но постепенно начинаешь верить в его лидерские качества. Арабелла у Оливии Хэвилленд получилась милой и доброй девушкой, которая боится своих чувств и не может в них разобраться. Далее побег и Питер Блад превращается в пирата, но по закону жанра пирата благородного, со своим кодексом чести. Фильм длится почти два часа, но не смотрится затянутым: картины жизни в колонии, сменяются морскими боями, экшн-сцены романтическими прогулками, при этом иногда даже возникает ощущение нехватки времени на некоторые сюжетные линии. А еще в фильме потрясающая музыка, дополняющая сюжет, и яркие второстепенные персонажи. Фильм существует в двух вариантах - черно-белом и цветном (раскрашен в 80-е годы); я смотрела цветную копию (цвета мягкие и не кричащие, кроме пары эпизодов). Фильм можно рекомендовать всем любителям старого кино, кто соскучился по приключениям и храбрым героям.

О да, Джеймс Дин шикарен в этой роли !..Фактически, финальный вердикт в пользу Джеймса Дина вынес сам автор книги Джон Стейнбек — когда Дин появился на съёмочной площадке, Стейнбек воскликнул: «Господи Иисусе, он вылитый Кэл!» Да и многие сцены стали прекрасными благодаря оригинальным импровизациям Дина.
Герой Дина озлоблен, ревнив, но постепенно мы видим причину и сопереживаем ему, как сопереживала Абра, постепенно мы понимаем, что иногда якобы хорошие люди (читай "строго соблюдающие правила приличия, но на самом деле бездушные и переживающие лишь о своей репутации") создают плохих людей. Потому что когда ты хороший ? Когда ты действуешь с любовью, когда ты наказываешь с любовью, когда ты из любви стараешься понять. А без любви ты просто фарисействуешь.
Главный герой пытается понять себя, пытается найти причину, почему он такой плохой, почему он всегда недостаточно хорош. Но кроме Эдипова комплекса задумайтесь при просмотре о гендерной классике: почему мать Калеба решила жить иначе ? Что у неё общего с героинями "Трамвая "Желание" и "Цветами лиловыми полей" ? Подумайте, почему Калеб не стал, частично разобравшись в себе, на уровень выше, а стал вести себя как другие мужчины в его семье ?
Книгу ещё не читала, но то, что автор следил за процессом съёмок, успокаивает. Хотя я знаю, что экранизация вольная.

Фильм просмотрен в рамках "Игры в классики"

Пока Скотт развеивался после ссоры с женой, проводя вечер с незнакомкой в причудливой шляпке, его жену убили. Алиби Скотта трещит по швам. Все «попутчики» того вечера помнят только его и совершенно не помнят его спутницу.
Чтобы делали незадачливые боссы, несчастные в личной жизни и которым грозит тюремное заключение на долгие, долгие годы, если бы не влюбленные в них помощницы. Красивые, сообразительные, бесстрашные, сочувствующие и готовые на все. Вот так и Кэрол не только не верит в виновность своего босса, но и наотрез отказывается принять его вину и сидеть сложа руки. Она будет идти шаг в шаг по темным улицам в поисках правды.

Фильм лишен мрачности, но не лишен очарование. Кочующие детали, как то шляпка, записка, сумочка, из эпизода в эпизод являются связующим звеном, которое рассказывает правду. Таинственность, интрига, исчезающие свидетели, незамысловатый мотив и изливающий душу преступник. Нет лишних деталей, затянутости. История рассказана идеально.
Истинным украшением фильма является Элла Рэйнс. Красавица и умница. Искренняя и эмоциональная. А уж чего только стоит сцена «обработки» оркестранта. Это просто надо видеть. Тем более в грязной, но вместе с тем дурманящей сцене с оркестром, исполняющим джайв.

Одна из экранизаций истории знаменитого мятежа на британском корабле "Баунти".
Начну с того, что мне, к сожалению, не удалось взглянуть на этот фильм, что называется, "чистым, незамутненным взглядом", поскольку я уже видела другую, более современную экранизацию ("Баунти" 1984 года, с Мелом Гибсоном и Энтони Хопкинсом в главных ролях), рассказывающую о тех же событиях, только в несколько иной интерпретации (так как основой послужил другой литературный источник). Поэтому избежать сравнений одного фильма с другим мне не удалось.
В первую очередь, меня совершенно потряс капитан Блай (Чарльз Лоутон). Если Блай в исполнении Энтони Хопкинса в версии 1984 года выглядит, в принципе, адекватным, нормальным человеком, хотя и с некоторой долей подозрительности и жестокости в характере, то здесь в образе "лоутоновского" Блая мы видим сплошное самодурство, бессмысленную жестокость и алчность. Такой капитан Блай мне немного напомнил капитана Волка Ларсена (из романа Джека Лондона "Морской волк"), который измывался над людьми ради собственного удовольствия. Чарльз Лоутон играет прекрасно, нет слов, и тем удивительнее была для меня метаморфоза Блая во время его скитаний по океану в одной шлюпке с горсткой сторонников. Куда только девались его алчность и жестокость - он как-то сразу стал более человечным и справедливым по отношению к людям (даже не верится, что это тот самый человек, который держал матросов на голодном пайке во время путешествия, дабы набить потуже свой кошелек). Вот такой Блай уже гораздо ближе к тому образу, который сложился в моем представлении после просмотра "Баунти" с Хопкинсом.
В принципе, этот фильм - лишь один из взглядов на личность Блая и на причины мятежа: до сих пор историки не сошлись во мнении, что же послужило причиной бунта - действительно жестокость Блая по отношению к подчиненным?.. или же тому виной райский остров Таити, после которого матросы совершенно расслабились и не захотели возвращаться в подневольное состояние, на корабль с жесткой дисциплиной? Скорей всего, и то, и другое. Но все-таки, по моему скромному мнению, образ Блая в этом фильме получился уж чересчур злодейским, в совершенно черном свете, хотя мне, безусловно, было интересно ознакомиться и с такой трактовкой событий. Ну и конечно, любопытно было взглянуть на Кларка Гейбла в роли лейтенанта Флетчера Кристиана. Вообще я очень люблю Мела Гибсона в этой роли, но не могу не признать, что и Гейбл был чрезвычайно хорош. У них получились совершенно разные герои: герой Гейбла - более уравновешенный и спокойный, герой Гибсона - более эмоционален. Достаточно, например, сравнить их поведение во время бунта. Гибсон-Кристиан орет на Хопкинса-Блая "Я в аду, сэр!" и наставляет на него оружие. Гейбл в этой же ситуации удивительно сдержан. Если он и чувствует ярость по отношению к Блаю, то она не прорывается наружу. Он кричит только на матросов, защищая капитана. Гейбл (в отличие от Гибсона) не выглядит мятежником, он остается этаким благородным британским офицером, вынужденным пойти против закона. Его герой положителен до мозга костей, у него практически нет недостатков. Если бы не жестокость Блая, он ни за что бы не нарушил долг и не остался бы на острове даже ради любимой таитянки (в отличие от героя Гибсона, которому воздух свободы "райского" острова вскружил голову). Да, они разные, и каждый по-своему хорош, но я отдаю предпочтение все-таки Кристиану Гибсона :)
Ну и еще несколько придирок по мелочам :) В конце фильма меня "умилило" помилование Роджеру Байеру и "его друзьям" (как сказал голос за кадром). Учитывая, что в фильме судили только Байера и трех матросов, зритель может решить, что и матросов тоже помиловали. Ничего подобного. На самом деле этих бедолаг, конечно же, повесили. Но об этом в фильме умалчивают. Возможно, создателям важно было закончить фильм на позитивной ноте, этаким банальным "хэппи-эндом". Также меня поразил какой-то совершенно нетаитянский вид (слишком европейские черты лица) таитянского вождя и его внучки, влюбленной в Кристиана. Но допускаю, что, наверное, трудно было в то время подобрать подходящих актеров на эти роли, так что это простительно (не могли найти таитянца на роль таитянца - пришлось брать актера из Нью-Джерси :)) Ну и еще такая маленькая историческая неточность - в действительности, капитан Блай не плавал на "Пандоре", разыскивая мятежников (как показано в этом фильме). Но это уже мелочи, будем считать, что я придираюсь :)
В целом, фильм произвел положительное впечатление - не жалею, что посмотрела (его стоит увидеть хотя бы ради актерской игры Лоутона и Гейбла). Для полноты картины собираюсь посмотреть еще экранизацию с Марлоном Брандо 1962 года :)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Wanda_Magnus