Отзывы на фильмы Петера Стормаре — стр. 4

Не хлебом единым жив человек, он живет также комедиями, которыми по своей воле обманывает себя.
Жорж Батай

Мюзикл является более характерным жанром для Голливудского коммерческого кино, нежели для арт-хауса. Эта традиция обусловлена вполне объективной причиной: мюзикл пытается навязать нам образ счастья, радости, отсутствия забот, отдаляет нас от реальности настолько, насколько это возможно. Для авторского кино, наоборот, характерен возврат к реальности, попытка показать ее всю такой, какой она есть. Именно поэтому имя Триера рядом со словом мюзикл может вначале вызвать недоумение у зрителей.

Датский режиссер хорошо известен своим пренебрежением к массовому американскому кинематографу. Возможно, именно по этой причине, он решил показать всему миру что такое мюзикл в его понимании, не поверженном влиянию стереотипов этого жанра. И что же он сделал? Разделил мечты и реальность.

В американских мюзиклах мечты полностью заменяют собой реальность. Именно поэтому поющие и танцующие на экране люди выглядят так нелепо. В фильме "Танцующая в темноте" все становиться на свои места. Главная героиня не может танцевать, мертвый полицейских не может подняться и запеть, если только это не грезы. А эти грезы так сильно контрастируют с реальностью, окружающей ее! Она пытается уйти из реальности в мечту, но первая настигает ее...

Второй фильм, в котором прекрасный Робин Уильямс предстает перед зрителем в роли доктора. "Целитель Адамс" разительно отличается от "Пробуждения". Если первый это более веселый фильм, трогательный, с юмором и светлой надеждой, то "Пробуждение" к концу становится невероятно тяжелой драмой, но все таки дарит проблеск надежды. Мне фильм напомнил роман "Цветы для Элджернона", который тоже оставил глубокое впечатление. Врачи, особенно, который берутся за тяжелые случаи и надеяться на то, что смогут излечить пациентов очень смелые и очень сильные, если могут продолжить дело даже после неудачи. Неудача даже в обычном житейском деле воспринимается тяжело. Даже сложно представить, что переживают и пациенты и врач, когда понимают, что после многих лет отсутствия в этой жизни, им подарили некоторое время, но его скоро отберут. Особенно это тяжело понимать тем, кто смог включиться в современную жизнь и знает, что рано или поздно симптомы вернутся. Каково врачу понимать, что он дал ложную надежду, подвел пациентов, не смог выполнить обещание. И какое надо иметь упорство, чтобы даже после неудачи продолжить исследование и все таки надеяться.
Мне было непривычно видеть Роберта де Ниро в такой роли, однако его таланта хватило на то, чтобы прекрасно сыграть ее. Робину Уильямс будто создан, чтобы играть врачей, у него получается передать тот трепет, радость и сочувствие, которые часто ждут от врачей. В этом фильме он мне понравился больше, чем в "Целителе".

Идея фильма очень интересна, мне всегда нравятся такие ситуации про время, предопределенность будущего и все такое. Такое, чтобы ум за разум заходил, как говорится. Сам фильм вышел очень захватывающим и динамичным, пролетает буквально на одном дыхании. Наверное поэтому не успеваешь толком задуматься - а что, собственно, происходит? А спустя час, день-два после просмотра возникает много вопросов.
Вот например почему проллы так легко выдают имя убийцы и жертвы, а место преступления остается покрыто мраком? Интереснее было бы наверно и без этой информации - только картинка, а дальше сами разбирайтесь что к чему. И мне кажется или тайну исчезновения мальчика так и не раскрыли? А концовка подана как почти хэппи-энд, но проблема насилия то откатилась назад - что, так и убивайте по старинке? Непонятен и механизм предсказаний - какую территорию они охватывают? Только штатов? Удобненько. Или больше нигде во всем мире не творят смертоубийства? И вообще странно они производят арест - слова не дают несостоявшемуся убийце сказать, ни адвоката, ни за что ни почему убить собрался. И много еще вопросов к главной интриге, но задавать их здесь будет слишком спойлерно.
Еще могу отметить антураж, напоминающий "Бегущего по лезвию" - почти такое же серое безрадостное будущее, напичканное технологиями, в моральных аспектах которых человечеству еще только предстоит разобраться. Из неприятных моментов - эти отвратительные кадры с глазами, бррр. Терпеть такое тошнотство не могу.

Давно я не писал столько текстов за один месяц, хотел просто смотреть фильмы и спустя время возвращаться к ним для написания текстов. Теперь к фильму. Подобных я в этом году уже насмотрелся, приятно удивил Экзамен, а лучшим для меня является немецкий Эксперимент, лучший образец герметичного триллера лично для меня, поскольку ещё не видел Кубов. Но расчленёнка точно на уровне франшизы Пила. В целом получилось неплохо, вполне смотрибельно. Дальше поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Несколько незнакомых человек, согласившихся принять участие в новой правительственной программе, понимают, что участвуют в жестокой игре на выживание.Глубокое и серьезное кино чаще всего создается либо для фестивалей, либо для того, чтобы боссам голливудских студий можно было оправдать засилие блокбастеров тем, что они раскошеливаются и на «другое» кино. Социальная ответственность и все такое. Случай с «Комнатой смерти» — как раз из этой категории. Фильм откровенно фестивальный и низкобюджетный, но для психологического триллера об экспериментах над людьми, не нужны большие бюджеты. Нужен лишь хороший сценарий и хорошая игра актёров. Правительство проводит секретные исследования по возможности манипулирования человеческим восприятием и самоидентификацией, самоопределения собственно роли в социуме с одной лишь целью – найти патриота столь фанатичного, насколько фанатичен враг Америки. Эксперимент, понятно, проводится поэтапно. Но все умрут – именно это является главным лейтмотивом всего фильма, его квинтэссенцией, его сутью. Все умрут, просто каждый по-разному. Кто-то – в начале эксперимента будет застрелен в упор, кто-то в конце – став смертником-контртеррористом. Сюжет крепкий, но не идеальный - три из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Локаций от силы пять, основное действо происходит в белой комнате, с кровью на стенах. Это не динамичное кино, полностью диалоговое, а потому никуда не торопиться по темпу развёртки событий. Всю гнетущую атмосферу создаёт саундтрек, иногда даже его отсутствие. Много белого, немного чёрного и обратная сторона медали похожа на Молчание ягнят, где экспериментатор напоминает Ганнибала Лектера и методы его жестоки. По этому критерию ставлю три с половиной из пяти.

Актеры могли раскрыться лучше. Но сценарий многим не даёт раскрыться, мне запомнился Питер Стомар, смотревшийся на фоне всех остальных наиболее выгодно. Хлоя Севиньи неплохо сыграла, но не более того. Такие фильмы не должны быть настолько вялотекущими,на мой взгляд. Три из пяти.

Вердиктируя. Очередная копия Кубов с экспериментами, моя насыщенность этим жанром сказалась на общей оценке. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне можно посмотреть. От меня шесть баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Села смотреть фильм из-за Жюльет Бинош и ещё из-за крутой моды 90-х (для человека, круглый год расхаживающего в футболке и джинсах, я вообще в последнее время очень уж часто смотрю фильмы из-за одежды, лол). Ну а получила вязкую, довольно противную драму-драму и Джереми Айронса в придачу.

Сюжет вертится вокруг уже почти пожилого Стивена - успешного дипломата и вот-почти-уже министра. Это спокойный, несколько флегматичный мужчина, давно и прочно женатый на женщине умной, приятной, а главное - из очень хорошей семьи. Всё идёт вверх дном, как только Стивен в первый раз видит Анну, девушку младше него в несколько раз, да ещё и невесту собственного сына. Дальше бес в ребро, ну и дальше по списку - и прямиком в ад.

Фильм крайне неравномерный, чуть не 70% всего происходящего - постоянные демонстрации половых актов между Анной и Стивеном во всех возможных местах и позициях. Снято это на любителя, и я так и не смогла догадаться, к чему всего этого добра ТАК много. К сожалению, уместить в оставшиеся 30% экранного времени собственно саму историю достаточно сложно, а жаль. Чисто теоретически, задумок много, и все очень интересные: тут и (пусть и достаточно банальный) конфликт отцов и детей, и противопоставление страстного, жестоко-инфантильного мужского начала против закрытого, внешне спокойного внутреннего хаоса женщины, и доведённая до крайности английская манера подавлять эмоции (Стивен) и более свободная, европейская модель поведения Анны.

Оба главных персонажа - глубокие, сложные образы. Стивен - готовый перечеркнуть абсолютно всю жизнь, перешагнуть через собственную семью ради удовлетворения собственных эгоистичных желаний, Анна - почти мистический персонаж, с полным шкафом скелетов, которые привели к её совершенной неспособности строить нормальные, здоровые человеческие отношения. Много о чём можно подумать, порассуждать о том, кто был всё же виноват, сам ли Стивен разрушил собственную жизнь, или всё же Анна хладнокровно довела его до этого?

Увы, всё хорошее, что есть в этом фильме, показано мельком, как-то мимоходом, в короткие перерывы между бесконечными совокуплениями, что быстро начинает раздражать. Разразившиеся в самом конце почти шекспировские страсти немножко сбивают с толку, хотя уже с самого начала есть намёки, как всё закончится (очень плохо).

Но нельзя не отдать должное актёрской игре, причём абсолютно всего состава. Джереми Айронс создаёт образ сильного, властного мужчины, который чудовищно быстро деградирует до жалкого, слабого и одержимого похотью старика; Жюльет Бинош невероятная, с минимумом эмоций показывает женщину с серьёзными внутренними проблемами; шикарно сыграла Миранда Ричардсон, изобразившая жену Стивена, за эту роль она почти-почти получила Оскар.

Хороша сама съёмка, перепады света и цвета - от ясных, спокойных оттенков семейного дома Стивена до экзотичного, кричаще-раздражающего интерьера квартиры Анны. Много интересных находок, сильных ракурсов.

Но в итоге, фильм оставляет непонятные, смазанные впечатления. И хочется признать все хорошие стороны, и никуда не уходит раздражение от затянутых, банально скучных эпизодов и (местами) чересчур напыщенной драматичности, превращающей в остальном спокойный и вполне реалистичный фильм в театральную постановку.

6+\10

К слову, у Луи Маля я уже смотрела два других фильма - "Зази в метро" и "Прелестное дитя", как по мне - они в разы сильнее.

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

В восторге от фильма. Хотя включил его ради галочки, чтобы удалить с жесткого диска после просмотра, т.к. давно лежит, и думал что ничего особенного ожидать не стоит.
Гензель и Гретель из всем известной сказки про Пряничный домик, брошенные родителями всё таки выжили и испытав сильнейший стресс после встречи с ведьмой в детстве, посвятили свою жизнь уничтожению ведьм. Стали охотниками на ведьм до мозга костей, постоянно совершенствую своё ремесло, изобретая всё более изощренное оружие для борьбы с ними.
На их счету была не одна сотня уничтоженных ведьм, когда они столкнулись с Верховной Ведьмой, готовившей шабаш с жертвоприношением 12 детишек, чтобы усилить ведьм, дать им иммунитет от костров инквизиции на долгие годы. Ведьма сильна и шансы героев, которым вставляет палки в колёса местный шериф (предпочитающий сжечь невиновную), тают на наших глазах...
Жанр где-то между тёмным фэнтази и супер геройским кино, смесь получилась прекрасная. Здесь и отличная логичная история и герои наделённые защитой от ведьмовских чар, поэтому ведьмам приходится прибегать к рукопашному бою, либо же использовать магию, чтобы кидать в героев всё что попадется в зоне видимости.
Главные герои очаровательные, ведьмы разнообразно ужасные, картинка красивая, присутствует уместный юмор.
В общем рекомендую любителям супер геройских боевиков, прочитавших сказку братьев Гримм и не боящихся разлетающихся голов и прочих оторванных конечностей.

Я много слышала прочувственных отзывов об этом фильме и ожидала увидеть что-то жутко давящее, душераздирающее. Но увидела только не совсем обычный фильм - интересный и грустный, но, как бы это сказать, не выходящий за грани.

Сельма, эмигрантка из Чехословакии, слепнет, и знает, что ее сын ослепнет тоже, если не сделать дорогостоящую операцию. Она работает день и ночь, чтобы накопить денег. Деньги, деньги. Всегда деньги... Из-за них Сельма становится убийцей, но остается все такой же - милой женщиной с доброй и наивной улыбкой, мысленно живущей в мюзиклах. Музыкой становится все - шум машин на фабрике, проезжающий поезд, топот ног. И все вокруг танцуют, танцуют... Пусть и только в ее голове.

Для меня этот фильм прежде всего о нездоровом человеке, и дело не в слепоте. Сельма не от мира сего - она пребывает где-то там, в другом измерении. Улыбка ее столь наивна, а действия так лучатся добротой и самопожертвованием, что ее невозможно судить строго, однако в целом ее путь неприятно меня удивил. Сельма отдает свою жизнь ради зрения сына, но при этом руководствуется странным решением - мать мальчику не нужна. То есть это нормально, скрывать все от ребенка, с радостной улыбкой вверить его другому человеку, отказываться как-то участвовать в его жизни. Все зациклено на его глазах, а они зависят от денег. Сельма отдает себя ради денег, при этом эмоционально как будто и не участвуя в жизни сына. Только ЗРЕНИЕ, вот что важно. А мальчик труден, но все же тянется к матери, она же отталкивает его из большой любви. То же происходит и с милым ухажером, и с подругами. Получается - парадокс - эгоистично. Но это же Сельма, живущая мозгом где-то не здесь. Этот человек определенно болен не только глазами. Но болен так, что хочется прижать к себе и погладить по головке, как маленького ребенка, что почти все персонажи и делают.

В целом картина жизненна, за счет необычной музыкальной составляющей - оригинальна. Да, не весело. Да, есть люди-сволочи. Да, не каждый человек бывает вознагражден за свою доброту. Но все-таки вокруг есть и хорошие люди, готовые взять за руку в самый тяжелый момент.

Я не в восторге, но фильм мне понравился.