Ryan, Mitch. Отзывы на фильмы

Это старейшая история в мире. Тебе семнадцать и ты планируешь будущее, а потом совершенно неожиданно для себя понимаешь, что будущее сегодня, а прошлое позади. И это твоя жизнь.

Больше десятка лет — вот что такое этот сериал, девять сезонов, в моем случае одна осень. Больше десятка лет я следила за жизнью героев сериала. Они очень настоящие, настолько, что не знаешь, к кому больше привязан: к читающему, трогательному, но несколько любвиобильному Лукасу Скотту, к радикально изменившемуся реалисту Нейтону Скотту, к добряку и ярому фанату баскетбола Мауту, к то серьезному, то смешному Скилзу, к творческой Пейтон, непросто, раскованной Брук, к отличнице Хэйлз, к улыбающемуся Киту, матери-одиночке Карен, да даже к статичному злодею Дэну и то у меня непростые и противоречивые чувства (пожалуй, самый сложный образ)... Три Хилл — это масса людей, всех перечислить просто не хватит никаких отзывов, каждый из них индивидуален, каждый сделал массу ошибок и промахов на своем пути, каждый влюблялся, бросал, и ждал. Каждому делали больно, переживал потери и предательства разных масштабов. Что-то со стороны прожитых лет казалось не стоящим тех эмоций и переживаний, что-то наоборот — непосильной ношей. У каждого своя судьба и свои испытания, пусть и сериальные. Важно, что при этом веришь персонажу, часто даже проводишь параллели с собой.

Есть такие моменты в нашей жизни, когда мы находим самих себя на распутье, испуганными, запутанными, без дорожной карты. Решения, принятые в тот момент, могут изменить все до конца наших дней. Конечно, когда смотришь в лицо неизвестности, большинство из нас предпочитает развернуться и уйти. Но время от времени люди стремятся к чему-то лучшему, к тому, что найдено через боль одиночества, и нужна невероятная смелость и мужество, чтобы впустить кого-то в свою жизнь или дать им второй шанс. Потому что только когда тебя что-то гложет, ты искренне узнаешь самого себя. И только когда тебя что-то гложет, ты узнаешь, кем можешь быть. Человек, которым ты хочешь быть, существует где-то по ту сторону тяжелой работы, доверия и честности, и вне страдания и опасения, что ложь где-то впереди.

Первый сезон начался, когда наши герои были школьниками, проходит некоторое время — вот уже резко контрастирующий сезон с повзрослевшими Лукасом и Нейтоном, Брук и Пейтон, Скилзом и Маутом... Уже в колледже образовываются первые серьезные отношения и даже первая семья, появляются дети, строится карьера, а кого-то преследуют неудачи. Все как в жизни. Сложновато привыкнуть к людям, которых знал школьниками еще сезон назад, у них новая жизнь, новые проблемы, новые цели. Только дружба, начавшая со школьной скамьи, окрепла и осталась, можно сказать "повзрослела" вместе с героями фильма. В этом и есть для меня самый интересный мотив сериала: такие разные люди проносят через года то самое ценное, что порой так легко разрушить. Я не говорю, что они не ссорятся, что ни одна дружба не потерпела крах, вовсе нет. Каждый из них в определенный момент делал больно своему другу, так часто бывает и в жизни, однако ценность в том, что, несмотря ни на что, они прощают и дружат впреть только сильнее.

В жизни порой наступают черные дни. С кем вы посмотрите в их бездну? С тем, кому доверяете? Будет ли он благоразумен? Сможет ли его любовь вывести вас к свету, или вы собьетесь с пути в темноте? Сделает ли он правильный выбор? А, может, это будет незнакомец, новичок? В жизни порой бывают черные дни. Когда это происходит, вам есть на кого опереться. Поможет ли он встать, когда вы оступились и падаете? Воодушевит ли настолько, что страхи покажутся глупостью?

Не секрет, что в каждом сериале важно вовремя остановиться. В "Холме одного дерева", кажется, около ста восьми десяти серий, но стоит отметить, что в общем и целом для меня за девять сезонов сериал не успел скатиться в дебри сильно "мыльных" событий. Да, он молодежный, он легенький, возможно где-то пошловат, однако не построен на сплошном сексе, каждая серия заставляет переживать определенные события, переживать за того или иного человека. Этакая жизненная драма, приправленная даже немного криминальными подробностями. Еще, мне понравилась та тонкая линия, которой умело добавлялись в сюжет новые герои и периодически возвращались старые: все очень гармонично и в рамках логики. Между прочем, для меня в сериалах — обилие персонажей тоже тот момент, на котором можно сыграть, но легко и переиграть. Я редко смотрю сериалы и в общем не надеялась, что досмотрю: как только фильм скатиться вниз, я выключу. Удивительно, но я с удовольствием досмотрела, полюбила героев и даже чуть не всплакнула в конце, потому что изначально полюбила Пола Йохансона потрясающе сыгравшего сложнейшего человека, будущего преступника Дэна Скота, который кому только не испортил жизнь в Три Хилле.
Пока лучший сериал, который я смотрела, к слову, с хорошим саундтреком. Сложно расстаться с героями теперь. Я рада, что сняли не фильм, а сериал. Пойду позаполняю профили актеров, что ли.:)

Юрист – это тот, кто с помощью закона искажает справедливость. Наверное, это присуще абсолютно любой стране, ибо корректировка правил подразумевает то, что кто-то будет это использовать в личных целях. Но все это касается в большей степени такой мелочи, как человек, так как в части самой нормативной базы в США гораздо больше надежды, чем где-либо еще. Если там даже президент не способен делать так, как хочется только ему. Все же остальное – универсальная судебная система, лучшая в мире, многообразие институтов Фемиды, такая, например, для нас дичь, как суд по права домашних животных, скандал по поводу подкупа федерального судьи (вот уж нас-то этим не удивишь) – все это впечатляет и дает возможность по поводу всего этого шутить и снимать комедии.

Фильм, конечно, нелепый, добрый и сам по себе хорошо демонстрирует собственную тему. Можно сказать, что он сам отрицает себя. Что-то типа «Поправки-22». В существование в этом мире честных юристов я, конечно, верю, но, поскольку сам больше этим напрямую не занимаюсь, то в этом отношении могу быть честным – верю исключительно в американском кино. У нас честность на любом уровне можно выключить, если о тебе собрали достаточно сведений, которые позволят с тобою работать и не париться такой чепухой, как закон.

Фильм «Лжец, лжец» силен сюжетом, темой оптимистического американского суда и ути-пути, серьезным лицом мальчика с сытым лицом здорового питания на натуральном сливочном масле. К Джиму Керри я отношусь более чем равнодушно и этот фильм единственный, где его целлулоидная физиономия мне кажется наиболее уместной. Так-то я считаю, что его ужимки – бледная попытка скопировать Стива Мартина в молодости.

Основная тема фильма, ко всему прочему, тоже не претендует на вечность, потому что он совсем не отрицает ложь, Америка в этом отношении более чем разумна. Скорее, он указывает на то, что ложь – штука сложная, порою человек сам не знает, что говорит неправду, иногда врет, но при этом оказывается, что слова его соответствуют истине и т. д. Тема же фильма – это отцовство и здоровая семья. Собственно, проблема разводов близка и американцам. Мне она же вовсе проблемой не видится, ибо по этой дороге я ушел гораздо дальше подавляющей части людей на этой планете. Как говорил какой-то герой, «ни к чему впутывать государство в свои личные отношения».

Фильм бодрит не только здоровой средой, высоким уровнем жизни в США двадцатилетней давности, но и какой-то детской формой лжи, какой-то несерьезностью, когда даже крутой адвокат способен говорить правду и это будет смешно. Смотрел много раз, предлагаю всем, особенно тем, кто не любит Джима Керри.

Основное же, что я вынес из этого фильма, это правильно показывать пальцами недвусмысленный знак. Здесь бабушка очень правильно к среднему пальцу подтягивает указательный, который демонстрирует дополнительное напряжение, а это очень важно.

По рекомендациям КиноПоиска решил посмотреть этот фильм, поскольку люблю старые американские боевики. Впрочем, скорее всего, я уже смотрел его когда-то в детстве.

Впечатления двоякие. Первая половина фильма — вполне годная полицейская драма с элементами комедии. Что неудивительно — создатели фильма стараются максимально дать нам понять, что за героев они представляют нашему вниманию. Здесь, конечно, отдельно стоит отметить Мела Гибсона, блестяще играющего «отмороженного» полицейского Риггза, с безумным и отчаянным взглядом.

Вторая половина фильма — типичный боевик, и вызывает она противоречивые чувства. С одной стороны, это старый боевик, поэтому здесь нет благоглупостей вроде зависающих в воздухе пуль и подпрыгивающих на десять метров каратистов — Матрица еще не скоро поглотит умы режиссеров и постановщиков трюков. В общем, все довольно реалистично, если не обращать внимания на поразительную выносливость главного героя — мало того, что на следующий день после довольно серьезной травмы (выстрел в живот через бронежилет с последующим полетом сквозь стекло витрины) он, как ни в чем не бывало, идет на «разборку», так еще и, попав в плен к бандитам, пережив пытки, он вполне резво бегает, дерется и даже очень метко стреляет. Впрочем, боевик такой боевик, Голливуд такой Голливуд — за то и любим.

Итог: на 50% отличная полицейская драма/комедия с дико харизматичными персонажами, на 50% — довольно приличный боевичок без претензий на что бы то ни было. В среднем получается «хорошо».

Очередной фильм из моей юности. И, в отличии от большинства представителей этой категории, он до сих пор смотрится хорошо. И утверждаю, что все это лишь, благодаря тому, что в ней играет Джим Керри, до сих пор остающийся для меня «тем самым веселым кривляющимся чуваком». А то, что фильм построен на вполне себе универсальных и даже банальных вещах... Да, повзрослев и расширяя свой кинематографический запас, я вижу, что фильм то не особо оригинален. Можно сказать – вполне себе вторичен. И, конечно, после него уже появились новые переосмысления подобных идей, получившиеся, как минимум не хуже, а зачастую и превосходящие. Но этот фильм, за счет эффекта ностальгии, занимает особое место в моем сердце.

Я может быть и понимаю, что на самом деле в свой «комедийный» период, Керри брал зрителей, в основном за счет своего умения творить глупости и общей раскрепощенностью в кадре. Там показать глупую гримасу, тут попрыгать на стену с криками, здесь покричать странными криками на окружающих. Но иногда и этого вполне хватает для развлечения. Просто, бывают моменты, когда хочется посмотреть на человека, которому откровенно нравится дурачится на камеру. Этот фильм, кстати, с высоты своего опыта, я бы отнес к чему-то среднему в творчестве Керри. Есть у него и более слабые фильмы. Но вот в «Детективе по розыску домашних животных» все эти гэги выражены явно сильнее, там они были более концентрированными. А в этом фильме - что-то такое, остаточное. Словно сам актер понимал, что вечно прибывать в одном и том же амплуа долго ему не удастся и начал постепенно отходить от откровенно комедийных ролей, к чему-то более серьезному. Потом уже будет «Шоу Трумана» (один из лучших фильмов у Джима Керри, на мой взгляд). А пока...

История балансирует на грани клоунады и внушения зрителям серьезных вещей и морали. Герой, который уже привык к своему вранью, сложности в семье, которые возникают из-за этого его умения, и чудесное желание его малолетнего сына, которое внезапно сбывается. Слабое, конечно обоснование сюжета, далеко не оригинальное, но для Керри - слабый сюжет в фильме - это вполне нормальное явление. Если говорить откровенно, то сюжет в фильме ему нужен просто, для того, чтобы как-то объединить различные сцены, в которых он может двигать лицом, кривляться и говорить смешным голосом. Поэтому, давайте признаемся честно - сюжет здесь выполняет роль такой рамочки для общей картины лицидейства актера. Даже все остальные актеры это понимают и даже не решаются вмешиваться в эту игру. Можно провести эксперимент после просмотра фильма и попытаться вспомнить - а что там делают другие герои? Чем они интересны? Кроме различных сцен с престарелой секретаршей и клиенткой в зале суда, вы вряд ли вспомните какие-то запоминающиеся действия или фразы где участвуют другие герои. Особенно этот эксперимент хорошо срабатывает с женой и ребенком главного героя. Они здесь вообще остаются где-то на обочине всего фильма, хотя их важность в сюжете не раз подчеркивается всевозможными способами. Но, да, вы вряд ли сможете о них что-нибудь вспомнить.

Я не скажу, что это лучший фильм в фильмографии Джима Керри, он даже вполне себе проходной. Но как такая небольшая вешка в жизни актера - почему бы и нет. Фильм в меру забавный, в меру нравоучительный (хотя мог бы и обойтись без этого). Все равно - главное в нем именно сам актер. Как мне кажется – не было бы в нем Джима, не было бы и фильма целиком. Он бы просто провалился по всем фронтам. И только Джим Керри смог создать из него что-то более-менее долговечное. Что-то, о чем еще помнят люди.

В последний раз я смотрела вестерны полтора года назад, и это был «Куигли в Австралии». Но гораздо раньше они успели меня достать. Мой отчим очень любил смотреть подобного рода фильмы, и мне приходилось при этом участвовать. В общем, такая любовь к вестернам привела к тому, что меня от них стало просто выворачивать. Всё время одно и то же. Перестрелка, публичный дом, выпивка. Меняются только названия городов и актёры, всё остальное остаётся прежним.

На сей раз это Клинт Иствуд. Вообще ничего против него не имею, хороший актёр, смущает меня другое, сама история. Ладно, тут хоть обаятельный актёр с симпатичной внешностью и чувством юмора. В остальном же банальная история из разряда «спасите нас и помогите». Ладно, спасём всех, кого сможем. Итак, городок, состоящий из 15 домов, примерно столько же и жителей. 90% это всякие кабаки и бары, больше в округе ничего нет. Женский состав: жена трактирщика, местная шлюха и старушка лет 80. Поэтому меня очень удивляет, что вроде как герою предложили найти в городе «девочек», но по факту она только одна, да и ту герой уже успел оприходовать сразу же по приезду. Да и городок странный, состоящий из одной улицы и больше там ничего нет, да и работы нигде нет. Вроде бы там, рядом золотой прииск, но его не разу не показали и доходов он, судя по всему не приносит. На что живёт народ так и не ясно.

Касаемо главного героя – типичный человек с депрессией и внутренней проблемой, а так же манией отмщения. Отсюда и вытекает сюжет, приехал в город и тут же нашёл своих врагов. Проблема решилась, враг побеждён, подспудно герой почти со всеми женщинами переспал (в количестве 2шт. из трёх). По разумным причинам он не сотворил это и с третьей, дабы она старушка и вроде бы это не совсем этично. И как обычно удивляюсь, так кто же, собственно говоря злодей? Три придурка, что вышли из тюрьмы? Или же сам «Бродяга», который пристрелил почти всё население городка и сжёг его до тла?

И какая же эпическая картина в конце, солнце садится, всадник едет по дороге, позади него догорают дома, он чувствует себя довольным. А в чём смысл то? Кроме смешного момента с карликом-шерифом я больше ничего не увидела. Какой-то прям лютой ненависти тоже. Ну было пару плохишей, но про них историю затевать – несколько лишне. В общем типичная история, по стандартному сюжету, с толикой юмора, но в остальном средненько, посмотреть вечерком, посмеяться и забыть.