Отзывы на фильмы Майкла Дормана

Аниме на нас несется...)))
Этот сериал стал отрадой моей осени, которая и прошла под его пиратским флагом. Признаюсь, что до этого Ван пис я не смотрела - и пошла в оригинал только сейчас.
Сериал сделан так, что даже для новичка все будет понятно. С предысторией мира знакомят, с предысторией персонажа знакомят - да почти в каждой серии есть флэшбек какого-нибудь из членов команды. Пиратская романтика меня всегда завораживала. А еще сериал словно сделан по заветам компьютерной игры: почти в каждой серии какой-то босс, а уж в финале...
Весело, задорно, актеры приятные. Небольшой кринж у меня был только по поводу Санджи - поначалу его лицо казалось перегримленным, словно маска. Но его флэшбек - все искупил.
Из недостатков... Во время просмотра находилось их мало, но после... Больше всего меня бесила шапочка бульдожки на вице-адмирале. Очень уж этот боевой шлем на солидном дядьке смотрится комично. Грим рыболюдей - довольно неправдоподобен, и дело зрителя - прощать это или нет.
Но потом я посмотрела анимэ - и поняла... Конечно, с анимэ сложно сравнивать - и трушные фанаты возмущались и по поводу эмоций, и по поводу боёв. Понравился мне Макенью, отыгрывающий Зорро, чисто внешне - но Зорро же... Какой-то очень сдержанный образ получился, там, где можно поорать - он только выдыхает.
Фишка в том - что создатели сами перлись от того, что они производят и относились к производству с огромным пиететом. 6 лет шло производство, Ода сэнсей сам руководил - и это чувствуется. И это здорово.
Так что могу советовать от души: весело, задорно, нашлось место всему и даже новичку будет понятно. Но есть у меня такое опасение, что: Нетфликс может все запороть. Сериал прям ощутимо взлетел на хайпе: я посмотрела кучу материалов, все так здорово и интерактивно. Но хайп прошел - и многие обзорщики даже в топ года его не включили. Уэнсдей отвирусилась, 2й сезон не вышел - и его уже даже не ждут. Конечно, у студии огромные планы доить чуть ли не 15-20 сезонов - лишь бы в конвейер не превратили. Подождем...

1919 год. Отзвучала кровавыми набатами Первая Мировая Война, принеся с собой не только терпкую сладость победы, но и горечь, невыносимую, невыразимую, неизъяснимую горечь миллионов утрат. Кто-то уж никогда не обнимет своего любимого мужа и отца, не прижмется щекой к уставшему лицу обожаемого сына, вернувшегося с полей битв иным, изменившемся, познавшем в одночасье истинную цену жизни и неизбежность смерти. Кто-то отплачется, отвоет свое, но он будет знать, что остался жив. Кто-то, но не Коннор, жизнь которого отныне разделилась надвое — на рай довоенный, когда и сыновья были рядом, и жена была жива, и яркость красок вокруг была слепящей, и на ад послевоенный, когда цвета потускнели в испепеляющей черноте, когда Коннор потерял всех, кто определял неизбывную сущность его пребывания на этой вековечной грешной земле. И он отправляется к берегам Галлиполи, чтобы найти и вернуть на родную землю тела своих сыновей, даже не подозревая, что в этом мучительном путешествии он обретет сызнова смысл своей жизни.

«Искатель воды» 2014 года — дебют знаменитого автралийского оскароносца Рассела Кроу, в чьей актерской карьере ныне наметился ощутимый спад и игра на одних и тех же приемах и шаблонах — обязывает, пожалуй, к очень многому изначально, на первый взгляд являясь не просто красочной исторической зарисовкой, не просто ожидаемым обращением Кроу к своим истинным корням, не просто его долгожданным кинематографическим возвращением в родные пенаты, но фильмом, который помимо того, что жанрово очень уютно и крайне выгодно устроился между военной драмой, семейной сагой и историческим эпосом, должен был бы стать фактическим magnum opus и реваншем Кроу после ряда откровенных творческих неудач. Тем более, что фильм принципиально берет исключительно крупными авторскими мазками и непростыми, но актуальными темами, начиная от приснопамятных подвигов австралийцев под Галлиполи(высокий уровень патриотизма включен на полную мощность!) и завершая отношениями между Востоком в лице тогда еще чрезвычайно враждебной Османской империи и, собственно, Западом, представленном в благообразном лике Австралии(причем предпочитая соблюдать баланс и не чернить черных, как и чересчур не обелять белых), попутно разряжаясь на размышления о сущности взаимоотношений отцов и детей, дабы усилить акценты на общегуманистической универсальной и пластичной авторской мысли, существующей в «Искателе воды» над всем слишком спорным и очевидно полемическим. Фильм нарочито избегает всех мыслимых и немыслимых острых углов в повествовании, поступательно из серьезной, хотя и по-голливудски выхолощенной и выкрашенной в радужные цвета драмы превращаясь в некое подобие усредненных, очень посредственных, лишенных любой индивидуальности и зримого авторского почерка любовных мелодрам на фоне масштабных, слезоточиво пафосных военных сражений, обретающих в картине оттенки всеобщей символичности монументальных битв одной цивилизации против другой. Битв, определяющих все и вся в каждом человеке. Битв, переслащенных от дурной пафосности, которую выдают без зазрения совести за жизненность. Только вот ее совсем не ощущается в картине, есть тлетворная безжизненность, спекулятивность и манипулятивность, звучащая громогласно в каждом кадре фильма, в каждом степенной монтажной фразе, скроенной под звуки намеренно выбивающего слезу саундтрека. Даже если принять тот факт, что в основе нехитрой в общем-то фабулы фильма, напоминающей «Спасти рядового Райана» наоборот с большим привкусом трагизма(отец приезжает на поля битв, за телами своих уже мертвых сыновей), лежат дневники и письма настоящих солдат, а сцены военного плана были вдохновлены военной литературой, но явно очень однобокой, это не отменяет того, что «Искатель воды» сам перманентно льет несвежую уже воду на голову зрителям, твердит очевидные истины об ужасности любой войны, призывает к пониманию и обретения веры супротив пирровой победе тотального отчаяния. То есть ничего нового Кроу не говорит, Америки не открывает и уж тем более не закрывает, мысля категориями упрощенности, и приблизительно такие же темы затрагивает любой военный фильм, снятый и до, и после «Искателя воды». Очевидно, что у фильма много общего по духу и букве не столько с «Яростью» Эйра или противоречивым «Снайпером» Иствуда(роднит их тема войны как таковой, даже без явной привязки к истории), сколь с «Австралией» База Лурманна — красочно, на грани китча, сентиментально, до почти вульгарной бульварности, слишком просто и доступно, что бы фильм можно было счесть реальным авторским высказыванием и полноценным историческим осмыслением(далекий фильм 1981 года «Галлиполи» и то выигрывает несметное количество очков у фильма Кроу загодя), и откровенно беззубо в своей драматичности, которая при приближении к финалу становится очень клишированной. Причем немало претензий можно предьявить как к любовной линии фильма, решенной без особой драматургической реалистичности, так и к линии военной, синефильски следующей по линии все того же Спилберга. Но если содержание фильма представляет из себя аппликативный набор клише, спаянный без особого удовольствия, а все центральные философские постулаты сводятся лишь к теме своеобычной жестокости войны, своеобычного же патриотизма и спасительной силы любви, пускай и со стороны сиюминутной турчанки Айше, чье имя рифмуется так или иначе со словом «клише», ибо героиня Ольги Куриленко более чем архетипична, и любви отца к своим сыновьям, то форма фильма гиперэстетизирована до фетишизма. Но чем больше зрителю дают холодные контрастные и бесстрастные операторские души пейзажей, чем больше зрителя нагружают мелодикой и поэтикой, тем больше явственно возникает ощущение, что лишь таким образом Кроу заполняет множественные авторские лакуны, заменяя глубину взгляда на историю и жизнь ее визуальной пустотой.

Но одно дело стремится к подобной многоголосице, не превращая ее при этом в вавилонское столпотворение, а другое, но куда как более важное — создавать предельно цельный и честный фильм, лишенный любых ноток эскапизма и формализма в пику доминирующему в данном случае реализму, на который по идее и должен был быть главный упор в «Искателе воды». Но на поверку Кроу пошел по проторенной тропе вящего отсутствия любой пронзительной и правдивой реалистичности, укутав свой режиссерский дебют в приятные в своей визуальной поэтичности и в чем-то даже навязчивой лиричности одеяла крайне поверхностных взглядов, которые удобны просто потому, что они просты и понятны, не требуя излишнего углубления, настолько, что в фильме deux ex Machina начинает безраздельно властвовать, подавляя в конце концов все, включая здравый смысл и истинную драму, ставшую в «Искателе воды» дешевой и простонаружной, не берущей за душу и растворяющейся в лапидарно-бездарном киноязыке, лишенном объективной авторской зрелости. Но, как известно, ура-патриотизм и упор на псевдожизненность города берет всегда, имея всегда же и низкий порог художественной ценности.

Уже долгие годы где-то на задворках мироздания есть хранилище очевидных идей, требующих реализации. В связи с чем идей скопилось много, а реализовывать не хотят. К примеру, если вы снимаете боевик о вампирах, то нужно проработать сеттинг и положить в основу сюжета извечный конфликт. Вот только стоит поменять угол зрения и дать кровососам победить, тогда уже не получится залихватского рубилова с литрами крови. Нужен другой подход. Что получилось, узнаем далее.

Повествовательный критерий. 2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами. Как мы видим, братья Шпириг сделали антиутопию о жизни общества после эпидемии вампиризма. Воины света» — противоречивый фильм. Режиссёры стремились преподнести вампиризм как нечто обыденное, но не до конца выдержали стиль. Отсутствие отражения у всех «обращенных», например, совершенно не вписывается в концепцию и выглядит неуместной данью мистике. Впрочем, как и любая дешёвая фантастика, «Воины света» берёт в первую очередь сюжетом и атмосферой. Если попытаться разложить её на детали, тут же наткнетесь на множество нестыковок. Но оно вам не нужно, иначе теряется магия кино. Образ вампиров в этом фильме также необычен для культуры последних лет. Они здесь не Дракулы, и не Каллены. Они просто мертвецы, создавшие свое государство, находящиеся в глубоком экономическом кризисе. Это фильм о выживании. Только в идеале должны выжить два вида, вместо одного, чтобы сохранить шаткое равновесие. Мир идей этого кино мне понравился, не скажу что во всем удалось соблюсти логичность повествования, но прописаны персонажи хорошо, в рамках придуманного мира их логика понятна и не вызвала у меня вопросов. По этому критерию ставлю плюсик.

Визуальный критерий. Снято отлично, внешне стиль и атмосфера утопии выдержаны, тёмные ночные сцены чередуются со светом дневным и эта контрастность подчёркивает две разных жизни — вампирическую и человеческую. Ракурсы часто используются стандартные, но в сценах где показываются сгустки крови и пейзажные вставки очень убедительными. Темп повествования не быстрый, но есть несколько динамичных сцен, разбавляющих действие. Элементы боевика в этом триллере тоже присутствуют.

Актёрская игра. Итан Хоук и Уильям Дефо здесь отработали каждый цент, отбитый во время проката. Первый хоть и не слишком эмоционален, но знает что такое боль. Дефо же как герой другого фронта что-то знает и готов делится находками, но система, основанная на страхе должна этот страх подпитывать. Его герой немного циничен, но этого хватает, чтобы осилить противостояние без стопроцентных гарантий сумасшествия. Также интересен Сэм Нил, вроде и существует хорошо, но злодейство этому актёру не совсем свойственно.

Вердиктируя. В этом фильме хорошо все, но в рамках бюджета. Можно было и историю дожать, и визуально подкрепить, но чувствуешь что у братьев хорошо работает фантазия, этого не отнять. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем добра и приятного просмотра!

На этот фильм я не возлагал особых надежд. Режиссеры, создающие работы для кинофестивалей, часто стараются показать что-то оригинальное и необычное. Но при этом иногда так увлекаются, что амбиции просто хлещут через край. К сожалению, это произошло и с дебютанткой кинематографа Джулией Ли. За основу взяли оригинальную идею с усыплением девушки, тело которой будет подвергаться всяческим извращениям. А по утру Люси получит очередной конверт с n-ой суммой денег и не вспомнит о событиях прошлой ночи. Эти сцены, конечно, шокируют любого зрителя. Неприятно смотреть, как тело юной девушки тискают старые извращенцы, как резиновую куклу из магазина для взрослых. Но есть один маленький пунктик, который все портит.

А именно сама Люси. Если бы ее показали примерной девушкой, которая старается заработать деньги на лечение больного друга любыми честными способами, то ее ночные сны показались бы действительно настоящим кошмаром. Но ведь она сама с легкостью отдавалась разным мужчинам, с которыми флиртовала. Вообще денежный аспект можно сразу исключить, поскольку нужды особой я не увидел. Она могла бы не снимать себе роскошные апартаменты в центре города и уж точно не стала бы жечь купюры. Вопрос: зачем ей эта работа в странном клубе? Начало фильма просто отвратительное. Эти рвотные позывы не менее противны, чем клиенты того клуба. Отсутствие саундтрека меня тоже не обрадовало. Все-таки приятнее, когда что-то играет фоном. Если и есть за что хвалить эту драму, так это за игру Эмили Браунинг. Было видно, что она очень старается и пытается не выдать себя в «спящем режиме». Но если смотреть внимательно на ее лицо, то можно заметить, что иногда ее брови немного хмурились. Ну, это можно ей простить. Не будут же актрису поить снотворным на съемках.

Этот пронзительный крик, который по идее должен вывести зрителя из состояния ступора, наоборот, его туда вгоняет. Почему завопила главная героиня? Проснулась и ужаснулась, насколько суровой может быть реальность? Деточка, это сказка для взрослых. Никто тебе не будет платить за то, что ты спишь, и принц не снимет поцелуем колдовские чары. По-моему, изначально было понятно, что работа специфическая. Стоило только взглянуть на униформу официанток. Фильм вызывает много вопросов, и я полагаю, что режиссер-сценарист не ставила перед собой задачу дать на них односложные ответы. А за это я сильно снижу свою оценку. Есть фильмы-загадки, но додумывать сценарий я не собираюсь. С такой позиции любое кино станет шедевром, если каждый после просмотра пустит в ход свое воображение.