Отзывы на фильмы Уильяма Хоупа

Сериал рассказывает о жителях одного дома в Лондоне. Здесь и прекрасная молодая супружеская пара, чудаковатая свекровь, и проблемная сестра, и целый выводок самой разнообразной прислуги со своими проблемами и историями.

Очень атмосферный фильм. История пронизывает в каждом кадре. Здесь прекрасные дамы, много думающие о чулочках, приемах и цвете штор в гостиной. Интеллигентные мужчины, попивающие виски из хрустальных бокалов, курящие толстые сигары и размышляющие о тяготах мира.

Вообще в целом понравилась размеренность повествования, отношение к деталям, последовательность событий. Раскрытие каждого героя, даже, на первый взгляд, самого незначительного, поражало мое искушенное воображение. Здесь тебе и прошлое горничной, и нынешние политические взгляды водителя, и кулинарные рецепты поварихи. А они ведь вроде как не главные герои. Очень по-настоящему выглядели все персонажи. Интересно было наблюдать за их переживаниями и развитием историй.

Сразу насторожила леди Перси. Девушка, появляющаяся с таким апломбом, никогда до добра не доводит. Так что завершение ее истории ни капельки не удивило. В таких ситуациях мне всегда хочется сказать, порти свою жизнь, как тебе заблагорассудится, но зачем между делом, как будто от скуки, приносить хаос и в жизни всех окружающих. Особенно родных.

В первом сезоне все время думал, как хорошо, что в этой неспокойной исторической ситуации Агнес и Халлем такая образцово-показательная пара, будто только вчера влюбились. Во втором сезоне - все исправилось и стало больше походить на настоящую жизнь. Но хорошо все, что хорошо заканчивается.

Не очень понимаю, зачем было снимать второй сезон. По всей вероятности, сериал получил много положительных отзывов и съемочная команда, а также продюсеры, приняли решение продолжить пиршество для зрителей. К сожалению, хоть мне и понравилась история в целом, но второй сезон показался мне слабее. Новые лица, новые истории, только особо все это дело не влияло на развязку, а потому получается как-то бессмысленно. Бонус для меня, конечно то, что история получилась более завершенная.

Из актерского состава хочется выделить Блейка Ритсона, которого я приметил после сериала "Демоны да Винчи". Роль герцога ему очень и очень к лицу. Даешь еще фильмов с его участием!

Вердикт - смотреть. Даже таким нелюбителям сериалов как я. Фильм воспринимается целостно и смотрится на одном дыхании.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучший британский фильм/сериал последних пяти лет".
За совет благодрю tout_va_bien

Давно заметил этот фильм и хотел его посмотреть. Думал, что будет обычный криминальный детектив. К тому же в списке актеров значится Моника Белуччи (роль у нее эпизодическая, но свой шарм она не утратила с годами). Однако, не могу назвать это кино развлекательным. Все оказалось намного серьезнее. Ведь эта история основана на реальных событиях.

Есть отличный фильм про торговлю девушками с Лиамом Нисоном «Заложница». Но там все преподнесли, как криминальный боевик. Да и закончилось все совсем по-другому. А этот фильм просто давит морально. Чувство безысходности передается от главной героини зрителю. Мы смотрим, как она пытается вести расследование, наказать виновных, помочь девушкам. Но все ее усилия тщетны. Она бьется, словно рыба об лед. А воз и ныне там, как говорится в басне Крылова.

Самое ужасное в том, что мы понимаем кошмарную реальность происходящего и чувствуем собственное бессилие. Мы не можем смело сказать, что находимся в безопасности, потому что те, кто обязан нас защищать, сами нарушают закон. Поэтому я ненавижу показушную политику с коррупцией. Они там все друг с другом в сговоре. А что остается нам? Только возмущаться и сочувствовать. Даже доблестный коп, которая пыталась бороться с системой, ничего толком не смогла сделать. Этот криминальный бизнес процветает до сих пор. Люди заинтересованные получают n-ые суммы денег. Остальным проще закрыть глаза и не смотреть дальше своего носа.

Я даже не могу толком сформировать свое мнение о фильме. Тема, конечно, серьезная и раскрыта правдиво. Но мне не понравилось, что тут нет ни малейшего лучика надежды, что это когда-нибудь изменится. Для меня слишком мрачный фильм. Я никогда не захочу его пересматривать снова. Советую только тем, у кого стальные нервы.

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Решила пересмотреть фильм, потому что воспоминание о нем остались: что ожидания были большие (на волне "Тепла наших тел") - а вот послевкусие осталось не очень приятное...
Поначалу и не вспоминается - почему... Ну идея же - классная! Мстительная ведьма прокляла отвергнувшего ее юношу и обратила в вампира. Спустя 200 лет - он вернулся (и очень забавно не понимает, что вообще творится), но и его несостоявшаяся возлюбленная тоже клювиком не щелкала...
Завязка - ну просто невероятно классная! Этот антураж готического поместья, проклятие, вампир, привидения, ведьмы... Дух 70х выдержан, здорово передан вампир, который только знакомится с этим временем - и вообще не отстреливает) Или - как родственники пытаются скрыть, что он вампир. Какой тут каст: Джонни Депп, Ева Грин, Мишель Пфайфер - и т.п.! Ну а полирует все - налет глумливого юмора. Просто смеялась в голос с момента "Буква М - как имя Сатаны". Ну да, М - как в Макдональдсе... Я просекла это раньше - но в фильме это тоже обыграли...
Что же могло пойти не так? А потом - я вспомнила... Все начало разваливаться - со сцены бурного секса. Он был - не к месту, китчевый, гротескный и очень все портил. Ну а потом...
Ева Грин - великолепная актриса. Но - порой с ней сложно, потому что она умеет играть - на грани, на пике. Иногда этот пик удается удержать - и получается шедеврально. Но иногда, к сожалению - это срывается в китч. Шедевром была ее одержимость в Penny Dreadful - но здесь ее гримасы были слишком китчевыми и напоминали мамашу (с пуговицами) из "Коралины"...
Так и вышло - что начало и идея были очень многообещающими, но конец - просто сполз... Может, кого-то это только позабавит - но для меня вторая половина довольно сильно все испортила. Мое дело - предупредить) А мог бы...

Вот я, будучи старпёром из старпёров, посмотрела наконец "Чужих" целиком. До этого я случайно ловила тут кусочек, там кусочек от первых трёх фильмов, но ни одного не просмотрела от начала до конца. Ныне ситуация исправлена, и у меня есть два наивных наблюдения.

1) Меня интересует не столько то, что отряд космодесанта именует себя морпехами (ну, мало ли), сколько то, что в элитном, крутом, мощном военном подразделении ТАКАЯ ПЛОХАЯ ДИСЦИПЛИНА. Это какие-то бойскауты на выезде, причём в бойскаутах они первый день. Никто не слушает командира, никто не слушает доклад Рипли, у каждого есть нычка с патронами и собственное мнение. И если военный-истеричка ещё как-то оправдывается тем, что он компьютерный гений, то двух аффектированных ниндзя кто взял на важную миссию? Я придерживаюсь старомодного мнения, что чем круче подразделение, тем сильнее в нём дисциплина. Наверное, Рипли специально подсунули самых убогих солдат, какие нашлись, специально, чтобы она нипочём не выжила.

2) Рипли - пироман. Что в первом, что во втором фильме она сжигает то, что не следовало сжигать, потому что всё равно через считанные минуты должен был грянуть взрыв, и он уничтожил бы ВСЁ. Но она задерживается, теряет драгоценное время и влипает в неприятности, потому что очень хочет шмальнуть из огнемёта.

Ну а в остальном - всё как у всех. В смысле, понравилось, киноклассика, хоррор превратился в экшн, вот это вот всё.

Константин как основа всего

Я очень люблю этот фильм. Мрачный, сейчас местами графика выглядит смешной, но раньше даже чудовища из ада пугали. Наверное, именно с этого фильма у меня пошла любовь к Киану Ривзу, а потом уже за дело взялись три части более взрослой и сложной Матрицы.

С каждым новым просмотром замечаешь новые детали.

После этого Джона Константина уже не можешь воспринимать блондинчика из классических комиксом мира DC. Да и кто бы мог подумать, что это фильм, основанный на одной вселенной с Бэтменом и Суперменом? А там на самом деле очень сильно развит мир магии и потустороннего. Но речь сейчас не об этом, а том, насколько фильм хорош, самостоятелен и бесконечно мрачен.

Каноничен тот момент, когда главный герой обыгрывает Сатану и улетая на небо показывает ему срдений палец. Канонична Тильда Суинтон, вся в белом, но с черной душой. Больничный зал с кафельными стенами, психиатрическая больница, сестры-близнецы...

Все люблю в этом фильме, но он очень настроенческий, часто, как Индиану Джонса, пересматривать не станешь.

История охотника на нечисть, сам полный пороков, была очень крутая, со всеми примочками экзорцизма, но не со слишком большим применением магии, скорее знанием канонов Церкви для изгнания демонов. Очень жалела, что не было второй части, но фильм сам по себе самостоятельный и завершенный. Так и должно быть.

А еще эта музыка теперь на репите...

Как часто, изучая то или иное произведение искусства, хочется залезть в голову автору и узнать, как он до такой жизни докатился? Дэвид Кроненберг - один из тех режиссеров, залезать в голову к которым не просто страшно, но даже опасно. Нужно быть по-хорошему сумасшедшим, чтобы мыслить такими образами как он. "Сканнеры" это настоящий кайф для любителей смелого экспериментального кино 80-х годов с докомпьютерными спецэффектами и потрясающе живым гримом.

Идея фильма исходит из наркоманского бреда У. Берроуза "Голый завтрак", к которому Кроненберг ещё вернется в своем творчестве. Герои его фильма, сканнеры, не могут приспособиться жить среди людей без посторонней помощи, а потому вынужденны прятаться и объединяться в кланы. С другой стороны, эти жертвы врожденной мутации обладают невероятной способностью соединяться с чужой нервной системой на расстоянии, что можно использовать как для общения и чтения мыслей, так и для подчинения своей воле и уничтожения. К сожалению, великая сила не всегда совмещается с великой нравстенностью. Темы сверхчеловека, супергероя-маргинала, фантастические романы о телепатах ("Куколки" Уиндема) и все прочие философские рассуждения Кроненберг оставляет как бы в стороне, с самой первой минуты задавая бешенный темп повествования. Герои устраивают ментальные схватки, перестрелки, погони, поджигают друг друга и взрывают головы с периодичностью раз в 10 минут. На экране идет настоящая война одного подполья мутантов с другим.

Так уж получается, что фильм о силе разума оказывается насыщен изощренными примерами физической демонстрации этой силы. Кроненберга интересует не только содержимое и возможности человеческого мозга, но и содержимое общества, которое при первом же намеке на обладание чем-то особенным оказывается безнадежно расколотым на несколько кланов. Эта тема общественной хирургии проявляется здесь не так явно, но постепенно займет основное место в творчестве режиссера, ставшего в 21 веке одним из любимчиков Каннского кинофестиваля.

Отдельного обаяния всему этому безумию добавляет музыка молодого Говарда Шора, который много лет спустя будет собирать Оскары за "Властелина колец". Чертовски хорош Майкл Айронсайд (больше всего запомнившийся мне в "Звездном десанте") в роли главного злодея. Ну и конечно никуда не деться без блестящего одноголосого перевода в исполнении Гаврилова. Все это, вкупе с мастерской постановкой, складывается в чрезвычайно сочную картину, задавшую тон всей фантастике 80-х годов.

Может быть идею "Сканнеров" можно было бы подхватить сейчас, когда технологии съемок заметно улучшились. Но у кого ещё хватит смелости и мастерства, чтобы снять как герои вместо финального боя гримасничают несколько минут, после чего один из них погибает, и это не вызовет у зрителей недоумения?

Фильм неплохой, особенно первые 2/3. Я опасалась смотреть "Капитана Америку", потому что в "Мстителях" (да, смотрела сначала не по порядку) он не произвел ровным счётом никакого впечатления. Но нет, все оказалось не так плохо - довольно интересный персонаж, совершенно иной путь преображения в супер-героя, чем то, что раньше показывал Marvel. Трогательная история любви, трогательные дружеские отношения (жаль, не сложилось ни с тем, ни с другим). Интересные отсылки к другим частям Вселенной Marvel - к семье Старков ("Железный человек") и к Асгарду ("Тор"). Злодей тоже вполне заслуживает того, чтобы на него обратили внимание (Хьюго Уивинг же! Для тех, кто по фамилии не узнает - "Матрица" и "Властелин колец", вспомнили?). Казалось бы, все отлично, но Бог мой, сколько же моментов, когда хотелось воскликнуть "Не верю!". Наверное, глупо это звучит, раз уж речь идет о фантастическом фильме, но правда, сколько же тут нелогичных поступков, решений, ситуаций и вообще ляпов, которые мешают общему положительному впечатлению.

Так что - 6 из 10, попробую посмотреть и продолжение, хотя боюсь, что будет еще хуже. И обязательно потом обращусь и к сериалу "Агент Картер", очень интересный персонаж.