Tako, Stephen. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

Непонятный получился фильм. Если проводить кулинарные ассоциации, то можно сказать так - взяли все вкусные, свежие и сочные ингредиенты и, смешав их, получили на выходе что-то такое… неудобоваримое. Вот взять к примеру, актеров. Они здесь хорошие. Еще здесь есть интересная манера съемки и операторской работы. Необычные цвета, хорошая атмосфера послевоенных сороковых годов Америки и вполне пристойное сочетания действий и разговоров. Но смешав все это…

Впрочем, проблемы тут начинаются, пожалуй, даже не с этого венегрета. Основная проблема в том, что этот фильм уже был. Взяв за основу знаменитых «Неприкасаемых», нам решили показать их еще раз, но только сделав основную ставку на зрелищность. И это была первая такая ошибка. Я не хочу смотреть этот фильм в новой обработке. Он мне нравится и в старом виде, пусть там дело и происходит немногим раньше по времени (в тридцатые годы). Тем более, в новом виде он похож не сам не себя, а на какую-то комиксовую версию самого себя, такой шарж. Что-то из разряда «Евгений Онегин в картинках».

Главный злодей выглядит излишне карикатурно для серьезного фильма, каким он хочет казаться. Мало того, что меня весь фильм раздражал его грим, в котором он был похож на злодейского мафиозо из Дика Трейси, так еще и он при этом старался казаться пафосно-серьезным. Это бы было хорошо, если бы не его внешний вид, больше подходящий для какого-нибудь «Города Грехов». Комиксовости сюда добавляет и все эти ненужные слоу-мо и клешированные детали из разряда «использовать жучок, чтобы заманить их всех в засаду». Не получается всерьез воспринимать этот фильм.

Вторая ошибка - это герои. Нет, к актерам, которые их играют, никаких претензий, они тут вообще молодцы. Отыгрывают свои роли просто на отлично. Но вот их герои - к ним большие претензии. Главный герой, вдруг решающий, что, это просто отлично, имея на руках беременную жену, отправиться в крестовый поход против преступности. Он с первого слова верит судье, который подряжает его на это дело. Он начинает кипучую деятельность, не испытывая особых угрызений совести. Он даже не пытается задуматься над происходящим. Такой персонаж-функция. Никакой психологии, сплошное следование сценарию.

И так тут со всеми. Его приятель, вдруг решивший присоединиться к группе, после того, как убили мальчика-чистильщика обуви. Почему именно сейчас, ему что, нужен был только повод? Что это была за такой порыв то? Нам никто не расскажет. Остальные члены команды, которые тоже лишены каких-то признаков индивидуальности. Пойдем биться с преступностью? Ну, естественно пойдем! Какие могут быть сомнения? Вот и получилось, что с карикатурным злодейским злодеем сражаются картонные персонажи, чья мотивация значится где-то в примечаниях к сценарию, и для зрителя остается загадкой.

Ну и естественно - весь тот коктейль из хороших ингредиентов, он тоже не срабатывает. Видно, что тут нам пытались показать такой нуар, с нотками современных фильмов. Совершенно бессмысленные вставки со слоу-мо. Какие-то символические детали, типа огня зажигалки, вставленные посреди идущей сцены, и сбивающие ритм. Вопрос о том - зачем они тут, так и остается без ответа.

Плюс еще – «основано на реальных событиях». Позвольте заявить, что из реальных событий, там только главный злодей, точнее - его имя и пара фактов из биографии. Все остальное исправлено в угоду сценария. Но, я думаю, что многие зрители в курсе подобных кунштюков и уже не обращают внимания на подобные надписи.

Не буду говорить, что фильм ужасен. Нет, тут много хороших деталей, каких-то интересных находок, вроде цветовых решений и атмосферы. Отличная игра актеров. Но все они на фоне недостатков выглядят вяло и уныло. Лучше смотреть классику жанра, а не её пересказ для поколения «Вау-эффектов».

Сам не смотрел, но знаю, что в США фильм 1939 года "Волшебник страны Оз" про Дороти из Канзаса, которая вприпрыжку идет в Изумрудный город по дороге из желтого кирпича, уже давно имеет статус культового, растащен на цитаты и повлиял на кучу других киноработ (а некоторые считают, что и на пинкфлойдовскую "Темную сторону луны").
Теперь, видимо из-за кризиса оригинальных идей в индустрии, решили снять что-то вроде приквела к уже классической картине - как водится в вездесущим 3-Д, компьютерной графикой и молодыми популярными актерами.
В принципе, если не ждать от фильма откровений, то можно сказать, что он весьма хорош - сюжет по-диснеевски миролюбив, местами в наличии "фирменные" шутки, а графика даже лучше, чем у той же бертоновской "Алисы".
Однако, подсознательно от каждого фильма такого масштаба подсознательно ждешь какого-то прорыва, какой-то если не революционности, то хотя бы оригинальности. А с этим - увы - напряженка. Трогательная обезьянка смотрит глазами Кота в сапогах из второго "Шрека", ведьмы злодействуют в той же манере, что и большинство диснеевских ведьм, и даже фарфоровая девочка постоянно кого-то напоминает.
С другой стороны - сейчас достаточно трудно найти столь "травоядный" фильм, чтобы на него можно было бы пойти с маленьким ребенком, но при этом самому не скучать. И в этом плане "Оз" свою работу выполняет на все сто процентов. Ну а откровения и революционность получим от кого-нибудь другого.