Отзывы на фильмы Джордана Бриджеса c нейтральными оценками

Имя на английском	Jordan Bridges (Jordan P. Bridges)
Дата рождения	13 ноября 1973 г.
Место рождения	Лос-Анджелес, Калифорния, США
Возраст	50
Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Кукольный дом (сериал)»
Детектив, Драма (США, 2009)

Antresolina 24 сентября 2014 г., 19:52

Начнем с того, что придумал все это великий (как считается нынче) Джосс Уидон. И здорово придумал, конечно. Зачин отличный, почва благодатная, но вот реализация подкачала, как по мне. Я вижу тут проблему, которая для Уидона характерна: он придумывает отличных персонажей и классный сеттинг (вообще он специалист по “командам” и “экипажам”, состоящим из харизматичных личностей). А вот занять персонажей напряженным, драматичным и интересным на всех уровнях действием у него получается гораздо хуже. А тут и вообще все усугубилось, потому что из постоянных действующих лиц интересны разве что двое - программист личностей Тоффер и мадам Адель. А остальные интересные личности “вселяются” в кукол только на одну серию, сменяя друг друга так быстро, что к ним не успеваешь (да и незачем) привязаться. А сами куклы - по сюжету настолько амебные, что персонажами их назвать трудно. Этим Альфам, Омегам и Дельтам можно было бы сопереживать как людям, если бы нам показали их “докукольную” жизнь, но этого не происходит (рассказывают лишь немного только про Эхо, но она и раньше была никакой, так что…
Читать дальше

Начнем с того, что придумал все это великий (как считается нынче) Джосс Уидон. И здорово придумал, конечно. Зачин отличный, почва благодатная, но вот реализация подкачала, как по мне. Я вижу тут проблему, которая для Уидона характерна: он придумывает отличных персонажей и классный сеттинг (вообще он специалист по “командам” и “экипажам”, состоящим из харизматичных личностей). А вот занять персонажей напряженным, драматичным и интересным на всех уровнях действием у него получается гораздо хуже. А тут и вообще все усугубилось, потому что из постоянных действующих лиц интересны разве что двое - программист личностей Тоффер и мадам Адель. А остальные интересные личности “вселяются” в кукол только на одну серию, сменяя друг друга так быстро, что к ним не успеваешь (да и незачем) привязаться. А сами куклы - по сюжету настолько амебные, что персонажами их назвать трудно. Этим Альфам, Омегам и Дельтам можно было бы сопереживать как людям, если бы нам показали их “докукольную” жизнь, но этого не происходит (рассказывают лишь немного только про Эхо, но она и раньше была никакой, так что мимо).
Поэтому первый сезон “Кукольного дома” по большей части разочаровывает. Кажется, что на этой идее можно было накрутить куда больше всякого, более интересного, драматичного и динамичного, но почему-то создатели будто удерживают вожжи и не дают сюжету понестись во всю мощь.
И еще тут есть Элиза Душку в роли главной героини Эко. И она, по-моему, запорола все, что можно. Да, она симпатичная. Но это все ее достоинства. Играть она мало того что не умеет, так еще и совершенно не пытается перевоплощаться, быть всегда другой, что по идее и должно происходить в каждой серии. Всегда у нее одно и то же выражение лица, жесты, мимика, интонации. Я не понимаю, почему Уидон от нее в таком восторге и чуть ли не ради нее это все затеял. Ну ладно, мало ли чего там могло произойти между мужчиной и красивой девушкой.
В общем, все вот эти недостатки становятся видны после нескольких серий, и никуда не деваются почти до конца первого сезона. А вот в последних сериях (возможно, перед угрозой закрытия) вдруг все меняется, действие разворачивается в какую-то другую сторону и начинается уже совсем другое кино. Последняя серия первого сезона и вовсе полнейший постапокалипсис и целиком оправдывает часы, потраченные на то, чтоб до нее добраться.
Только вот поздно опомнились, ребята. Да, заинтриговали. Да, второй сезон в новых обстоятельствах обещает быть интересным. Но энтузиазма уже нет, сдулся. И смотреть на Душку еще 13 серий… я, пожалуй, пас.
Отзыв о фильме «Дж. Эдгар»
Биография, Мелодрама (США, 2011)

Kvertoff 26 декабря 2014 г., 01:08

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях.…
Читать дальше

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.
К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.